От Ulanov
К Михаил Денисов
Дата 02.02.2021 19:18:55
Рубрики Древняя история;

Re: Да, смешно


>Причём тут Грозный? Я не собираюсь спорить на эту тему. Вывод войск был политическим решением. Военных поражений СА не потерпела.

При том, что генералы могли рассказывать много чего, но по факту на момент вывода ситуция была намного хуже, чем в момент ввода и никакая военная победа СССР не светила. Но "военного поражения не было", до-о-о... Просто "скратили линию фронта"(с)утерянные победы.

>У него не было такой задачи. В связи с Турцией. О чем я написал.выше.

Ну так и до Миниха на Крым московиты нобигали. Но проблема не только и не столько в турках, сколько в выстраивании нормальной линии коммуникаций для той самой реуглярной армии через степи.

>Мономах громил не разрозненные банды, а армии и орды. И «находил в степи» становища. Вы же читали Храпачевского? Там про виды степей есть

Ну и? Нескольких ханов погромил, остальные на вермя откочевали южнее, а потом снвоа вернулись.

>Раздробленные остатки северного Китая монголы завоевали опираясь на оседлых киданей и чурдженей. Южный Китай завоевал регулярный и оседлый северный Китай с монгольской династией во главе

Давайте я попробую угадать, а что же случилось с чжурчжэньским государством Цзинь? Неужели Чингиз? Или это неполноценный Китай, недостаточно оседлый?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (02.02.2021 19:18:55)
Дата 03.02.2021 03:45:09

Re: Да, смешно

>При том, что генералы могли рассказывать много чего, но по факту на момент вывода ситуция была намного хуже, чем в момент ввода и никакая военная победа СССР не светила. Но "военного поражения не было", до-о-о... Просто "скратили линию фронта"(с)утерянные победы.

По факту ситуация была хорошая-имелись местные силы которые вполне могли воевать и гонять духов пока их снабжают и оказывают содействие. Ето и есть военная победа, на фоне Вьетнама или того что ждет в будушем Афганистан)
От Михаил Денисов
К Ulanov (02.02.2021 19:18:55)
Дата 02.02.2021 19:35:02

Re: Да, смешно

День добрый

>>Причём тут Грозный? Я не собираюсь спорить на эту тему. Вывод войск был политическим решением. Военных поражений СА не потерпела.
>
>При том, что генералы могли рассказывать много чего, но по факту на момент вывода ситуция была намного хуже, чем в момент ввода и никакая военная победа СССР не светила. Но "военного поражения не было", до-о-о... Просто "скратили линию фронта"(с)утерянные победы.
——
Короче. Это к теме разговора не относится. Я буду придерживаться официальной версии

>>У него не было такой задачи. В связи с Турцией. О чем я написал.выше.
>
>Ну так и до Миниха на Крым московиты нобигали. Но проблема не только и не столько в турках, сколько в выстраивании нормальной линии коммуникаций для той самой реуглярной армии через степи.
_———
Коммуникации как раз вполне себе были. Реки Дон и Днепр и через соотв моря в Крым. И те самые «московиты», а точнее Вишневецкий с казаками при поддержке московских частей вполне себе успешно в Крым так ходил в сер. 16 века и татар лупил во всю. И не остался по той же причине, что и Миних. С турками воевать не мог. И Грозный особо не мог. И при Анне очень хорошо помнили и Прутский поход и Чигиринский погром. Но. Татарскую угрозу к началу-середине 17 века русское государство локализовало. В том числе и такого рода походами

>>Мономах громил не разрозненные банды, а армии и орды. И «находил в степи» становища. Вы же читали Храпачевского? Там про виды степей есть
>
>Ну и? Нескольких ханов погромил, остальные на вермя откочевали южнее, а потом снвоа вернулись.
_———
Вы просто не в курсе. Рюриковичи до монгол вполне успешно громили степняков, включали их в орбиту политики русских княжеств, распространение славяне-русского населения в степь вполне простиралось до среднего течения Днепра и Дона. Для более менее организованных русских княжеств степняки угрозы не представляли. Стратегической во всяком случае. Я пытаюсь до вас донести, что армия Чингиза была не степной ордой, а регулярной армией регулярного государства. Со всеми необходимыми атрибутами от централизованного управления до корпуса инженеров и артиллеристов.

>>Раздробленные остатки северного Китая монголы завоевали опираясь на оседлых киданей и чурдженей. Южный Китай завоевал регулярный и оседлый северный Китай с монгольской династией во главе
>
>Давайте я попробую угадать, а что же случилось с чжурчжэньским государством Цзинь? Неужели Чингиз? Или это неполноценный Китай, недостаточно оседлый?
————
Опять же вы не в курсе. Там имел место массовый переход цзинских армий на сторону монголов. Государство не было единым, чем монголы и воспользовались.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Денисов
От Ulanov
К Михаил Денисов (02.02.2021 19:35:02)
Дата 02.02.2021 20:58:23

Re: Да, смешно


>Короче. Это к теме разговора не относится. Я буду придерживаться официальной версии

Дело ваше, но как пример успеха это сомнительно :)

>Коммуникации как раз вполне себе были. Реки Дон и Днепр и через соотв моря в Крым.

Мимо Азова, да. Именно это и назвывается "нет коммуникаций". Пройти в набег можно, устойчиво снабжать - нет.

>Татарскую угрозу к началу-середине 17 века русское государство локализовало. В том числе и такого рода походами

Татарскую, как и после другие угрозы степных или горных "набегателей", "локализовали" в первую очередь созданиями оборонительных "линий".


>Вы просто не в курсе. Рюриковичи до монгол вполне успешно громили степняков, включали их в орбиту политики русских княжеств, распространение славяне-русского населения в степь вполне простиралось до среднего течения Днепра и Дона.

В курсе, в курсе. А если "с полоном", так и дальше. А те же Рюриковичи со степняками еще и отчего-то роднились через раз, наверное, от большой успешности походов.

>Для более менее организованных русских княжеств степняки угрозы не представляли.

Взятый половцами в 1203 Киев смотрит с недоумением. Ах ну да, они были в союзе с Рюриковичем, так что нещитово...

> Я пытаюсь до вас донести, что армия Чингиза была не степной ордой, а регулярной армией регулярного государства. Со всеми необходимыми атрибутами от централизованного управления до корпуса инженеров и артиллеристов.

Вы стучитесь в открытую дверь :) Если вы до сих пор не поняли, я в курсе, что представляли собой монголы Чингиза. Еще раз напоминаю мой тезис
"есть подозрение, что столкнись Европе 17-18 века с чем-то вроде Чингиза в расцвете сил, эффект был бы не хуже, чем в 1200.."

>Опять же вы не в курсе. Там имел место массовый переход цзинских армий на сторону монголов. Государство не было единым, чем монголы и воспользовались.

"Вот видите, вы уже торгуетесь". Исходный тезис Ваш, напомню, был "с одной из сторон появлялось нормальное регулярное государство, способное собирать налоги, внедрять обучение и дисциплину, формировать единую стратегию и командование и т.д. другая сторона проигрывала."
А тут вдруг у этого самого государства армии массово переходят на сторону "конных варваров".

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (02.02.2021 20:58:23)
Дата 02.02.2021 21:24:06

Re: Да, смешно


>Вы стучитесь в открытую дверь :) Если вы до сих пор не поняли, я в курсе, что представляли собой монголы Чингиза. Еще раз напоминаю мой тезис
>"есть подозрение, что столкнись Европе 17-18 века с чем-то вроде Чингиза в расцвете сил, эффект был бы не хуже, чем в 1200.."

Что такое "что-то вроде Чингиза"? Армия конных кочевников с метательным оружием? Сразу нет. Мотивированная организованная армия централизованного государства? Ну да - Наполеон. Недолго.
ЗЫ.
Там кроме лошадей и луков еще и "морская сила" (тм) начала работать.
От Михаил Денисов
К Ulanov (02.02.2021 20:58:23)
Дата 02.02.2021 21:20:44

Re: Да, смешно

День добрый



>>Коммуникации как раз вполне себе были. Реки Дон и Днепр и через соотв моря в Крым.
>
>Мимо Азова, да. Именно это и назвывается "нет коммуникаций". Пройти в набег можно, устойчиво снабжать - нет.
———
Напомнить кто сидел в Азове? Я про Турцию и говорю

>>Татарскую угрозу к началу-середине 17 века русское государство локализовало. В том числе и такого рода походами
>
>Татарскую, как и после другие угрозы степных или горных "набегателей", "локализовали" в первую очередь созданиями оборонительных "линий".
—————
Да, умение строить крепости есть признак централизованногорегулярного государства. О чем я и говорю.


>>Вы просто не в курсе. Рюриковичи до монгол вполне успешно громили степняков, включали их в орбиту политики русских княжеств, распространение славяне-русского населения в степь вполне простиралось до среднего течения Днепра и Дона.
>
>В курсе, в курсе. А если "с полоном", так и дальше. А те же Рюриковичи со степняками еще и отчего-то роднились через раз, наверное, от большой успешности походов.
———-
Именно, наконец-то до вас стало доходить ;))
Женились именно из за успешных походов. Роднились, союзничали. И в рамках этого союза пошли на Калку

>>Для более менее организованных русских княжеств степняки угрозы не представляли.
>
>Взятый половцами в 1203 Киев смотрит с недоумением. Ах ну да, они были в союзе с Рюриковичем, так что нещитово...
———
Именно по этому. Нормальное отвлечением степных контингентов во внутреннюю усобицу. Ровно так же делали все кому не лень. На Сицилии и в Испании местных арабов, Византийцы и крестоносцы турок. И так далее и тому подобное.

>> Я пытаюсь до вас донести, что армия Чингиза была не степной ордой, а регулярной армией регулярного государства. Со всеми необходимыми атрибутами от централизованного управления до корпуса инженеров и артиллеристов.
>
>Вы стучитесь в открытую дверь :) Если вы до сих пор не поняли, я в курсе, что представляли собой монголы Чингиза. Еще раз напоминаю мой тезис
>"есть подозрение, что столкнись Европе 17-18 века с чем-то вроде Чингиза в расцвете сил, эффект был бы не хуже, чем в 1200.."
———
Ещё раз, медленно. Пример Чингиза в описании кочевой армии не адекватен.

>>Опять же вы не в курсе. Там имел место массовый переход цзинских армий на сторону монголов. Государство не было единым, чем монголы и воспользовались.
>
>"Вот видите, вы уже торгуетесь". Исходный тезис Ваш, напомню, был "с одной из сторон появлялось нормальное регулярное государство, способное собирать налоги, внедрять обучение и дисциплину, формировать единую стратегию и командование и т.д. другая сторона проигрывала."
>А тут вдруг у этого самого государства армии массово переходят на сторону "конных варваров".
———
Ключевая фраза. - нормальное государство

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Денисов