От объект 925
К ЖУР
Дата 02.02.2021 14:46:40
Рубрики Древняя история;

Ре: Переформулируя,

>А 1 к 1 одному в полевом сражении все ваши "кочевники" огребали бы по полной.
++++
регулярная армия, например стрельцы и полки нового строя, вооруженные луками будут выигрывать у нерегулярныx, т.е. кочевыx вооруженныx так же луками.
Т.е. регулярная армия+логистика важнее чем огнестрел.
Алеxей
От ЖУР
К объект 925 (02.02.2021 14:46:40)
Дата 02.02.2021 15:03:20

Ре: Переформулируя,

>Т.е. регулярная армия+логистика важнее чем огнестрел.

Эка, вы свернули с темы. Со стратегической точки зрения - согласен. «Порядок бьет класс».

Но, вроде бы, изначально именно тактический аспект обсуждался.
Тут не уверен.

Как я понимаю, тактика степняков - изматывание противника обстрелом на дистанции(с последующим ударом по "размягченному" противнику).

Полевые орудия делают невозможном безнаказанным расстрел с расстояния. Залповый огонь на короткой дистанции при атаке выбьет лошадей, без которых кочевники это куча бомжей.

Можно ли тоже самое сделать с лучниками/баллистами? Вроде у римлян с парфянами не получилось.

ЖУР
От объект 925
К ЖУР (02.02.2021 15:03:20)
Дата 02.02.2021 15:23:53

Ре: Переформулируя,

>Эка, вы свернули с темы. Со стратегической точки зрения - согласен. «Порядок бьет класс».
++++
поетому Уланов и другие правы, проиграл не лук огнестрелу, а кочевое общество оседлому.

>Полевые орудия
++++
колесные лафеты, вторая четверть 16-го века, приемлемый вес с 17-го века. Т.е. когда таже Русь стала реально загонять кочевников под шконку. Пардоню за мой сленг.

Алеxей
От ЖУР
К объект 925 (02.02.2021 15:23:53)
Дата 02.02.2021 15:32:39

Ре: Переформулируя,

>поетому Уланов и другие правы, проиграл не лук огнестрелу, а кочевое общество оседлому.

Кочевое проиграло, когда перестало иметь возможность регулярно до тла сжигать центры торговли /производства/накопления информации оседлого. А это было обеспечено в том числе и огнестрелом. Кстати, и регулярная армия тоже благодаря огнестрелу появилась. А иначе так бы и воевала кучка профи.

>колесные лафеты, вторая четверть 16-го века, приемлемый вес с 17-го века. Т.е. когда таже Русь стала реально загонять кочевников под шконку. Пардоню за мой сленг.

Лафеты значит не для огнестрела? Прямо таки лафетами и бил по голове поганых?

ЖУР
От объект 925
К ЖУР (02.02.2021 15:32:39)
Дата 02.02.2021 15:52:05

Ре: Переформулируя,

>Лафеты значит не для огнестрела? Прямо таки лафетами и бил по голове поганых?
+++
я вас не понял. Вы употребили термин "Полевые орудия". Я развил ето, указав на две даты в развитии полевой артиллерии.

Алеxей
От VVS
К ЖУР (02.02.2021 15:03:20)
Дата 02.02.2021 15:12:54

Ре: Переформулируя,

>Полевые орудия делают невозможном безнаказанным расстрел с расстояния. Залповый огонь на короткой дистанции при атаке выбьет лошадей, без которых кочевники это куча бомжей.

>Можно ли тоже самое сделать с лучниками/баллистами? Вроде у римлян с парфянами не получилось.

А всякие китайские ракето-стрело многозарядки как себя показали?