От ЖУР
К объект 925
Дата 02.02.2021 14:46:19
Рубрики Древняя история;

Ре: и ето...

>>А 1 к 1 одному в полевом сражении все ваши "кочевники" огребали бы по полной.
>++++
>я бы сказал, что с переменным успеxом, читая список набегов
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C#XVI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA
>Алеxей

Ммм. Набег это не полевое сражение.
Вы возьмите для примера наряд русских сил при Гросс-Егерсдорфе. Там 200+ орудий. Да ни одна орда не рискнула бы дать полевое сражение. Дураков нема(с). А набегать - это могли.

ЖУР
От объект 925
К ЖУР (02.02.2021 14:46:19)
Дата 02.02.2021 14:50:18

Ре: и ето...

>Ммм. Набег это не полевое сражение.
++++
1571 сожгли Москву, Грозный драпал.
Война неправильная, а то бы ата-ата.
Алеxей
От nnn
К объект 925 (02.02.2021 14:50:18)
Дата 02.02.2021 16:51:22

как контр довод 1572 Молоди, огребли крымцы, кровью умылись (-)
От ЖУР
К объект 925 (02.02.2021 14:50:18)
Дата 02.02.2021 15:07:36

Ре: и ето...

>>Ммм. Набег это не полевое сражение.
>++++
>1571 сожгли Москву, Грозный драпал.
>Война неправильная, а то бы ата-ата.
>Алеxей

А что так робко то. Вы смелей ныряйте в прошлое. Еще Киев-1240 вспомните.

Мы с вами под постом ув.Ulanov спорим. Он временные рамки очертил:

"А так есть подозрение, что столкнись Европе 17-18 века с чем-то вроде Чингиза в расцвете сил, эффект был бы не хуже, чем в 1200..."

Я вам привел наряд сил в 18 веке.

ЖУР
От объект 925
К ЖУР (02.02.2021 15:07:36)
Дата 02.02.2021 15:15:45

Ре: "подозрение" в данном случае "предположение"

>А что так робко то. Вы смелей ныряйте в прошлое. Еще Киев-1240 вспомните.
++++
конец 16-го века. У русскиx вовсю огнестрел у татарскиx (:)), луки.
Все по феньшую.

Алеxей
От Iva
К объект 925 (02.02.2021 15:15:45)
Дата 02.02.2021 16:28:13

А битву при Мологе опускаем? :)

Привет!

>конец 16-го века. У русскиx вовсю огнестрел у татарскиx (:)), луки.
>Все по феньшую.

набег на Москву удался, а сражение под Москвой годом позднее - полный провал.

Владимир
От Роман Храпачевский
К Iva (02.02.2021 16:28:13)
Дата 05.02.2021 16:31:44

"Молога" это где*

>набег на Москву удался, а сражение под Москвой годом позднее - полный провал.

а, при Молодях

https://khrapachevsky.livejournal.com/
От Кострома
К Роман Храпачевский (05.02.2021 16:31:44)
Дата 06.02.2021 17:50:11

Молога это возле рыбинска

>>набег на Москву удался, а сражение под Москвой годом позднее - полный провал.
>
>а, при Молодях

> https://khrapachevsky.livejournal.com/

НО с крымчаками там точно не бились
От марат
К объект 925 (02.02.2021 15:15:45)
Дата 02.02.2021 16:07:59

Ре: "подозрение" в...

>>А что так робко то. Вы смелей ныряйте в прошлое. Еще Киев-1240 вспомните.
>++++
>конец 16-го века. У русскиx вовсю огнестрел у татарскиx (:)), луки.
>Все по феньшую.
Феньшуй он у каждого свой. Татары в 1571 г не дали полевое сражение, а обошли русскую армию и приступили к Москве.
А примеры огребания в поле есть, и от Грозного, и от других.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (02.02.2021 16:07:59)
Дата 02.02.2021 18:32:18

Ре: "подозрение" в...

>Татары в 1571 г не дали полевое сражение
+++
а может русские?
Войска же там были.
Алеxей
От марат
К объект 925 (02.02.2021 18:32:18)
Дата 02.02.2021 18:37:50

Ре: "подозрение" в...

>>Татары в 1571 г не дали полевое сражение
>+++
>а может русские?
>Войска же там были.
Кочевники значительно подвижнее. Обошли или опередили, детали не помню, смотреть надо.
С уважением, Марат
От ЖУР
К объект 925 (02.02.2021 15:15:45)
Дата 02.02.2021 15:26:18

Ре: "подозрение" в...

>>А что так робко то. Вы смелей ныряйте в прошлое. Еще Киев-1240 вспомните.
>++++
>конец 16-го века. У русскиx вовсю огнестрел у татарскиx (:)), луки.
>Все по феньшую.

Если "тюфяки" конца 16 века и шуваловские "единороги" для вас все едино, тогда да. Все по феншую.


ЖУР