>В силу сложности подготовки лучников.
>"Лучник учится всю жизнь".
>У кочевников лучниками были все, т.к. владение луком входило в "перечень компетенций".
>У землепашцев лучинками были лишь некоторые, т.к. владение луком было не надо для повседневной жизни. Взять пахаря в солдаты и за сезон сделать из него лучника - невозможно, а вот мушкетёра — запросто.
Этот аргументы очень любят приводить. Но он никакого отношения к принципам комплектования армия рассматриваемого периода не относится. Вчерашние пахари на передовой после курса молодого бойца это СССР ВМВ, а не 15-16 век.
Слева значит у нас войско целиком состоящее из лучников. Ну Вы скажете «очевидно что это лихие кочевники, прирожденные лучники». Стоп подождите. Это никакие не кочевники. Это войско царства Московского. Государства оседлых землепашцев. Как так? Землепашцы и все лучники?
А вот так. Потом что воины не былы пахарями. Они были воинской элитой, которая руки об работу (от слова раб) и землепашество не марала. Воин он не сеет и не пашет, но сыт. Ибо воин упражняться в воинском искусстве и силушкой богатырской отжимает у землепашца прибавочный продукт. Чоткий пацан. Где в этой формуле пахари-консткрипты? Их нет и не может быть.
Когда царю московскому захотелось завести пеших стрелков из огнестрела вслед за передовыми странами как вид имело этой войско? Ополчения из пахарей? Опять нет. Корпус стрельцов был регулярным корпусом профильных наемных военных.
В общем конскрипство 20го века не нужно переносить на век 15.
>>В силу сложности подготовки лучников.
>>"Лучник учится всю жизнь".
>>У кочевников лучниками были все, т.к. владение луком входило в "перечень компетенций".
>>У землепашцев лучинками были лишь некоторые, т.к. владение луком было не надо для повседневной жизни. Взять пахаря в солдаты и за сезон сделать из него лучника - невозможно, а вот мушкетёра — запросто.
>Этот аргументы очень любят приводить. Но он никакого отношения к принципам комплектования армия рассматриваемого периода не относится.
Относится.
Принцип комплектования он тоже не небесами нашёптан. Он был таким именно в силу сложности и длительности обучения рядового члена общества потребным военным навыкам. Вот у кочевников - с навыками было по-другому, и через это, принцип комплектования был другой.