>>Не ясна роль огнестрела в деле заката кочевников.
>
>Огнестрельное оружие для массового производства самого оружия и боеприпасов (порох) требует развитой индустриальной базы, которую нельзя обеспечить при кочевом укладе жизни
Мушкет не требует. Артиллерия, особенно осадная требует, мушкет нет.
Вот Вам ружье джизель. Продукт ремесла средневековых скотоводов который совершеннее чем мушкет противостоящих им промышленно развитых британцев:
Afghan Traditional Jezail https://www.youtube.com/watch?v=B-aEWZrTibE
Нарезной ствол? Диоптрический прицел? Это какой-то праздник попаданства.
Доктор Ватсон в шоке.
Фокус в другом. Огнестрел переводит войну в плоскость перестрелки пехоты целиком состоящих из стрелков http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2952579.htm
и кочевники лишаются своих преимуществ опытных наездников.
>>>Не ясна роль огнестрела в деле заката кочевников.
>>
>>Огнестрельное оружие для массового производства самого оружия и боеприпасов (порох) требует развитой индустриальной базы, которую нельзя обеспечить при кочевом укладе жизни
>Мушкет не требует. Артиллерия, особенно осадная требует, мушкет нет.
>Вот Вам ружье джизель. Продукт ремесла средневековых скотоводов который совершеннее чем мушкет противостоящих им промышленно развитых британцев:
>Afghan Traditional Jezail
> https://www.youtube.com/watch?v=B-aEWZrTibE
>Нарезной ствол? Диоптрический прицел? Это какой-то праздник попаданства.
Кустарное производство этих ружей предполагает, что где-то паралелльно существует металургия, пороховая химия, а также "зип": many jezails used the lock mechanism from captured or broken Brown Bess muskets.
>Фокус в другом. Огнестрел переводит войну в плоскость перестрелки пехоты целиком состоящих из стрелков
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2952579.htm
>и кочевники лишаются своих преимуществ опытных наездников.
Т.е. малочисленная армия "оседлых" будет иметь качественное превосходство над кочевниками и вполне способна победить в полевом сражении.
Возражая на один тезис, Вы пропускаете другой.
>Кустарное производство этих ружей предполагает, что где-то паралелльно существует металургия,
Вы это так пишите как будто монголы были в каменном веке и набегали с дрекольем. Ан нет воевали они с железным оружием и доспехами.
>пороховая химия,
Вы же прекрасно знаете что порох может изготавливаеться в кустарных условиях. Но осуждать тонкости технологии черных порохов на ВИФ нельзя так как эта информации является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Для артиллерии да , нужно очень много металла и пороха, нужна индустрия. Но ружья доступны для кустарного производства.
>Т.е. малочисленная армия "оседлых" будет иметь качественное превосходство над кочевниками и вполне способна победить в полевом сражении.
Не малочисленная. Оседлые вполне выставляли армии соизмеримые с кочевниками. Но только малая доля их были стрелками да еще зачастую худшим чем у кочевников. В силу этого перестрелку оседлые проигрывали, а невыгодной рукопашной схватки конные стрелки молги избежаьб. Чтобы победить кочевников до пороха нужно было самим стать кочевниками. См. отатаривание русской поместной конницы и превращение их в конных варваров лучников.