От Ibuki
К VVS
Дата 01.02.2021 20:56:31
Рубрики Древняя история;

Re: Численное превосходство...

>А до того по слабобронированной цели все эти пищали\аркебузы уступают луку.
Это абсолютно не так.
Лук - дальность прямого выстрела - 40 метров.
Пищали/аркебузы - 200 метров.
Уже ранний огнестрел обладал подавляющим превосходством в эффективной дальности стрельбы.
От Ulanov
К Ibuki (01.02.2021 20:56:31)
Дата 02.02.2021 15:42:03

Как интересно

>>А до того по слабобронированной цели все эти пищали\аркебузы уступают луку.
>Это абсолютно не так.
>Лук - дальность прямого выстрела - 40 метров.
>Пищали/аркебузы - 200 метров.
>Уже ранний огнестрел обладал подавляющим превосходством в эффективной дальности стрельбы.

Скажите, а вы не могли бы цитатами, например, из ув. Р.П. Храпачевского продемонстрировать, что монголы стреляли именно "прямым выстрелом", а не навесным и не далее указанных Вами дистанций?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ibuki
К Ulanov (02.02.2021 15:42:03)
Дата 06.02.2021 13:25:46

Re: Как интересно

>Скажите, а вы не могли бы цитатами, например, из ув. Р.П. Храпачевского продемонстрировать, что монголы стреляли именно "прямым выстрелом", а не навесным и не далее указанных Вами дистанций?
На дальности меньше или равной дальности прямого выстрела они стреляли прямым выстрелам. На дальности больше дальности прямого выстрела они стреляли выстрелом кривым (навесным). К.О. Азы же баллистики, как так не знать.
От Олег Рико
К Ibuki (01.02.2021 20:56:31)
Дата 01.02.2021 23:05:16

Re: Численное превосходство...

>>А до того по слабобронированной цели все эти пищали\аркебузы уступают луку.
>Это абсолютно не так.
>Лук - дальность прямого выстрела - 40 метров.
>Пищали/аркебузы - 200 метров.
>Уже ранний огнестрел обладал подавляющим превосходством в эффективной дальности стрельбы.
У лука прямой выстрел метров 25 максимум. Дальше уже только навесом целиться.
Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.
От Генри Путль
К Олег Рико (01.02.2021 23:05:16)
Дата 02.02.2021 15:48:13

Вы забыли уточнить...

И Вам не болеть!
>>>А до того по слабобронированной цели все эти пищали\аркебузы уступают луку.
>>Это абсолютно не так.
>>Лук - дальность прямого выстрела - 40 метров.
>>Пищали/аркебузы - 200 метров.
>>Уже ранний огнестрел обладал подавляющим превосходством в эффективной дальности стрельбы.
>У лука прямой выстрел метров 25 максимум. Дальше уже только навесом целиться.

С коня, на скаку.

А вообще зависит от силы лука. Предполагаю, что для композитного всё же метров 30-40. Но это не важно, т.к. "навесом" для лука - это под углом 30-45 градусов по площадям. То же, что вы называете "навесом" - это вполне штатная прямая стрельба, метров до 100 вполне можно в ростовую фигуру попадать, если с детства тренироваться.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Ibuki
К Генри Путль (02.02.2021 15:48:13)
Дата 06.02.2021 13:26:58

Re: Вы забыли

>То же, что вы называете "навесом" - это вполне штатная прямая стрельба, метров до 100 вполне можно в ростовую фигуру попадать, если с детства тренироваться.
Термины и определения:
331 дальность прямого выстрела из стрелкового оружия: Дальность стрельбы из стрелкового оружия, на протяжении которой высота траектории полета метаемого снаряжения равна высоте цели.
От Кострома
К Олег Рико (01.02.2021 23:05:16)
Дата 02.02.2021 02:00:27

а вы уверены что это правда?


>Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.


Потому что разного рода кочевники вполе себе выступали с луками до 19 века
От Олег Рико
К Кострома (02.02.2021 02:00:27)
Дата 03.02.2021 16:15:09

Re: а вы...


>>Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.
>

>Потому что разного рода кочевники вполе себе выступали с луками до 19 века
Да, помню "знаменитую" атаку колмыков на французский батальон. И в результате - два легкораненных.
Где была возможность получить огнестрел, там кочевники, эти самые природные лучники, сразу хватались за ружьё.
От Кострома
К Олег Рико (03.02.2021 16:15:09)
Дата 03.02.2021 23:37:40

Re: а вы...


>>>Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.
>>
>
>>Потому что разного рода кочевники вполе себе выступали с луками до 19 века
>Да, помню "знаменитую" атаку колмыков на французский батальон. И в результате - два легкораненных.
>Где была возможность получить огнестрел, там кочевники, эти самые природные лучники, сразу хватались за ружьё.


В истории были случаи когда французский батальён в каре пробивался конницей.
Но не часто и не всякой.
Просто легкая коница не для того создана
От Сибиряк
К Кострома (02.02.2021 02:00:27)
Дата 02.02.2021 14:36:28

джунгары (-)
От Evg
К Кострома (02.02.2021 02:00:27)
Дата 02.02.2021 11:12:19

Re: а вы уверены


>>Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.
>

>Потому что разного рода кочевники вполе себе выступали с луками до 19 века

Вероятно у них не появлялась возможность массово вооружиться огнестрелом.
Например - по причине его дороговизны, при формальной доступности.
От Кострома
К Evg (02.02.2021 11:12:19)
Дата 02.02.2021 15:40:56

Ну вот вы уже и торгуетесь (с)


>>>Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.
>>
>
>>Потому что разного рода кочевники вполе себе выступали с луками до 19 века
>
>Вероятно у них не появлялась возможность массово вооружиться огнестрелом.
>Например - по причине его дороговизны, при формальной доступности.


Скажите, зачем кочевнику массово вооружатся к примеру пищалью?
Он как драгун выступать не может, а перед пистолетом у лука масса преимуществ.
От Evg
К Кострома (02.02.2021 15:40:56)
Дата 04.02.2021 14:12:38

Re: Ну вот


>>>>Так что вы правы, ружья стали тем вундерваффе. Кстати, сами кочевники, как только появлялась возможность, мгновенно забывали про свою природные навыки лучников и вооружались огнестрелом.
>>>
>>
>>>Потому что разного рода кочевники вполе себе выступали с луками до 19 века
>>
>>Вероятно у них не появлялась возможность массово вооружиться огнестрелом.
>>Например - по причине его дороговизны, при формальной доступности.
>

>Скажите, зачем кочевнику массово вооружатся к примеру пищалью?

Что бы более эффективно воевать. Но это дорого.
От Сибиряк
К Кострома (02.02.2021 15:40:56)
Дата 02.02.2021 19:07:42

Re: Ну вот...


>Скажите, зачем кочевнику массово вооружатся к примеру пищалью?
>Он как драгун выступать не может, а перед пистолетом у лука масса преимуществ.

Джунгары в 18-м веке массово были вооружены огнестрелом - в среднем по стволу на кибитку согласно описи вооружения прикочевавших к Иртышу после погрома, устроенного цинами.