От ko4evnik
К All
Дата 29.01.2021 17:10:39
Рубрики WWII; Флот;

(?) 1946 линкор "Миссури" при визите в Стамбул

выходил ли в Черное Море?
От Iva
К ko4evnik (29.01.2021 17:10:39)
Дата 11.02.2021 17:48:33

Re: (?) 1946...

Привет!

>выходил ли в Черное Море?

у него 45т тонн водоизмещение, ЕМПНИ то предел для всех кораблей нечерноморских держав одновременно могущих находиться в ЧМ 40т тонн.
А один корабль не больше 20т тонн

но могу и ошибаться.

даже 30 тыс для всех
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%91_%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2

Владимир
От ttt2
К ko4evnik (29.01.2021 17:10:39)
Дата 30.01.2021 10:07:10

Re: (?) 1946...

>выходил ли в Черное Море?

Все указывает что нет

Миссией корабля была торжественная доставка на родину умершего посла Турции в США.

В Стамбуле корабль был 5-9 апреля 1946, а уже 10 он был в Греции. Когда ему выходить в Черное море?

Хотя признают, что второй негласной целью было "показаться" вблизи СССР и показать озабоченность развитием событий в регионе.

С уважением
От ko4evnik
К ttt2 (30.01.2021 10:07:10)
Дата 31.01.2021 21:32:32

Re: (?) 1946...

>В Стамбуле корабль был 5-9 апреля 1946, а уже 10 он был в Греции. Когда ему выходить в Черное море?

Спасибо. Точные даты все под руку не попадались.

>Хотя признают, что второй негласной целью было "показаться" вблизи СССР и показать озабоченность развитием событий в регионе.

Скорее это был вполне гласный жест для обозначения того, что договоренности первого триумвирата (Сталин-Рузвельт-Черчилль) более не работают.

А вопросы там поднимались всякие - от получения репарации с Италии ( в счет которых у нас временно на северах прохлаждался линкор "Архангельск" ) до гипотетической ВМБ в Ливии. И знаменитая схемка с процентным разделом сфер влияния в Европе и на Балканах как бы намекает что консенсус там был достигнут, в том числе и по вопросу базы в Проливах.

Но новая метла помела по-новому.

>С уважением

С уважением.
От pamir70
К ko4evnik (31.01.2021 21:32:32)
Дата 31.01.2021 21:39:31

Re: (?) 1946...

>А вопросы там поднимались всякие -
Если верить господину Исраэляну: вплоть до полного разоружения ВСЕХ стран не входящих в четвёрку "США,Британия,СССР и Китай". Остальным полагались только полицейские силы
От ko4evnik
К pamir70 (31.01.2021 21:39:31)
Дата 31.01.2021 22:17:26

Re: (?) 1946...

>Если верить господину Исраэляну: вплоть до полного разоружения ВСЕХ стран не входящих в четвёрку "США,Британия,СССР и Китай". Остальным полагались только полицейские силы

Ну, ООН на первых порах оказался той еще игрой в наперстки. Взять хотя бы фокус Британии по регистрации мелких колониальных владений как самостоятельных стран с правом голоса, аналогичный фокус американцев с тихоокеанскими островными государствами, прецедент объявления войны в Корее, тяжбы по идентификации кто-тут-Китай...
От nnn
К ko4evnik (31.01.2021 22:17:26)
Дата 01.02.2021 10:29:20

а много англы таких нарегистрировали ? (-)
От Mike
К ko4evnik (31.01.2021 22:17:26)
Дата 31.01.2021 22:29:42

Re: (?) 1946...

>>Если верить господину Исраэляну: вплоть до полного разоружения ВСЕХ стран не входящих в четвёрку "США,Британия,СССР и Китай". Остальным полагались только полицейские силы
>
>Ну, ООН на первых порах оказался той еще игрой в наперстки. Взять хотя бы фокус Британии по регистрации мелких колониальных владений как самостоятельных стран с правом голоса, аналогичный фокус американцев с тихоокеанскими островными государствами, прецедент объявления войны в Корее, тяжбы по идентификации кто-тут-Китай...

еще и члены ООН УССР и БССР

С уважением, Mike.
От pamir70
К ko4evnik (31.01.2021 22:17:26)
Дата 31.01.2021 22:21:22

Re: (?) 1946...

>Ну, ООН на первых порах оказался
Мы же не про то чем "оказался" . А тем чем задумывался в 1944м ..во время тройственных договорённостей который Вы упомянули
От pamir70
К ttt2 (30.01.2021 10:07:10)
Дата 30.01.2021 12:21:40

Причём признают что это было в период

Мощного дипломатического( и не только) наката СССР на Турцию( март-апрель 1946)
От Евгений Путилов
К pamir70 (30.01.2021 12:21:40)
Дата 30.01.2021 13:19:32

Re: Причём признают...

Доброго здравия!
>Мощного дипломатического( и не только) наката СССР на Турцию( март-апрель 1946)

президент Г.Трумэн в меморандуме от 5 января 1946 г. указал, что нисколько не сомневается в намерениях СССР осуществить вторжение в Турцию и овладеть Черноморскими проливами. КНШ и УСС полагали более вероятным продолжение советской «войны нервов» против Турции. Визит линкора в Стамбул задумывался как контрдемонтрация.
От Олег Рико
К Евгений Путилов (30.01.2021 13:19:32)
Дата 30.01.2021 16:30:14

Re: Причём признают...

>Доброго здравия!
>>Мощного дипломатического( и не только) наката СССР на Турцию( март-апрель 1946)
>
>президент Г.Трумэн в меморандуме от 5 января 1946 г. указал, что нисколько не сомневается в намерениях СССР осуществить вторжение в Турцию и овладеть Черноморскими проливами. КНШ и УСС полагали более вероятным продолжение советской «войны нервов» против Турции. Визит линкора в Стамбул задумывался как контрдемонтрация.
Чисто технически КА могла это осуществить? Сомнительно без десантных средств, которых было недостаточно для масшабного вторжения.
От pamir70
К Олег Рико (30.01.2021 16:30:14)
Дата 30.01.2021 17:04:18

Re: Причём признают...

>Чисто технически КА могла это осуществить? Сомнительно без десантных средств, которых было недостаточно для масшабного вторжения.
А зачем "десантные средства"? )))
В Румынии и Болгарии -советский войска.
"При наличии мощных советских армейских группировок на двух флангах Турции дипломатическое давление на Анкару приобрело жесткий характер."(с)
От Mike
К pamir70 (30.01.2021 17:04:18)
Дата 30.01.2021 18:13:53

закономерно затея затолкала Турцию в НАТО

>>Чисто технически КА могла это осуществить? Сомнительно без десантных средств, которых было недостаточно для масшабного вторжения.
>А зачем "десантные средства"? )))
>В Румынии и Болгарии -советский войска.
>"При наличии мощных советских армейских группировок на двух флангах Турции дипломатическое давление на Анкару приобрело жесткий характер."(с)

также пришлось уйти из Ирана. Всё Америка помешала.

С уважением, Mike.
От ko4evnik
К Mike (30.01.2021 18:13:53)
Дата 31.01.2021 22:10:19

Re: закономерно затея...

>>"При наличии мощных советских армейских группировок на двух флангах Турции дипломатическое давление на Анкару приобрело жесткий характер."(с)

Реально, как выводится из схожих прецедентов и немногочисленных свидетельств - предполагалось получить 1) гарантированно безопасный торговый маршрут через проливы 2) собрать под своей рукой все Народы Советского Союза - а это не только армяне, но и например грузино-язычные лазы - мусульмане, и 3) саму Турцию обратить в нечто типа "Южной Финляндии" - нейтрального буферного государства.

Про "международное право", такие подходы отвергающие, на тот момент говорить совершенно не приходится. В той же Бразилии в этот период принудительно завершали Эру Варгаса, от Дании отчекрыжили Исландию и т.д.

Что занято, на сейчас - этой же самой логикой и теми же подходами, которую т-щ Сталин попытался применить к Турции сами турки пользуются на всю катушку - "про защиту туркоманского населения" и "общее культурное пространство" и "защиту национальных интересов".

>также пришлось уйти из Ирана. Всё Америка помешала.

Иран сюжет несколько отдельный, со своими особенностями.

>С уважением, Mike.

С уважением
От pamir70
К ko4evnik (31.01.2021 22:10:19)
Дата 31.01.2021 22:18:30

А как же то. что в этом случае Черноморский бассейн

Становится "внутренним морем" СССР?
От ko4evnik
К pamir70 (31.01.2021 22:18:30)
Дата 31.01.2021 22:26:11

Балтика в аналогичный период разве являлась "внутренним морем" СССР? (-)
От pamir70
К ko4evnik (31.01.2021 22:26:11)
Дата 31.01.2021 22:32:11

Re: Балтика в...

На Балтике в "аналогичный" период есть как минимум Швеция . Без пяти минут государство с ядерной бомбой. И Дания. Член НАТО с 1949го
Если не считать ФРГ ) Вернее , на тот момент, "Зоны оккупации Западных держав"
От Кострома
К pamir70 (31.01.2021 22:32:11)
Дата 01.02.2021 21:02:11

В в Швеции ядерная бомба???

>На Балтике в "аналогичный" период есть как минимум Швеция . Без пяти минут государство с ядерной бомбой. И Дания. Член НАТО с 1949го
>Если не считать ФРГ ) Вернее , на тот момент, "Зоны оккупации Западных держав"

В 1946 году???

Что то слабо верится
От pamir70
К Кострома (01.02.2021 21:02:11)
Дата 01.02.2021 21:22:36

Re: В в...

>В 1946 году???
Я написал "без пяти минут" )))К полевым испытаниям шведы подошли в 58м
От Кострома
К pamir70 (01.02.2021 21:22:36)
Дата 01.02.2021 23:02:44

фига се

>>В 1946 году???
>Я написал "без пяти минут" )))К полевым испытаниям шведы подошли в 58м
 12 лет - не пять минут.

В 58 году ядерных бомб в мире было не мало.
Те же французы в 60 году не подходили, а жахнули
От pamir70
К Кострома (01.02.2021 23:02:44)
Дата 01.02.2021 23:12:08

Re: фига се

>В 58 году ядерных бомб в мире было не мало.
Я очень рад за французов. Но они(Французы) -не на Балтике.
От Boris
К Mike (30.01.2021 18:13:53)
Дата 31.01.2021 11:38:54

Через шесть лет)))

Доброе утро,

>>"При наличии мощных советских армейских группировок на двух флангах Турции дипломатическое давление на Анкару приобрело жесткий характер."(с)

Есть доступная онлайн книга на русском, отражающая турецкое видение ситуации - Дж.П.Гасанлы. СССР–Турция: от нейтралитета к холодной войне (1939–1953). М.: «Центр Пропаганды», 2008. – 663 стр. Название издательства конечно говорящее, да)), но в Анкаре и правда волновались и искали союзников.




С уважением, Boris.
От Евгений Путилов
К Boris (31.01.2021 11:38:54)
Дата 31.01.2021 19:35:20

нормально

Задержка с принятием Турции в НАТО была вызвана сильным противодействием этой идее в северо-западном углу Европы. Но США все же протянули.
От nnn
К Mike (30.01.2021 18:13:53)
Дата 30.01.2021 18:51:57

Re: закономерно затея...

>>>Чисто технически КА могла это осуществить? Сомнительно без десантных средств, которых было недостаточно для масшабного вторжения.
>>А зачем "десантные средства"? )))
>>В Румынии и Болгарии -советский войска.
>>"При наличии мощных советских армейских группировок на двух флангах Турции дипломатическое давление на Анкару приобрело жесткий характер."(с)
>
>также пришлось уйти из Ирана. Всё Америка помешала.

как я помню, на счет Ирана - была договоренность с США и Англией уйти после войны, СССР и так в Иране задержался на год
От марат
К nnn (30.01.2021 18:51:57)
Дата 30.01.2021 19:01:16

Re: закономерно затея...


>как я помню, на счет Ирана - была договоренность с США и Англией уйти после войны, СССР и так в Иране задержался на год
Да, подготовили уход и ушли. Вот только парламент Ирана не ратифицировал навязанные соглашения.
С уважением, Марат
От Евгений Путилов
К марат (30.01.2021 19:01:16)
Дата 31.01.2021 19:33:28

Re: закономерно затея...

Доброго здравия!

>>как я помню, на счет Ирана - была договоренность с США и Англией уйти после войны, СССР и так в Иране задержался на год
>Да, подготовили уход и ушли. Вот только парламент Ирана не ратифицировал навязанные соглашения.

Есть версия, будто Г.Трумэн даже угрожал советской стороне применением ядерного оружия, если будет поставлена под сомнение территориальная целостность Ирана. Не исключаю, что это советский агитпроп, так как документальных подтверждений не нашел.

>С уважением, Марат
С уважением, Евгений Путилов.
От ko4evnik
К Евгений Путилов (31.01.2021 19:33:28)
Дата 31.01.2021 21:48:32

Re: закономерно затея...

>>>как я помню, на счет Ирана - была договоренность с США и Англией уйти после войны, СССР и так в Иране задержался на год

>>Да, подготовили уход и ушли. Вот только парламент Ирана не ратифицировал навязанные соглашения.

Правда, он тут же ратифицировал другие навязанные соглашения "в благодарность" передавая нефтяные концессии, на которые претендовал СССР под управление британских и американских компаний. При том, что номинальный военный контроль территории таки передавался под контроль шахских войск. Правда когда премьер Моссадык вознамерился эти соглашения отменить, его немедленно свергли. И целом отношения между партнерами развивались настолько радужно, что кончились 1979 годом...

>Есть версия, будто Г.Трумэн даже угрожал советской стороне применением ядерного оружия, если будет поставлена под сомнение территориальная целостность Ирана. Не исключаю, что это советский агитпроп, так как документальных подтверждений не нашел.

Есть эпизод, емнип, в мемуарах Штеменко, когда иранскому шаху показывали кадры с испытаний бомбы в Семипалатинске, по прошествии чего шах плакал. Мнится, что деяние это было зеркальное, в ответ на видео "от союзников". И да, B-29 на Саудовских базах светились.

С уважением.