>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?
>>Каких правил?
>>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>
> Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?
Против этого никто не спорит. Обстоятельства непреодолимой силы т.с., ничего не поделаешь.
Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?
Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.
>Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?
Исходя из закона, (см http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/300148.htm) получается что виноват все равно водитель Пассата и частично органы ответсвенные за организацию дорожного движения.
Честно говоря, судя по московкому движению что-то такое должно было произойдти. Я сам киевлянин, вожу уже давно, но в Москве в командировке даже при наличии машины предпочитал ходить пехом и на метро.
>Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.
на уровне слухов прочитанных вроде на здесь - когда кортеж главного муфтия России(то-же не последний человек в государстве) снес жигуль (без человеческих жертв и правила жигуль не нарушал) то хозяину жигуля купили новую машину и скомпенсировали моральный ущерб без всякого суда.