От YKB
К А.Никольский
Дата 31.05.2002 17:53:59
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: А вдруг...


>>>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>>>С уважением, YKB.
>>>+++++
>>>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>>>С уважением, А.Никольский
>>
>> Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
>+++++
>такое поведение (проезд вопреки правилам поперек дороги) перед проездом охраняемого первого лица и есть реальная угроза.
>С уважением, А.Никольский

Каких правил?
Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
Какие конкретно правила он нарушил?
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:53:59)
Дата 31.05.2002 18:06:15

Re: А вдруг...


>
>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>Какие конкретно правила он нарушил?
+++++
Он нарушил не только ПДД, но и создал угрозу (и такое демонстративное нарушение ПДД позволяло думать, что угроза реальная), каковую угрозу в соответствии со ст24 и последующими и предотвратили. Закон допускает, что в ходе предотвращения угрозы могут быть и погибшие, о чем там и написано.
С уважением, А.Никольский
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:53:59)
Дата 31.05.2002 18:05:42

Re: А вдруг...

>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.

Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?
От AMX
К tarasv (31.05.2002 18:05:42)
Дата 31.05.2002 18:08:58

Re: А вдруг...


>>Каких правил?
>>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>
> Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?

Против этого никто не спорит. Обстоятельства непреодолимой силы т.с., ничего не поделаешь.
Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?
Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.
От tarasv
К AMX (31.05.2002 18:08:58)
Дата 31.05.2002 18:36:09

Re: А вдруг...

>Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?

Исходя из закона, (см http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/300148.htm) получается что виноват все равно водитель Пассата и частично органы ответсвенные за организацию дорожного движения.

Честно говоря, судя по московкому движению что-то такое должно было произойдти. Я сам киевлянин, вожу уже давно, но в Москве в командировке даже при наличии машины предпочитал ходить пехом и на метро.

>Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.

на уровне слухов прочитанных вроде на здесь - когда кортеж главного муфтия России(то-же не последний человек в государстве) снес жигуль (без человеческих жертв и правила жигуль не нарушал) то хозяину жигуля купили новую машину и скомпенсировали моральный ущерб без всякого суда.