>Вес конструкции здесь весьма косвенный фактор. Поменяйте скорострельность и получите совершенно иные результаты
>Поменяйте импульс патрона - так же. Массу ствола - и опять. Комплекс величин влияет.
>Из-за этого всегда натурные испытания подтверждают качество создаваемого образца.
>У Виккерса, насколько я помню из видео стрельбы, сильно низкий темп, в отличие от Максима. Возможно, при проектировании станка была выбрана неоптимальная для кучности массовая харакетристика вкупе с устойчивостью.
>А может и задача такая не ставилась - обеспечить высокую кучность, может преследовалась цель для легкого станка достигнуть максимальное рассеивание?
>'parla co genovese del mare' (c) Leonardo Da Vinci
Импульс у Mk.7 чуть меньше Л, темп стрельбы у виккерса ниже.
Но ведь рассеивание станкового пулемета можно задавать, раскрепляя механизмы наводки.
Может быть, не ставилась. Может быть, посчитали, что достаточно.
задача (не говорю о современности) была не в обеспечении кучности, а в обеспечении заданного уровня рассеивания. Что совсем не одно и то же. Задача стрельбы по точечной цели вроде не считалась приоритетной?
>задача (не говорю о современности) была не в обеспечении кучности, а в обеспечении заданного уровня рассеивания. Что совсем не одно и то же. Задача стрельбы по точечной цели вроде не считалась приоритетной?
Так можно раскрепить механизмы наводки и получить любое нужное рассеивание, по вертикали, по горизонтали или все вместе.
Какая цель была основной при поддержке пехотной атаки? Пулеметное гнездо. Точечная цель.