От jazzist
К Bigfoot
Дата 24.01.2021 20:10:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: [2Bigfoot] Один демонстративный

>>я довольно удивлён тем, что надо разъяснять очевидные вещи.
>Вы их для начала сами постарайтесь понять. Вы вообще любите разъяснять то, чего сами толком не понимаете.

да уж куда уж... С многофазными средами-то разобрались, главу 1 в книжке Стернина осилили?

>>МиГ-23МЛ это истребитель-бомбардировщик.
>Это многоцелевой _истребитель_ с основной задачей вести воздушный бой. А бомбардировщик постольку поскольку.

подкупающая глубиной и свежестью мысль...

>>Если некого истреблять, то он, конечно, побомбит. Правда, совершенно непонятно засем такая заграниcа на фига для этого "нормальный радар" и теплопеленгатор?
>Затем, что его не надо тогда прикрывать, если набигут "миражи".

Оригинальная идея. Кого не надо прикрывать, когда "набигут Миражи"? МиГ-23МЛ с бомбами? Вы, раз из книжек не уяснили, то хоть на фотографии бы посмотрели. В сети много, с реальными зарядками самолетов, что на них висит. При вылете МиГ-23МЛ на бомбёжку всё-равно придётся выделить группу сопровождения и подвесить на них УР В-В. В случае "набигающих Миражей" ударные МиГ-23МЛ посбрасывают бомбы/ПТБ и останутся с пушкой/2хР-60 (в лучшем случае) или просто с пушкой (в худшем) и практически ненужными теперь РЛС и ТП.


>ТП и РЛС - это чисто истребительные фичи, которые обеспечивают МЛ возможность эффективно бороться с истребителями противника.

подкупающая глубиной и свежестью мысль №2

>Эти все полезные функции (сколько их, кстати, имелось в экспортном варианте?) сводятся к нулю высотой применения. На 4,5 км ни бомбовый прицел, ни лазерный дальномер применить толком не получится. И в результате имеем просто кастрированный недоистребитель.

оригинальные идеи №2 и №3 об исключительной предпочтительности высоты более 4,5 км и недоистребителе завоевания господства в воздухе МиГ-23БН. А ничего (если уж противостоять SADF/SAAF), что на такой высоте хоть МЛ, хоть БН над Намибией обнаружат слишком рано?


>С тем, что в реальной жизни МЛ проявили себя при работе по земле не сильно хуже МиГ-27, который был гораздо лучше экспортного БНа. Точнее, МЛы показали схожую с 27ми низкую эффективность.
>А пишут, что никакой особой точностью бомбометания в Афганистане 27е не отличались несмотря ни на лучший обзор, ни на продвинутую авионику. В теории - да, а на практике - нет.
>Стандартно возили 2. И те, и другие. И те, и другие могли поднять четыре, но делали это редко.

есть такой книжка - называется инструкция по расчету дальности и продолжительности полета. Пишется на каждый тип. Третий раз повторяю - туда, куда МиГ-23Б/27 возят тонну бомб на заданной высоте полета, МиГ-23МЛ повезет УР В-В в полном комплекте или 4 Р-60.

Далее. Не "пишут", а пишет. Марковский хороший писатель, но с чего вы взяли, что в его книжках нет ошибок? Текст, который вы прочли, почти 20-тилетней давности. Я знаком (был, во всяком случае) с людьми, служившими в Жангизе и Талдыке, бывшими в ДРА, занимавшимися там подвеской этих самых бомб. Их не так мало в Н-ске и окрестностях после исхода русских из северного Казахстана. Более того, с одним из них я вообще играл в одной группе. Они тоже читали этот текст Марковского. Куда в ДРА МЛ возил тонну, 27-е брали 4х500 или 6х250. У них тупо топлива больше. И это важно для ангольского конфликта тоже.


>МиГи загнали на высоту раньше - уже в 86м. И вся "пристрастность" началась, когда потери резко возросли. Политику Вы тут за уши притягиваете.
>При уходе вниз они будут попадать под ДШК и ЗУ.
>(потери) Невелики были потому, что применяли с больших высот. И на выводе из пикирования ниже 3 тыс. "стингера" получить было очень даже реально. При этом на афганских МиГах были ИК-ловушки. А у кубинцев их не было.

Да не я политику притягиваю, а командующий ВВС 40А в конце 1988, когда там и летали МиГ-27. Потери от ПЗРК резко возросли среди винтокрылых и Су-25. Они так и оставались высокими. Среди свистков больше всего пострадали Су-17, но даже у них они не превысили четверти-трети от общего числа потерянных 84-88. Из зоны ПЗРК можно уйти как вверх, так и вниз, затруднив обнаружение и прицеливание. Ниже некоторой высоты и ближе некоторого расстояния ПЗРК не очень-то и работает. Поскольку у свистка скорость, то на ПМВ и против стрелковки/МЗА у него неплохие шансы. В ДРА просто не так много мест для таких полетов, в ущельях так летать неинтересно. И все-равно, пока это не стали запрещать в половине 88 в преддверии вывода, свистки разведывательно-ударные действия вели там на ПМВ. И несли потери. В Анголе рельеф другой, SAAF 87-88 вообще там действовали исключительно с ПМВ.


>Т.е., ловушек не было. О чем и речь. Десяток "стингеров" обнулят ценность БНов. Дальше можно и не дискутировать.

Дискутируют люди, имеющие примерно равный объем знаний на заданную тему, но разные позиции. Вон Клаус про курсантов дискутирует. О войне в Анголе вы не знаете практически ничего (впрочем, про самолеты тоже мало). Поэтому я с Вами не дискутирую. ПЗРК появились в Анголе со второй половины 1984 года. И каким-то неведомым образом не смогли ничего "обнулить", несмотря на то, что и в 1984, и в 1988 ловушек там не было вообще. К 1987-му ангольцев таки научили летать. Тактику я Вам кратко описал. Самое опасное средство ПВО ЮАР не ПЗРК, на которые Вы уповаете и которые надо еще забрать у УНИТА, а 35 мм Эрликон 10 зенитного полка армии ЮАР, у него СУО и быстрое время реакции. Это выяснилось еще на Фолклендах.

>Ну, укажите состав борта экспортного БН.

да ладно! а че-нить еще из серии старого дсп не показать, не? Носитель ЯО типа БНа имеет специальные цепи, госопознавание, средства РЭБ, некоторые заказчики не хотели Х-23, поэтому снимали Дельту. Там много есть чего упростить и без ПрНК.

>Ладно, даже если там ПрНК не трогали (во что сложно поверить), то даже в этом случае он не дает БНу никаких преимуществ при применении с высот 4 км и выше.
>В этих условиях применение бортовых фич БНа выглядит крайне проблематичным по причине отсутствия времени на необходимые операции. С малой высоты даже обозначенную цель обнаружить сложно.

преимущества БНу дает дальность 600 км с тонной бомб на малой высоте и навигационное оборудование, отсутствующее на МЛ. Из Кахамы (Каамы) и Менонге БН достигал Грутфонтейна при полете на малой высоте с бомбами и одним ПТБ. Никакой дурак не полетит на Намибией на высоте 4,5 км, ну, кроме альтернативно одаренных.

"Бортовые фичи" в виде лазерного дальномера или бомбового прицела как раз и предназначены для сокращения времени и облегчения жизни летчику одноместного ударного самолета. Для этого и цель обозначают. ИБА ВВС СССР много керосина и времени потратила на обучение действиям с ПМВ, а кубинцам Вы в таких умениях отказываете, похоже. Нет ли тут расизма? Применение дальномера и бомбового прицела с ПМВ ниже проиллюстрированы картинками из посвященной истории SAAF книжки Дика Лорда


[148K]



[80K]



более того, зайдите на сайт ЦРУ в известное место и забейте в поиск одно слово MiG-23. Посмотрите какие выйдут первые ссылки. Потом задумайтесь о "бортовых фичах".


>При наличии одной эскадрильи БНов даже небольшие потери в пару-тройку машин являются очень чувствительными.

И кто мешал кубинцам восполнить при необходимости потери? Горбачев что ли? Это их самолеты с Кубы, а не ангольские МЛы из СССР.

>>Вам очень хорошо дело разъяснил Усман.
>Он прекрасно разъяснил, что эскадрилья БНов там вообще ничего не решала. Собственно, приведенный Вами текст это подтверждает. В нем нет ничего панического или связанного с БНами: МЛы превосходили "миражи", это было известно, посылка эскадрильи БНов ничего не решала при общем превосходстве на земле и в воздухе.

вы плохо знаете ангольские события и не поняли того, что Вам написал Усман. Никто не знает было превосходство на земле или его не было. Этого даже выяснять никто не собирался, надо быть идиотом на грани дебилизма, чтобы это выяснять практически. Кубинский план состоял в воспрещении SADF действовать в юго-западной Анголе, обеспечив безопасный тыловой район СВАПО. Пересекать намибийскую границу своими сухопутными силами они не собирались, у них и численности для этого не хватало, поскольку там тогда еще потребовалось бы и обороняться уже в Анголе. В Намибии должны были действовать СВАПО и, в крайнем случае, спецназ. Этот план основан на том, что в тех местах Анголы и Намибии живет один и тот же народ кваньяма, разделенный границей, наподобие пуштунов. Кваньяма несколько менее миллиона и они составляли основной контингент СВАПО. Но им требовалось оказать поддержку с воздуха, необходимо было иметь возможности атаковать с воздуха хорошо подготовленные части SADF, поскольку противостоять им СВАПО было не в силах. А это невозможно даже планировать, не имея сил и средств атаковать Грутфонтейн.

Грутфонтейн обеспечивал связность группировки SADF в полосе около 300 км от границы вглубь Намибии. Так вот - с имевшихся весной 1988 аэродромов МиГ-23МЛ не долетал до Грутфонтейна ни в какой приемлемой для войны конфигурации. Это хорошо было известно всем сторонам. От Менонге или Кахамы до Грутфонтейна 550 км по прямой. К тому же кубинцы испытывали нехватку ПТБ (хотя вряд ли командование ЮАР об этом знало). От того, что у Миражей трудности над самой Анголой, в Намибии ни тепло, ни холодно. Кубинцы спешно разворачивали систему базирования авиации на юго-западе. МиГ-23МЛ должны были базироваться (и в середине лета уже базировались) не в Кааме, а на приспособленном под ВПП участке шоссе Каама-Ксангонго около Ксангонго. Между Каамой и Ксангонго разворачивалась основная групировка кубинцев. Еще вводили в строй а/д Н'Джива (Онджива), но там у них было мало войск и поэтому могли быть трудности с обеспечением этого а/д. Эти базы на 100 км ближе к Грутфонтейну. Вот с этих а/д должны были действовать МиГ-23МЛ, обеспечивая прикрытие ударным машинам над Северной Намибией, оттуда хватало топлива на ведение воздушного боя. А МиГ-23БН с Каамы до Грутфонтейна долетал. На малой высоте, что было критически важно для внезапности. И это было в ЮАР отлично известно. Поэтому до июля командование ЮАР имело одну точку зрения на проблему, а в июле, увидев ударную авиацию, оно её поменяло.

Цитату Гелденьюса вы тоже не поняли. С какого черта ему публично паниковать? Просто он понял ровно то, что Вам написал Усман - избежать масштабных боевых действий не в Анголе, а на севере Намибии больше не удастся. Не рейды в южной Анголе по лагерям СВАПО теперь будут, а столкновения в Намибии с противником, поддерживаемым с воздуха. Противопоставить этому можно было бы только авиацию с Грутфонтейна, но он сам оказался под угрозой. Ситуация обратилась. Не факт, что кубинцы добились бы существенного успеха (его не добились ни американцы в Камбодже, ни сама ЮАР в Анголе), но намечалось то, чего ЮАР более 10 лет всеми силами старалась избежать. И урегулирование начало принимать реальные формы. В ходе переговоров в качестве жеста доброй воли Кастро отнюдь не МиГ-23МЛ убрал от границы, а как раз МиГ-23БН.


>десятилетние БНы
хоть 20-летние. Если самолет хорошо обслуживался и не выработал ресурс.

>Только вот МЛы не требовали прикрытия от "миражей".
глупость...

>>2 плюс 2 складывайте сами.
>Ага, классический вариант "после"=="вследствие". :) Попробуйте понять, что примитивной арифметикой одной ограничиваться нельзя, даже если Вы ее так страстно любите.

лучше вы попробуйте понять, что раз имеющие термодинамический расчет и проводившие испытания препарированного двигателя инженеры говорят: "мы выигрываем N л.с. на вот этом", то так оно и есть, скорее всего. А первая глава книжки Стернина Вам в этом поможет разобраться, там параметр такой есть "запаздывание частиц". От него газовая постоянная зависит и сама формула для адиабатической работы сжатия. Слово "препарированный " объяснить применительно к испытаниям или сами как-нить?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Bigfoot
К jazzist (24.01.2021 20:10:42)
Дата 25.01.2021 22:24:13

Не стыдно? (+)

>да уж куда уж... С многофазными средами-то разобрались, главу 1 в книжке Стернина осилили?
Вот именно - куда уж. Вы со своей арифметикой по полной программе облажались, выдав результат, ровно противоположный реальности. И после этого имеете наглость еще тыкать в книжку? Смишно, да.

>подкупающая глубиной и свежестью мысль...
Ну, на фоне Ваших - более чем.

>Оригинальная идея. Кого не надо прикрывать, когда "набигут Миражи"? МиГ-23МЛ с бомбами?
БНы. Вы бы за логикой хоть иногда следили. А то выверт за вывертом.

>подкупающая глубиной и свежестью мысль №2
Все лучше Ваших мантр.

>оригинальные идеи №2 и №3 об исключительной предпочтительности высоты более 4,5 км и недоистребителе завоевания господства в воздухе МиГ-23БН.
Это не оригинальные идеи. Это суровая правда применения ИБ в условиях противодействия ПЗРК. Практика, так сказать. А не очередная завиральная теория с понтом специалиста.

>А ничего (если уж противостоять SADF/SAAF), что на такой высоте хоть МЛ, хоть БН над Намибией обнаружат слишком рано?
Ниче, ЮАРовцы потом МиГи применяли и с бОльших высот.

>есть такой книжка - называется инструкция по расчету дальности и продолжительности полета. Пишется на каждый тип. Третий раз повторяю - туда, куда МиГ-23Б/27 возят тонну бомб на заданной высоте полета, МиГ-23МЛ повезет УР В-В в полном комплекте или 4 Р-60.
Реалии Афганистана показывают, что возили обычно все равно тонну несмотря на все книжки.

>Далее. Не "пишут", а пишет. Марковский хороший писатель, но с чего вы взяли, что в его книжках нет ошибок? Текст, который вы прочли, почти 20-тилетней давности. Я знаком (был, во всяком случае) с людьми, служившими в Жангизе и Талдыке, бывшими в ДРА, занимавшимися там подвеской этих самых бомб. Их не так мало в Н-ске и окрестностях после исхода русских из северного Казахстана. Более того, с одним из них я вообще играл в одной группе. Они тоже читали этот текст Марковского. Куда в ДРА МЛ возил тонну, 27-е брали 4х500 или 6х250. У них тупо топлива больше. И это важно для ангольского конфликта тоже.
Это были относительно "свежие" 27Д, изредка возившие больше тонны. А не кубинские БНы.

>Да не я политику притягиваю, а командующий ВВС 40А в конце 1988, когда там и летали МиГ-27.
МиГи бомбили с 4,5 уже с конца 86го.

>Потери от ПЗРК резко возросли среди винтокрылых и Су-25. Они так и оставались высокими. Среди свистков больше всего пострадали Су-17, но даже у них они не превысили четверти-трети от общего числа потерянных 84-88.
Да, потому что МиГи оперативно загнали наверх и снабдили ловушками. И да, у них потери гораздо меньше, чем у "су".

>Из зоны ПЗРК можно уйти как вверх, так и вниз, затруднив обнаружение и прицеливание.
Это очень глубокая мысль. Жаль, что внизу сидят злые бабаи со всякими прикольными тыщ-пыщ-штуковинами.

>Ниже некоторой высоты и ближе некоторого расстояния ПЗРК не очень-то и работает. Поскольку у свистка скорость, то на ПМВ и против стрелковки/МЗА у него неплохие шансы.
Есть примеры, когда МиГи ловили гостинцы от ДШК и ЗУ, когда пробовали эти самые неплохие шансы.

>В ДРА просто не так много мест для таких полетов, в ущельях так летать неинтересно. И все-равно, пока это не стали запрещать в половине 88 в преддверии вывода, свистки разведывательно-ударные действия вели там на ПМВ.
Да, Су-25. Не МиГи.

>И несли потери. В Анголе рельеф другой, SAAF 87-88 вообще там действовали исключительно с ПМВ.
Против них не использовали "стингеры".

>Дискутируют люди, имеющие примерно равный объем знаний на заданную тему, но разные позиции. Вон Клаус про курсантов дискутирует. О войне в Анголе вы не знаете практически ничего (впрочем, про самолеты тоже мало). Поэтому я с Вами не дискутирую.
В упор не вижу у Вас каких-то глубоких знаний по рассматриваемым вопросам. Одно надувание щек, ссылки на неизвестных подвешивателей бомб и домыслы.

>ПЗРК появились в Анголе со второй половины 1984 года. И каким-то неведомым образом не смогли ничего "обнулить", несмотря на то, что и в 1984, и в 1988 ловушек там не было вообще.
Какие именно ПЗРК появились в Анголе в 84м? "Стингеры" поставлялись с 86го. То есть, аккурат где-то к 87му их освоили. И они очень даже обнуляли там, где массово применялись. Основной вопрос - попали ли бы "стингеры", поставленные УНИТА в Намибию. ИМХО - да, если бы реально прижало, то договорились бы. Усман считает, что нет. Его право.

>К 1987-му ангольцев таки научили летать. Тактику я Вам кратко описал. Самое опасное средство ПВО ЮАР не ПЗРК, на которые Вы уповаете и которые надо еще забрать у УНИТА, а 35 мм Эрликон 10 зенитного полка армии ЮАР, у него СУО и быстрое время реакции. Это выяснилось еще на Фолклендах.
Это было бы прекрасным дополнением к десятку "стингеров".

>да ладно! а че-нить еще из серии старого дсп не показать, не?
Ясно, не знаете. Так бы и сказали, щеки можно было и не надувать.

>Носитель ЯО типа БНа имеет специальные цепи, госопознавание, средства РЭБ, некоторые заказчики не хотели Х-23, поэтому снимали Дельту. Там много есть чего упростить и без ПрНК.
"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем." Страшно секретный борт экспортного БН лохматого 78 года ...

>преимущества БНу дает дальность 600 км с тонной бомб на малой высоте и навигационное оборудование, отсутствующее на МЛ. Из Кахамы (Каамы) и Менонге БН достигал Грутфонтейна при полете на малой высоте с бомбами и одним ПТБ. Никакой дурак не полетит на Намибией на высоте 4,5 км, ну, кроме альтернативно одаренных.
Но бомбить придется все равно с 4,5 км, ибо иначе кто-то попадет либо под "эрликон", либо под "стингер".

>"Бортовые фичи" в виде лазерного дальномера или бомбового прицела как раз и предназначены для сокращения времени и облегчения жизни летчику одноместного ударного самолета.
ДАДАДА. Они предназначены. А на практике почему-то они мало помогают, потому что приходится бомбить с 4,5 км. И даже куда более совершенный "клен" не помогал с этих высот. И цели почему-то отыскать сложно - а если применять методы обозначения цели а-ля Афганистан, то МЛы справляются примерно так же.

>Для этого и цель обозначают. ИБА ВВС СССР много керосина и времени потратила на обучение действиям с ПМВ, а кубинцам Вы в таких умениях отказываете, похоже. Нет ли тут расизма? Применение дальномера и бомбового прицела с ПМВ ниже проиллюстрированы картинками из посвященной истории SAAF книжки Дика Лорда
Проиллюстрировать можно хоть хрен собачий. В СССР много чего иллюстрировали. А в итоге вся "фаршировка" 27х оказалась ну совсем мало востребованной в Афганистане. Еще раз: против ЮАРовцев не применяли "стингеры".

>более того, зайдите на сайт ЦРУ в известное место и забейте в поиск одно слово MiG-23. Посмотрите какие выйдут первые ссылки. Потом задумайтесь о "бортовых фичах".
Очередная отмазка.

>И кто мешал кубинцам восполнить при необходимости потери? Горбачев что ли? Это их самолеты с Кубы, а не ангольские МЛы из СССР.
Никто не мешал, конечно. Но что-то мне подсказывает, что при наличии 45 машин на все про все, пополнять потери в Анголе как-то стремно будет.

>вы плохо знаете ангольские события и не поняли того, что Вам написал Усман. Никто не знает было превосходство на земле или его не было.
Усман написал совершенно другое. А именно: "...потом кубинцы перебросили свежую дивизию к границе". Превосходство на земле было вполне очевидным. То ли Вы не читатель, то ли одно из двух...

>Пересекать намибийскую границу своими сухопутными силами они не собирались, у них и численности для этого не хватало, поскольку там тогда еще потребовалось бы и обороняться уже в Анголе.
А ЮАРовцы были телепатами и читали мысли кубинцев
.
>В Намибии должны были действовать СВАПО и, в крайнем случае, спецназ. Этот план основан на том, что в тех местах Анголы и Намибии живет один и тот же народ кваньяма, разделенный границей, наподобие пуштунов. Кваньяма несколько менее миллиона и они составляли основной контингент СВАПО. Но им требовалось оказать поддержку с воздуха, необходимо было иметь возможности атаковать с воздуха хорошо подготовленные части SADF, поскольку противостоять им СВАПО было не в силах. А это невозможно даже планировать, не имея сил и средств атаковать Грутфонтейн.
Атаковать Грутфонтейн могли и МЛы на пределе дальности.

>Грутфонтейн обеспечивал связность группировки SADF в полосе около 300 км от границы вглубь Намибии. Так вот - с имевшихся весной 1988 аэродромов МиГ-23МЛ не долетал до Грутфонтейна ни в какой приемлемой для войны конфигурации.
С парой 250к и тремя ПТБ точно долетал. Если, конечно, не все 500км у земли "маслать".

>К тому же кубинцы испытывали нехватку ПТБ (хотя вряд ли командование ЮАР об этом знало).
На вылет четверки, думаю, наскребли бы.

>От того, что у Миражей трудности над самой Анголой, в Намибии ни тепло, ни холодно. Кубинцы спешно разворачивали систему базирования авиации на юго-западе. МиГ-23МЛ должны были базироваться (и в середине лета уже базировались) не в Кааме, а на приспособленном под ВПП участке шоссе Каама-Ксангонго около Ксангонго. Между Каамой и Ксангонго разворачивалась основная групировка кубинцев. Еще вводили в строй а/д Н'Джива (Онджива), но там у них было мало войск и поэтому могли быть трудности с обеспечением этого а/д. Эти базы на 100 км ближе к Грутфонтейну. Вот с этих а/д должны были действовать МиГ-23МЛ, обеспечивая прикрытие ударным машинам над Северной Намибией, оттуда хватало топлива на ведение воздушного боя.
С Менонге доставали и МЛ. При очень большой необходимости.

>А МиГ-23БН с Каамы до Грутфонтейна долетал. На малой высоте, что было критически важно для внезапности.
У ЮАР там не было сплошного РЛ-поля, одни "белые пятна". Внезапность не требовала прохождения ВСЕГО маршрута на ПМВ.

>И это было в ЮАР отлично известно. Поэтому до июля командование ЮАР имело одну точку зрения на проблему, а в июле, увидев ударную авиацию, оно её поменяло.
И где ж оно увидело-то эти БНы? Удары наносили по-прежнему одни МЛы.

>Цитату Гелденьюса вы тоже не поняли. С какого черта ему публично паниковать? Просто он понял ровно то, что Вам написал Усман - избежать масштабных боевых действий не в Анголе, а на севере Намибии больше не удастся.
Ну да, когда свежая дивизия подтянута. БНы только вот ни при чем. Они масштабные действия на севере Намибии никак изобразить бы не смогли.

>Не рейды в южной Анголе по лагерям СВАПО теперь будут, а столкновения в Намибии с противником, поддерживаемым с воздуха.
Главное - это сухопутные части с танками. А с воздуха - только _поддержка_. Что и т.д.

>Противопоставить этому можно было бы только авиацию с Грутфонтейна, но он сам оказался под угрозой.
Угроза ему была и до этого. Но как-то не пугались сильно. Да и вообще, про БНы почти ничего не пишут - их просто как-то не заметили. В отличие от МЛов.

>Ситуация обратилась.
Ситуация изменилась в первую очередь на земле. И в политике.

>Не факт, что кубинцы добились бы существенного успеха (его не добились ни американцы в Камбодже, ни сама ЮАР в Анголе), но намечалось то, чего ЮАР более 10 лет всеми силами старалась избежать. И урегулирование начало принимать реальные формы.
Урегулирование начало принимать реальные формы после того, как МЛы расхреначили электростанцию в Руакане. Обошлись как-то без БНов. А ведь какой был бы повод продемонстрировать крутизну этого вундерваффе (по Вашим словам)! Почему ГЭС выносили МЛы а не гораздо более продвинутые (по Вашим словам) БНы?

>В ходе переговоров в качестве жеста доброй воли Кастро отнюдь не МиГ-23МЛ убрал от границы, а как раз МиГ-23БН.
Т.е., Кастро был склонен делать слишком добрые жесты? Или он убрал как раз наименее боеспособное? Этот жест ничего не доказывает и не опровергает.

>хоть 20-летние. Если самолет хорошо обслуживался и не выработал ресурс.
За 10 лет, конечно, БНы совсем не выработали ресурс, который, как известно, у БНов был бесконечный - с их проблемами со сваркой титановых деталей и усталостной прочностью.

>глупость...
Глупость - это подобные Ваши заявления.

>лучше вы попробуйте понять, что раз имеющие термодинамический расчет и проводившие испытания препарированного двигателя инженеры говорят: "мы выигрываем N л.с. на вот этом", то так оно и есть, скорее всего.
Я-то это понял давно. Осталось Вам понять, что Ваши примитивные упражнения в арифметике к реальности отношения не имеют. От слова "вообще". Они описывают копеечные эффекты на фоне куда более значимых. О чем я Вам и попытался втолковать. Но Вы, видимо, сильно в арифметику влюблены...

>А первая глава книжки Стернина Вам в этом поможет разобраться, там параметр такой есть "запаздывание частиц". От него газовая постоянная зависит и сама формула для адиабатической работы сжатия. Слово "препарированный " объяснить применительно к испытаниям или сами как-нить?
Вы для начала попробуйте термодинамику осилить на досуге, прежде чем нести всякую ахинею. Вы облажались, сделав предсказание, ПОЛНОСТЬЮ противоположное практике. Поэтому мне смешно слушать Ваши разглагольствования про книжки и "запаздывание частиц".
От kcp
К Bigfoot (25.01.2021 22:24:13)
Дата 26.01.2021 13:27:49

Re: Не стыдно?

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>> лучше вы попробуйте понять, что раз имеющие термодинамический расчет и проводившие испытания препарированного двигателя инженеры говорят: "мы выигрываем N л.с. на вот этом", то так оно и есть, скорее всего.
> Я-то это понял давно. Осталось Вам понять, что Ваши примитивные упражнения в арифметике к реальности отношения не имеют. От слова "вообще". Они описывают копеечные эффекты на фоне куда более значимых.

Справедливости ради, эти значимые эффекты можно было получить и не прогоняя аэрозоль через двухступенчатый центробежный компрессор. Слишком много там различного рода ускорений и поверхностей. Наверное оптимальнее впрыскивать горючее за компрессором или может быть в диффузор.

Конечно любая конструкция компромисс между проще и лучше. Зато это работало


'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Bigfoot
К kcp (26.01.2021 13:27:49)
Дата 28.01.2021 03:49:14

Ну, за справедливость! (с) (+)

>Справедливости ради, эти значимые эффекты можно было получить и не прогоняя аэрозоль через двухступенчатый центробежный компрессор.
Видимо, есть причины, по которым это неоптимально. Например, недостаточное время для испарения или недостаточная гомогенность получающейся смеси.
>Слишком много там различного рода ускорений и поверхностей. Наверное оптимальнее впрыскивать горючее за компрессором или может быть в диффузор.
Ну так англичане на "мерлине" подбирали, куда лучше впрыскивать - конструкция топливной системы позволяла это делать в любой точке тракта. Об этом пишет один из разрабов (A.C.Lovesey) в своей лекции для сотрудников техотдела de Havilland в ноябре 1945го:
The complete metering pump has a built-in petrol pump supplied for the purpose of charging the plunger pump which does the metering. The pump can be driven in any convenient position on the engine and the metered fuel can be injected anywhere in the induction system (Illustration 18). Actually we selected the eye of the supercharger as in this position we gained about 7 per cent improvement in compression ratio of the blower due to the temperature drop from fuel evaporation.
>Конечно любая конструкция компромисс между проще и лучше. Зато это работало
Что именно - "это"? На "мерлине" работало одно, на DB 605 - другое, в обоих случаях одним значимым эффектом пренебрегают в угоду другому. Но главное, что эти значимые эффекты не имели никакого отношения к арифметическим упражнениям оппонента и в конечном итоге приводили к результату, полностью противоположному выводам оного.
От kcp
К Bigfoot (28.01.2021 03:49:14)
Дата 28.01.2021 21:21:36

Re: Ну, за...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>>Справедливости ради, эти значимые эффекты можно было получить и не прогоняя аэрозоль через двухступенчатый центробежный компрессор.
>Видимо, есть причины, по которым это неоптимально. Например, недостаточное время для испарения или недостаточная гомогенность получающейся смеси.

Там через лопатки рабочего колеса спесь пролетает почти мгновенно, тормозится и нагревается она уже в диффузоре. На рабочем же колесе от этого паразитная турбулентность и проблемы с горючим осевшим на крыльчатку.

>>Слишком много там различного рода ускорений и поверхностей. Наверное оптимальнее впрыскивать горючее за компрессором или может быть в диффузор.
>Ну так англичане на "мерлине" подбирали, куда лучше впрыскивать - конструкция топливной системы позволяла это делать в любой точке тракта. Об этом пишет один из разрабов (A.C.Lovesey) в своей лекции для сотрудников техотдела de Havilland в ноябре 1945го:
>The complete metering pump has a built-in petrol pump supplied for the purpose of charging the plunger pump which does the metering. The pump can be driven in any convenient position on the engine and the metered fuel can be injected anywhere in the induction system (Illustration 18). Actually we selected the eye of the supercharger as in this position we gained about 7 per cent improvement in compression ratio of the blower due to the temperature drop from fuel evaporation.

Вот это желание запихать побольше у них просматривается.
А эксперименты с водно-метаноловым форсажём у них были?

>> Конечно любая конструкция компромисс между проще и лучше. Зато это работало
> Что именно - "это"? На "мерлине" работало одно, на DB 605 - другое, в обоих случаях одним значимым эффектом пренебрегают в угоду другому. Но главное, что эти значимые эффекты не имели никакого отношения к арифметическим упражнениям оппонента и в конечном итоге приводили к результату, полностью противоположному выводам оного.

Арифметика вашего оппонента тоже понятна. По крайней мере для газотурбинных установок форсирование впрпыском жидкости применяется и там смотрят куда впрыскивать эффективнее. Не всегда это входной аппарат

[75K]



'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Bigfoot
К kcp (28.01.2021 21:21:36)
Дата 28.01.2021 23:45:09

Re: Ну, за...

>Там через лопатки рабочего колеса спесь пролетает почти мгновенно, тормозится и нагревается она уже в диффузоре. На рабочем же колесе от этого паразитная турбулентность и проблемы с горючим осевшим на крыльчатку.
Видимо, этого "почти" хватает для гомогенизации и испарения. А остальное имеет второстепенное значение. Англичане имели возможность подобрать оптимальный вариант, а не теоретизировать попусту.
>Вот это желание запихать побольше у них просматривается.
У них просматривается вполне себе разумная оптимизация при наличии возможности.
>А эксперименты с водно-метаноловым форсажём у них были?
Были, конечно. Например, "грифоны" 57е на "шеклтонах". Да и с непосредственным впрыском англичанцы еще в 30х возились (например, Bristol Draco). Но не впечатлились.
>Арифметика вашего оппонента тоже понятна.
Но бессмысленна.
>По крайней мере для газотурбинных установок форсирование впрпыском жидкости применяется и там смотрят куда впрыскивать эффективнее. Не всегда это входной аппарат
Это не имеет отношения к вопросу.
От kcp
К Bigfoot (28.01.2021 23:45:09)
Дата 29.01.2021 07:28:57

Re: Ну, за...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>> Арифметика вашего оппонента тоже понятна.
> Но бессмысленна.
>> По крайней мере для газотурбинных установок форсирование впрпыском жидкости применяется и там смотрят куда впрыскивать эффективнее. Не всегда это входной аппарат
> Это не имеет отношения к вопросу.

Ну как хотите

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От VVS
К jazzist (24.01.2021 20:10:42)
Дата 25.01.2021 11:44:55

Re: [2Bigfoot] Один...

Вопрос по картинкам, безотносительно темы.

В начале маневра там самолет видит цель? Или использует внешнее целеуказание (например, данные разведки), а цель находит и захватывает уже в процессе?
От jazzist
К VVS (25.01.2021 11:44:55)
Дата 25.01.2021 14:19:49

Re: [2Bigfoot] Один...

>В начале маневра там самолет видит цель? Или использует внешнее целеуказание (например, данные разведки), а цель находит и захватывает уже в процессе?

не видит. он ее обнаруживает в процессе маневра. В ЮАР это применялось по целям с известными координатами (передовые авианаводчики в воздухе, БПЛА у них использовались, разведчики давали целеуказание или стационарные цели). Выглядело так в словесном описании (тоже из книжки Дика Лорда):

Golden Eagle

During the annual Golden Eagle force preparation exercise, Captain Spook Geraghty flew a bombing sortie to Roodewal range, which he remembers as a highlight of his period on F1s. On the run-in to attack, his aircraft was subjected to wide-band frequency jamming. Five different audio signals began ringing in his headphones and his bombing computer failed prior to pitch-up for a Gatup attack profile. This profile was designed to destroy the tracking solution of enemy radar-guided anti-aircraft artillery, while allowing the pilot to watch for threatening surface-to-air missiles.

Running in low-level at 550 knots, Geraghty decided to release the bombs manually—not an easy task. He pitched-up into a 4G manoeuvre until the aircraft’s nose was 70° above the horizon. Then he rolled through 90° to focus his eyes onto the target, while inverted. Quickly pulling the nose down onto the target, he rolled out and fired a laser shot. The laser fires a burst of energy that marks the target in the computer system. This action takes a fraction of a second, after which Geraghty initiated the pullout of the dive. Under normal circumstances, the bombing computer releases the bombs at the correct instant. Geraghty had to judge when to release his bomb, then press the release button. The instant the bomb was clear of the aircraft Geraghty broke off the attack, turning through 120° before reversing to check his tail for missile smoke trails as he descended rapidly to the comparative safety of low level. His practice bomb, released manually during this hectic manoeuvring, landed 30 metres from the target, an outstanding result.

Понятно, что это применительно к конкретному способу атаки конкретного Миражу Ф.1АЗет с его БРЭО, но общая первоначальная идея похожа у всех - маневром с большой перегрузкой набрать высоту, обнаружить цель, измерить до нее дальность, а дальше кто во что горазд, кому что БРЭО позволяет.

ша-ба-да-ба-да фиА...