От YKB
К А.Никольский
Дата 31.05.2002 16:51:06
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Кортеж действовал...


>я, повторюсь, не оцениваю это с моральной точки зрения, так как и ужу понятно, что это аморально с человеческой точки зрения (хотя тут надо решить, что важнее с точки зрения государственной), но инструкция тем не менее такова
>С уважением, А.Никольский

Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
С уважением, YKB.
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 16:51:06)
Дата 31.05.2002 17:13:40

Одно другому не противоречит


>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>С уважением, YKB.
+++++
Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (31.05.2002 17:13:40)
Дата 31.05.2002 17:23:57

Re: Одно другому...



>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>С уважением, YKB.
>+++++
>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>С уважением, А.Никольский

Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:23:57)
Дата 31.05.2002 17:43:27

А вдруг там была ракета?бомба большой мощности?

>>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>>С уважением, YKB.
>>+++++
>>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>>С уважением, А.Никольский
>
> Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
+++++
такое поведение (проезд вопреки правилам поперек дороги) перед проездом охраняемого первого лица и есть реальная угроза.
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (31.05.2002 17:43:27)
Дата 31.05.2002 17:53:59

Re: А вдруг...


>>>>Никогда ни одна инструкция не заменит закон, а тем более Конституцию, где прямо говорится, что жизнь человека - наивысшая ценность и никто не имеет право человека лишать жизни. В данном случае налицо явное нарушение закона, а значит убийство человека. Мы все-таки живем в правовом государстве и никто, даже президент, не имеет право на убийство человека только за то, что тот нарушил какие-то там инструкции. Если такие инструкции действительно существуют, то, по моему мнению, вина полностью лежит на президенте, а не на милиционере, который вынужден был исполнять свыше спущенную инструкцию.
>>>>С уважением, YKB.
>>>+++++
>>>Инструкция принята на основе Закона о государственной охране и ему соответствует (см ниже), а что касается Конституции, то сотрудники органов охраны не ставят своей целью лишение жизни, когда выполняют этот закон. Другое дело, что их действия подлежат расследованию, и если выяснится что они могли предотвратить, то их за это наказывают в соответствии с законом.
>>>С уважением, А.Никольский
>>
>> Это понятно, любое преступление сначала раследуют, а потом наказывают виновного. Дело в другом: вы только что сами сказали, что сначала должно быть РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью президента, и только после этого возможно применение средств поражения. В указанном случае ни о какой угрозе жизни и здоровью гаранта и не было речи. Так что на лицо убийство.
>+++++
>такое поведение (проезд вопреки правилам поперек дороги) перед проездом охраняемого первого лица и есть реальная угроза.
>С уважением, А.Никольский

Каких правил?
Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
Какие конкретно правила он нарушил?
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:53:59)
Дата 31.05.2002 18:06:15

Re: А вдруг...


>
>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>Какие конкретно правила он нарушил?
+++++
Он нарушил не только ПДД, но и создал угрозу (и такое демонстративное нарушение ПДД позволяло думать, что угроза реальная), каковую угрозу в соответствии со ст24 и последующими и предотвратили. Закон допускает, что в ходе предотвращения угрозы могут быть и погибшие, о чем там и написано.
С уважением, А.Никольский
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:53:59)
Дата 31.05.2002 18:05:42

Re: А вдруг...

>Каких правил?
>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.

Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?
От AMX
К tarasv (31.05.2002 18:05:42)
Дата 31.05.2002 18:08:58

Re: А вдруг...


>>Каких правил?
>>Если правил дорожного движения, то, извините, их нарушение смертной казнью не наказывается.
>
> Самых обычных - пересек двойную осевую линию дороги чем создал аварийную ситуацию, которая которая и привела к аварии. Водитель патрульной машины не имея возможности сманеврировать или снизив скорость отеснить нарушителя на обочину не смог избежать ДТП, виновником которого является водитель этого пресловутого Пассата. Чем такая версия хуже?

Против этого никто не спорит. Обстоятельства непреодолимой силы т.с., ничего не поделаешь.
Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?
Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.
От tarasv
К AMX (31.05.2002 18:08:58)
Дата 31.05.2002 18:36:09

Re: А вдруг...

>Вы другое скажите, если оно было совсем не так как вы написали, виновных накажут?

Исходя из закона, (см http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/300148.htm) получается что виноват все равно водитель Пассата и частично органы ответсвенные за организацию дорожного движения.

Честно говоря, судя по московкому движению что-то такое должно было произойдти. Я сам киевлянин, вожу уже давно, но в Москве в командировке даже при наличии машины предпочитал ходить пехом и на метро.

>Я думаю, что если бы наказывали за такое, то не было и этого флейма.

на уровне слухов прочитанных вроде на здесь - когда кортеж главного муфтия России(то-же не последний человек в государстве) снес жигуль (без человеческих жертв и правила жигуль не нарушал) то хозяину жигуля купили новую машину и скомпенсировали моральный ущерб без всякого суда.


От Vatson
К YKB (31.05.2002 16:51:06)
Дата 31.05.2002 17:01:31

Скажите, уважаемый

Ассалям вашему дому!
Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
Будьте здоровы!
От YKB
К Vatson (31.05.2002 17:01:31)
Дата 31.05.2002 17:08:40

Re: Скажите, уважаемый


>Ассалям вашему дому!
>Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
>Будьте здоровы!

Насчет стрельбы милиционеров по подозреваемым есть четкие определения в законе "О милиции", где также говорится, что применять оружие возможно только в случае, если подозреваемый реально угрожает жизни и здоровью самому работнику милиции иили третьим лицам. В любом другом случае применение оружие - нарушение закона.
А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.
С уважением, YKB.
От Роман Храпачевский
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 20:02:14

Re: Скажите, уважаемый

> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.

...а что, диверсанты все в форме и с большой надписью на груди (вариант - на лбу) - "Я военнослужащий иностранной державы" ? Или они все же могут под "гражданского" маскироваться ? Ведь тогда по вашей логике - "убийство гражданского", надо армию и прочие силовые структуры распускать - во избежание. "Убийств" т.е.
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 17:31:53

Re: Скажите, уважаемый

> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются

Устав гарнизонной и караульной службы единственный из уставов который фактически приравнян к закону и принимается по соответствующей процедуре. Так что тщательней надо тщательней.

>и на "гражданских" лиц не распространяются.

Вот именно что распространяется.

>С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство.

Как часовой определяет угрожает или нет точно расписано в уставе.
От YKB
К tarasv (31.05.2002 17:31:53)
Дата 31.05.2002 17:38:20

Re: Скажите, уважаемый


>> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются
>
> Устав гарнизонной и караульной службы единственный из уставов который фактически приравнян к закону и принимается по соответствующей процедуре. Так что тщательней надо тщательней.

Ссылку пожалуйста, где говорится, что он приравнен к законам.

>>и на "гражданских" лиц не распространяются.
>
> Вот именно что распространяется.

>>С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство.
>
> Как часовой определяет угрожает или нет точно расписано в уставе.
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:38:20)
Дата 31.05.2002 17:49:32

Re: тщательней надо тщательней.

>> Устав гарнизонной и караульной службы единственный из уставов который фактически приравнян к закону и принимается по соответствующей процедуре. Так что тщательней надо тщательней.
>
>Ссылку пожалуйста, где говорится, что он приравнен к законам.

То что он принят указом президента РФ (а в СССР принимался указом председателя Верховного Совета) а не приказом МО я думаю будет достаточно. В советские времена эти знания давали еще в школе на НВП и Основах Сов Государства и права. Повторяли в армии и на военной кафедре ежели была в институте. Не знаю как сейчас, может и полный бардак в российском образовании, но в армии это точно должны рассказывать. Так что subj.
От tarasv
К tarasv (31.05.2002 17:49:32)
Дата 31.05.2002 17:53:09

Re: поправка, читать - председателя президиума ВС а не просто председателя ВС (-)
От YKB
К tarasv (31.05.2002 17:53:09)
Дата 31.05.2002 17:59:56

Re: поправка, читать...


По конституции РФ Указ Президента РФ законом не является, он всего лишь подзаконный акт.
Статья 90 Конституции РФ.

1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

А, вообще, прошу прщения, но могу продолжить дискуссию, спешу домой. Не сочтите за нежелание отстаивать свою точку зрения или трусость:-)
С уважением, YKB.
От tarasv
К YKB (31.05.2002 17:59:56)
Дата 31.05.2002 18:10:05

Re: В данном контексте закон или подзаконный акт - не важно.

> 2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Как видите он распространяется на всю территорию РФ и обязательны к исполнению всеми на этой территории. Что вобщем я и говорил.
От А.Никольский
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 17:22:46

ФСО применяет оружие не по закону о милиции

А по закону о государственной охране, принятом в 1996 г, номер 57-ФЗ
Статью, которая регламентирует применение оружия (ст 24) я запостил ниже.
С уважением, А.Никольский
От И. Кошкин
К YKB (31.05.2002 17:08:40)
Дата 31.05.2002 17:16:42

Re: Скажите, уважаемый

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>Ассалям вашему дому!
>>Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
>>Будьте здоровы!
>
>Насчет стрельбы милиционеров по подозреваемым есть четкие определения в законе "О милиции", где также говорится, что применять оружие возможно только в случае, если подозреваемый реально угрожает жизни и здоровью самому работнику милиции иили третьим лицам. В любом другом случае применение оружие - нарушение закона.

Цитату точную не приведете?

> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.

Угу. А потом Вас несколько офицеров, потерявших солдат-часовых, воровато оглядываясь, оттащат в лесок, а выйдут уже одни, фальшиво насвистывая и старательно смотря в небо. И будут абсолютно правы. Блин, если бы Вы были евреем, я бы сказал Вам: "Уезжайте в свой Израиль" исключительно для того, чтобы послушать реакцию израильских товарищей на Ваши причитания по поводу применения оружия в мирное время.

>С уважением, YKB.
И. Кошкин
От YKB
К И. Кошкин (31.05.2002 17:16:42)
Дата 31.05.2002 17:35:49

Re: Скажите, уважаемый


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>Ассалям вашему дому!
>>>Как с точки зрения правового государства выглядит стрельба часового по лицу, не среагировавшему на "Стой, кто идет"? Как выглядит стрельба ментов по убегающим подозреваемым - ведь вина их судом еще не доказана. Продолжать? Конституция - это дорога. Если на дороге нет указателей - порасшибаются все на хрен
>>>Будьте здоровы!
>>
>>Насчет стрельбы милиционеров по подозреваемым есть четкие определения в законе "О милиции", где также говорится, что применять оружие возможно только в случае, если подозреваемый реально угрожает жизни и здоровью самому работнику милиции иили третьим лицам. В любом другом случае применение оружие - нарушение закона.
>
>Цитату точную не приведете?

>> А насчет применения оружия часовым, я думаю, что давно уже пора принять закон, регламентирующий применение им оружия, поскольку Уставы законами не являются и на "гражданских" лиц не распространяются. С точки зрения норм правового государства, применение оружия часовым в мирное время по гражданскому лицу, который реально ему не угрожает - убийство. Необходимо законодательное регулирование применения оружия военнослужащими в мирное время.
>
>Угу. А потом Вас несколько офицеров, потерявших солдат-часовых, воровато оглядываясь, оттащат в лесок, а выйдут уже одни, фальшиво насвистывая и старательно смотря в небо. И будут абсолютно правы. Блин, если бы Вы были евреем, я бы сказал Вам: "Уезжайте в свой Израиль" исключительно для того, чтобы послушать реакцию израильских товарищей на Ваши причитания по поводу применения оружия в мирное время.

>>С уважением, YKB.
>И. Кошкин

Ага, а если Ваш близкий примет лишних поллитра на грудь, а после этого на автомата выйдет на часового и не обращая внимания на его окрик (повторяю, он на автомате), продолжит свой путь, который, по его мнению, пролегает через пост, охраняемый часовым, и часовой, в полном соответствии с Уставом его прикончит, что вы тогда скажете? Ведь в Уставе не говорится, что часовой не должен стрелять, если нет явной угрозы его жизни и охраняемому имуществу (или еще чего нибудь). Устав ОБЯЗЫВАЕТ стрелять часового на поражение в любом случае. Даже если нарушитель ребенок. Часовой, пожалевший ребенка, тем самым нарушает Устав, хотя морально он прав.

Закон "О милиции"
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.
Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.
Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.
От Novik
К YKB (31.05.2002 17:35:49)
Дата 31.05.2002 17:46:40

Re: Скажите, уважаемый

Приветствую.

Вам осталось только показать, что данный закон регламентирует применение оружия ФСО.
От negeral
К Novik (31.05.2002 17:46:40)
Дата 31.05.2002 18:06:58

Ни коим образом, для них отдельный (-)
От YKB
К Novik (31.05.2002 17:46:40)
Дата 31.05.2002 17:52:30

Re: Скажите, уважаемый


>Приветствую.

>Вам осталось только показать, что данный закон регламентирует применение оружия ФСО.

Да, блин, вы читайте выше. Данный закон я привел не по отношению к сотрудникам ФСО.
От Novik
К YKB (31.05.2002 17:52:30)
Дата 31.05.2002 17:57:08

Re: Аналогиями, значит, балуетесь

Приветствую.

>Да, блин, вы читайте выше.

Пардон, упустил. Почему бы Вам не обсуждать реальный случай на основе применимого к этому случаю закона? Ссылку на закон Вам дали. Хотите - приведу весь текст. К чему растекаться мыслью по древу и обсуждать воображаемые случаи?
От А.Никольский
К Novik (31.05.2002 17:57:08)
Дата 31.05.2002 18:07:20

Да и закон тут другой, не о милиции, а государственной охране. (-)
От Novik
К А.Никольский (31.05.2002 18:07:20)
Дата 31.05.2002 18:11:24

Re: Я именно это и имел ввиду (-)
От AMX
К Novik (31.05.2002 18:11:24)
Дата 31.05.2002 18:56:08

С каких пор ГИБДД перестала попадать под закон о милиции?(+)

Президент и его охрана ФСО-шная были хрен знает где от этого места.
От Pavel
К AMX (31.05.2002 18:56:08)
Дата 31.05.2002 19:03:50

Re: С каких...

Доброго времени суток!
>Президент и его охрана ФСО-шная были хрен знает где от этого места.
Машина была якобы ГИБДДшная, а кто в ней сидел сам черт не знает.ИМХО ФСО и было.
С уважением! Павел.
От AMX
К Pavel (31.05.2002 19:03:50)
Дата 31.05.2002 19:10:32

ГИБДДуны в ней и сидели из спецбатальона(+)


>>Президент и его охрана ФСО-шная были хрен знает где от этого места.
>Машина была якобы ГИБДДшная, а кто в ней сидел сам черт не знает.ИМХО ФСО и было.

Можете по рязанскому шоссе в любой день проехать и посмотреть на этих голубых. По другому их не назовешь, увидев их форму. Одно из их подразделений по рязанскому шоссе базируется, вот они на этом шоссе и "хозяйничают" - водителей шерстят. Хотя это и не их дело, но "высшим распоряжением" им разрешено заниматься "дорожно-патрульной службой".
Они ей так "занимаются", что обычные ГИБДДуны воют воем - все жалобы на них сыпятся.
От Novik
К И. Кошкин (31.05.2002 17:16:42)
Дата 31.05.2002 17:25:50

Re: Действующая редакция закона "О милиции" лежит в копилке.

Приветствую.

>Цитату точную не приведете?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Novik/militia.htm


От И. Кошкин
К Novik (31.05.2002 17:25:50)
Дата 31.05.2002 17:31:41

Спасибо. В общем, прогнал гражданин УКВ. (-)
От YKB
К И. Кошкин (31.05.2002 17:31:41)
Дата 31.05.2002 17:37:22

Re: Спасибо. В...


Что Вы имели в виду под словом "прогнал"?Извините, я сленг не понимаю.
С уважением, YKB.
От Vatson
К YKB (31.05.2002 17:37:22)
Дата 31.05.2002 17:47:04

Ну, насвистел :о)) Или горб залепил. Учите великий и могучий :о)) (-)
От YKB
К Vatson (31.05.2002 17:47:04)
Дата 31.05.2002 17:48:37

Re: Это вы учитесь выражать свои мысли нормальным русским языком. (-)
От Vatson
К YKB (31.05.2002 17:48:37)
Дата 31.05.2002 18:43:32

Я его знаю. Но целочкой не прикидываюсь (-)