От yaejom
К Рядовой-К
Дата 30.05.2002 16:31:53
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

В случае обычной войны с Китаем наши дела плохи


1. У нас налет летчика в среднем менее 20 часов (хотя может и есть отдельные экипажи, которые летают больше). У китайцев норма истребителя 80 часов, штурмовика 120, бомбера 100. Скромно, на уровне развивающейся страны. Зато выполняется. Эскадрильи Су-27 могут летать и больше. 90% наших летчиков ИМХО при налете меньше 20 ч неспособны выполнять простейшие маневры. То есть выдающиеся маневренные данные наших самолетов - ни к чему. Китайский или индийский пилот на Су-27 (Су-30) в несколько раз сильнее, чем средний русский пилот на таком же самолете.
2. Я не верю в то, что в нашем оружии, поставляемом в КНР есть закладки, которые могут вывести его из строя в случае войны с Китаем.
Это сложно, опасно и невозможно. Даже когда была "Буря в пустыне" такие закладки у иракцев сработали лишь в системах связи. Французские Миражи F1 летали вовсю, их сбивали, но управление у них, вроде не отказывало.
При этом китайцы в электронике на порядок продвинутее иракцев, а мы на порядок тупее западников. Рисковать скандалом и срывом контрактов, от которых зависит существование нашего ВПК, никто бы не стал. Наше оружие поставленное китайцам будет работать против нас исправно.

3. Почему китайцам нечем поражать наши танки в лоб? Машин со 125-мм пушками (копиями наших) у них несколько сотен, через несколько лет будет еще больше. Снарядами с сердечниками из обедненного урана они вроде тоже занимались. Кумулятивные боеприпасы выпускают в широком ассортименте (хотя конкретно о тандемных БЧ у них не слышал).

4. Наш флот если смотреть по списочной численности и ТТХ кораблей сотрет китайский в порошок без проблем, однако мы не знаем сколько кораблей исправно и укомплектовано личным составом. Судя по всему - совсем немного. У китайцев что числится в составе флота - укомплектовано и плавает.

То есть если исходить из наших теоретических возможностей производить что-либо и из запасов оружия - мы очень круты. А на самом деле в жопе...

Василий
От yaejom
К yaejom (30.05.2002 16:31:53)
Дата 31.05.2002 12:08:33

И как вы представляете себе закладки в наше оружие?

Вот подумайте,

Наш военный завод с упавшей ниже уровня моря дисциплиной, наплевательством на все режимные требования. Их соблюдение даже в последние годы СССР оставляло желать. А сейчас...
Обеспечивающие его полуголодные ФСБшники, из которых большая часть едва выпущенные из ВУЗов мальчишки, а из оставшихся большинству на все плевать. Материально-техническое обеспечение - отвратное.
Снующие тут и там китайские делегации, на которых директора наших умирающих предприятий смотрят как на небожителей.
И это еще не говоря о нехилой китайской разведке.
И тут наше руководство дает указание ставить закладки.
Об этом знает некоторый круг лиц в органе, который выработал эту директиву.
В ведомствах, с которыми директиву согласовали (включая Администрацию Президента, а возможно и МИД).
Наконец, инженеры, которые разрабатывают закладку и устанавливают ее.
И на каждом уровне есть люди которым мало платят и которым на все икать.
А информация о закладке - это не технология производства самолета. Ее украсть просто, если вы имеете к ней доступ. А стоит она очень дорого.
Наконец, не факт, что закладку китайцы не обнаружат. Могут сами. Могут привлечь евреев. А оружие с закладками им не нужно. Потому что они прекрасно знают, что Россия - полностью зависимое от Запада государство, несмотря на все ее попытки надувать щеки, и при сильном нажиме все равно все сдаст.

Вы говорите, что китайцам надо модернизировать ВВС как воздух и что они без нас ничего не сделают. Без нас у них все очень сильно замедлится, будет очень трудно, но задачу минимум они как-нибудь решат. Остаются связи с Израилем - очень хорошие, которые сдерживаются лишь периодическими истериками американцев. Наконец очень много можно стырить в нашем дорогом СНГ.
А что будет с нашим ВПК без китайских заказов - можно себе представить. Наши ВВС за 10 лет купили не более 10 самолетов. Наша промышленность работает на Индию и Китай (ну и на еще много стран понемногу) и влачит жалкое существование. Еще один удар по ней - и нашим ВВС еще лет 100 придется летать на Су-27 советского выпуска. Конечно, с бесконечными модернизациями.

Василий
От Василий Фофанов
К yaejom (31.05.2002 12:08:33)
Дата 31.05.2002 13:22:23

Простите, Вы себе явно суть дела представляете крайне смутно

Мыслите категориями перестроечного "огонька". Тьфу. Даже разъяснять бессмысленно, полный набор штампов.

Как на небожителей смотрят, я я кемська волост.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Robert
К yaejom (30.05.2002 16:31:53)
Дата 31.05.2002 05:29:37

Ре: В случае...

Контрмеры против какого-нибудь проданного Су-27 - это вовсе не заложенная в его РЛС граната Ф-1 с радиовзрывателем.

Это заранее известные настройки всеx постановщиков помеx на российскиx самолетаx, эффективные ИК ловушки на ниx, возможности забивать переговоры китайскиx летчиков с землей всякими шумами, и т.д. И не найдут закладку (т.е. не подорвут сбыт), и достаточно серьезно.
От KGI
К yaejom (30.05.2002 16:31:53)
Дата 30.05.2002 18:56:37

Re: В случае...


> 1. У нас налет летчика в среднем менее 20 часов (хотя может и есть отдельные экипажи, которые летают больше). У китайцев норма истребителя 80 часов, штурмовика 120, бомбера 100. Скромно, на уровне развивающейся страны. Зато выполняется.

Чего там выполняется у них и у нас - хз.Но вот что совершенно точно - питание у наших летчиков намного лучше.Богаче белками и витаминами.

> 2. Я не верю в то, что в нашем оружии, поставляемом в КНР есть закладки, которые могут вывести его из строя в случае войны с Китаем.

Особенно трудно в это поверить после истории с самолетом председателя КНР,собранного под бдительным контролем китайских товарищей:)).

> Это сложно, опасно и невозможно. Даже когда была "Буря в пустыне" такие закладки у иракцев сработали лишь в системах связи. Французские Миражи F1 летали вовсю, их сбивали,

А вот им кого-нибудь удалось сбить?.

> При этом китайцы в электронике на порядок продвинутее иракцев, а мы на порядок тупее западников. Рисковать скандалом и срывом контрактов, от которых зависит существование нашего ВПК, никто бы не стал.

Неужели вы думаете,что кто-то будет скандалить даже если найдут.И контракты никто рвать не будет.Китайцам как воздух нужно модернизировать свои ВВС.И альтернативы у них нет.

С Уважением.
От Jabberwock
К yaejom (30.05.2002 16:31:53)
Дата 30.05.2002 17:36:05

Re: В случае...



> При этом китайцы в электронике на порядок продвинутее иракцев, а мы на порядок тупее западников.
Вась, почто на наших электронщиков наезжаешь? Нехорошо. Это нормальное серийное производство у нас наладить не могут, а хитрую загогулину куда-нибудь вковырять - это запросто. Тут нам равных мало. Русских программистов во всём мире ценят. А про китайских я что-то не слышал. (индусы - да)

>Рисковать скандалом и срывом контрактов, от которых зависит существование нашего ВПК, никто бы не стал.
А вот это может быть. Слишком уж повышается уязвимость самолёта. Одна подтвердившаяся утечка информации об этом - и всё, никто у нас больше никогда ничего не купит.
От Tigerclaw
К Jabberwock (30.05.2002 17:36:05)
Дата 31.05.2002 07:57:34

Ре: В случае...




>> При этом китайцы в электронике на порядок продвинутее иракцев, а мы на порядок тупее западников.
>Вась, почто на наших электронщиков наезжаешь? Нехорошо. Это нормальное серийное производство у нас наладить не могут, а хитрую загогулину куда-нибудь вковырять - это запросто. Тут нам равных мало. Русских программистов во всём мире ценят. А про китайских я что-то не слышал. (индусы - да)

В Америке тут Китаиские програмисты - одни из лучших. И в университетах непропорциональныи процент Китаицев - отличники (хонор студентс). Русские программисты деиствительно ОЧЕНь круты. Но проблема не в программах а в железе. А еликтроника наша Советская на порядок всегда была ниже. И с 1991 года нумаю что на много не продвинулась а тут идёт полным ходом.
Ето конечно не вина Россииских учёных, а вина дерьмократов и олигархов которые денежке себе в карман а не в науку. Наука двигает обшество и економику, а не воровство и торговля сырьём...
У нас тут уже кстати сделали импланты в мозг для управления крысами, не шучу)
От knight777
К yaejom (30.05.2002 16:31:53)
Дата 30.05.2002 17:18:06

это в случае необычной могут быть проблемы, а в обычной-ничего им не светит:-) (-)
От Василий Фофанов
К yaejom (30.05.2002 16:31:53)
Дата 30.05.2002 17:14:29

Re: В случае...

> 1. У нас налет летчика в среднем менее 20 часов (хотя может и есть отдельные экипажи, которые летают больше). У китайцев норма истребителя 80 часов, штурмовика 120, бомбера 100. Скромно, на уровне развивающейся страны. Зато выполняется.

Норма у нас тоже примерно такая же. Откуда знаете что она в Китае выполняется? Из Женьминь Жибао? Достопамятное столкновение китайского ястребка с проулером особых навыков не выявило, и амеры все в один голос говорят что по сравнению с российскими "опекунами" рядом с китайцами просто стремно летать потому что реакции на маневры опекаемого самолета никакой.

> Эскадрильи Су-27 могут летать и больше. 90% наших летчиков ИМХО при налете меньше 20 ч неспособны выполнять простейшие маневры.

Да-да, уже имели удовольствие читать. 10 разбилось при посадке, 5 столкнулось в воздухе, и прочая леденящая душу аналитика прямиком из "генштаба".

> 2. Я не верю в то, что в нашем оружии, поставляемом в КНР есть закладки, которые могут вывести его из строя в случае войны с Китаем.
> Это сложно, опасно и невозможно.

Сложно или невозможно, Вы уж определитесь.

> При этом китайцы в электронике на порядок продвинутее иракцев, а мы на порядок тупее западников.

Утверждение мягко говоря нуждается в доказательстве.

> Рисковать скандалом и срывом контрактов, от которых зависит существование нашего ВПК, никто бы не стал.

Как и это.

> 3. Почему китайцам нечем поражать наши танки в лоб? Машин со 125-мм пушками (копиями наших) у них несколько сотен, через несколько лет будет еще больше.

Во-первых, копия она лучше оригинала не будет никогда. Взять хотя бы замечательную историю про израильские 125-мм снаряды, изготовленные по спецификациям имевшихся у Израиля восточно-европейских Т-72, которые китайским пушкам просто рвали стволы.

Аналогично, китайские ОБПС с заявленной бронепробиваемостью 500 мм, по сообщениям из Пакистана пробивают 440-460.

> Снарядами с сердечниками из обедненного урана они вроде тоже занимались.

Нет, не занимались. Или тщательно спрятали все следы.

> Кумулятивные боеприпасы выпускают в широком ассортименте

Да, "красная стрела" это конечно последнее слово в области кумулятивные боеприпасов. В смысле, после этого слова повисает тактичное молчание.

> (хотя конкретно о тандемных БЧ у них не слышал).

Вот ведь.

> То есть если исходить из наших теоретических возможностей производить что-либо и из запасов оружия - мы очень круты. А на самом деле в жопе...

Зато китайские теоретические возможности их практическим возможностям даже уступают 8)))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Никольский
К Василий Фофанов (30.05.2002 17:14:29)
Дата 30.05.2002 19:04:06

про китайских летчиков и прочее


>Да-да, уже имели удовольствие читать. 10 разбилось при посадке, 5 столкнулось в воздухе, и прочая леденящая душу аналитика прямиком из "генштаба".
+++++
если Вы про тот отчет, который "Грани" вывешивали, то это правда. У нас полная жопа в авиации. У китайцев, правда, по сути не сильно лучше. Средний налет летчиков Су-27 по словам одного товарища, имеющего отношения к проблеме, в пределах 50 часов в год.


>> 2. Я не верю в то, что в нашем оружии, поставляемом в КНР есть закладки, которые могут вывести его из строя в случае войны с Китаем.
>> Это сложно, опасно и невозможно.
>
>Сложно или невозможно, Вы уж определитесь.
+++++
их действительно, похоже, нет и - раскрываю военную тайну - на некоторых модернизированных образцах нашего оружия для НАШЕЙ армии есть китайская электроника. Такова степень доверия.
Мы их в другом имеем - всегда поставляем хуже, чем, скажем, Индии, МКИ значительно превосходит МКК. (вообще МКИ самый лучший серийный самолет России, только вот не для наших ВВС).



>Зато китайские теоретические возможности их практическим возможностям даже уступают 8)))
+++++
это точно, и про это тоже слыхал.
Впрочем, это не важно, так как мы тут альтернативку галимую обсуждаем, никогда ничего подобного не будет.


>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, А.Никольский
От advsoft
К А.Никольский (30.05.2002 19:04:06)
Дата 31.05.2002 13:24:20

Re: про китайских...

>Мы их в другом имеем - всегда поставляем хуже, чем, скажем, Индии, МКИ значительно превосходит МКК. (вообще МКИ самый лучший серийный самолет России, только вот не для наших ВВС).

а сколько МКИ уже построено?