Главное в том, что в период бурного всплеска интереса к авиации, сразу после 1МВ, офицеров в общем-то везде было не так много и 9\10 из них были выпускниками военных или военно-морских училищ\академий, то есть людьми с некорректируемой профессиональной деформацией, заточенными на карьеру. Разумеется, они выбирали более понятные и многообещающие карьерные пути, чем сложнопредсказуемый генезис всего летающего. Кроме того, в ВМС США нельзя было выбрать авиацию (как и подводные лодки) как путь карьерного роста сразу по окончании Аннаполиса: офицеру предстоял сначала обязательный двухлетний период службы на надводных кораблях - только так можно было укомплектовать большие по численности кают-компании немногочисленных линкоров или маленькие - многочисленных эсминцев. В 1928 году в ВМС США было три летающих адмиральских должности, 7 - подводных и 25 - надводных. Понятно, куда стремились основные сыны пиндосского отечества с их протестантскими представлениями об избранности.
Даже в большей степени это касалось и японцев - там загнать выпускника Этадзимы в самолет, тоже после 3-х лет обязательной службы на надводных кораблях, было еще сложнее: адмиральских летающих должностей до 1927 года там не было вообще.
Вот в силу малой притягательности лётной карьеры для офицерского состава сержанты в армии США и старшины в ВМС США получались как бы добавкой для комплектования эскадрилий, а в Японии, наоборот, стали основной этого комплектования. При этом, как я понимаю, штурманская и бомбардирская подготовка и тех, и других, и там, и сям, была как бы накладкой на первоначальную пилотскую - то есть летать умели все, просто некоторые еще дополнительно умели бомбить. Для довоенных торпедоносных эскадрилий ВМС США это было правилом - специальных штурманов-бомбардиров не было, эту роль играли пилоты-старшины, которые в торпедных вылетах сами пилотировали свои машины, а в бомбовых - садились на места бомбардиров. Тем более в японским флоте - все офицеры из состава летных экипажей многоместных самолетов имели пилотскую подготовку и довольно большой налёт, но некоторые из них в дальнейшем специализировались как штурманы, бомбардиры и даже бортрадисты - в зависимости от выбранной специализации: Мицуо Футида, например, специализировался на горизонтальном бомбометании и работе с бомбовым прицелом, но он был при этом подготовленным и допущенным пилотом типа B5N, просто считалось, что за прицелом и общим руководством ударной волной он принесет больше пользы, чем просто пилот. В любом случае, офицеров там было 10-12% от общей массы пилотов, остальные старшины и матросы летали ничуть не хуже. Например, в экипаже торпедоносца G4M1, в котором нашел свою смерть адмирал Ямамото, офицеров не было вообще - самолетом командовал старшина. Вы себе можете представить у нас или в Европе вылет главкома вида ВС пассажиром на борту самолета, в экипаже которого нет ни просто шеф-пилота, а вообще ни одного офицера? А в Японии того времени - легко...
>>Сложно-запутанная система, не поспоришь.)
>
>... Кроме того, в ВМС США нельзя было выбрать авиацию (как и подводные лодки) как путь карьерного роста ...
Но как мы понимаем, что большая часть производимых в офицеры давно расстались (если у кого и были) с уверенностью в том, что уж он-то станет если не маршалом, то генералом "всенепременнейше" (с)
Не говоря уж об офицерах-техниках ВВС (после СВУ) - вполне с этой мыслью вступало в службу подавляющее большинство офицеров ВС СССР, более того - немного пообщавшись с нашими как союзниками, так и "заклятыми друзьями", берусь утверждать, что и у них схожее виденье перспектив.
Неужели у производимых в офицеры ВС США обр. 30-х были иные мечты?
Обязательно стать адмиралом/генералом, а не остановиться на должности командира стационера на Кубе или начальника гидроавиадрома в Панаме?
>Вот в силу малой притягательности лётной карьеры для офицерского состава сержанты в армии США и старшины в ВМС США получались как бы добавкой для комплектования эскадрилий, ...
Ну, полагаю, что не все так думали, например - К.Э.Ле Мей так явно не думал.
> ... Например, в экипаже торпедоносца G4M1, в котором нашел свою смерть адмирал Ямамото, офицеров не было вообще - самолетом командовал старшина. Вы себе можете представить у нас или в Европе вылет главкома вида ВС пассажиром на борту самолета, в экипаже которого нет ни просто шеф-пилота, а вообще ни одного офицера? А в Японии того времени - легко...
Согласен, это перекос.
Кстати, если не врут, то один маршал (Иосиф С.) отказался лететь с пилотом-генералом и выбрал пилота-подполковника (но, полагаю, мог бы и с сержантом лететь, если бы имел сведения о качественном его превосходстве как профессионала).
Но вот от этого я и отталкивался - почему ВВС США не пошли путём тех же RAF - не приняли за основу сержантский лётный состав?
Неужели только от обилия выпускников колледжей?
Кстати, нет ли случайно данных о разнице в денежном довольствии пилотов*-офицеров и пилотов-сержантов ВС США в тот период?
*Пилот - имеются ввиду лётчики, штурманы, бомбардиры (бортстрелка Кларка Г. в расчёт не принимаем))) )
Может быть в этом причина? Ибо разница в служебном положении была не столь существенна.
По моему мнению, расчёт на сержантов в RAF сделан на перспективу их ближайшей или дальнейшей "утилизации" (увы, термин жесткий)