>егеря -> линейные стрелковые(пехотные) части XX века
>гренадеры -> штурмовая пехота XX века
Теперь остается понять, какую именно пехоту - функционально - имел ввиду тов. Исаев, говоря о ней в выпусках ТМ о ранних блицкригах 1940 года (точнее, в крайнем). Без критического осмысления и тем более без наезда - просто правильно понять.
А надо ли, и можно ли проводить исторические параллели?
Стоит ли проводить какие-то терминологические равенства между эпохами, когда строй, и его равнение, имел важное значение с эпохой, когда значение равнения фрунта упало до нуля а потом стало отрицательной (негативной) величиной?
Или можно считать, что "равнение фрунта" образца 1700-1850-х годов имело значение равное построению штурмовой группы обр. ПМВ и ВМВ, а следом и боевому порядку группы спецназа в разведке или при том же штурме здания?
Как оно соотносится и соотносится ли вообще?
С устоявшимися "историческими терминами" (тм) тоже всё плохо.
Вот кого называть тру-гренадёрами? Тех здоровенных пехотинцев, которые способны были метать тяжеленные чугуниевые шары? Или просто отборных пехотинцев способных отменно атаковать в строю? А фузилёры/мушкетёры как? Они прежде всего стрелки или носители стреляющих копий?
Гусары они кто? Тяжёлые конные копейщики 17 века? Легкоконные разгильдяи действующие в рассыпном строю 2-й пол. 18 века? Или тоже легкоконные, тоже способные действовать вне плотного строя, но, в тоже время, способные действовать и в плотном строю и даже, иногда, на равных рубиться с кирасирами в Наполеонику? Или вообще это полки на бронемашинах с пушкой, как во Франции? А из-за Канала нам машут танкисты-копейщики (лансеры), которых, на материке называют уланами ;))
Короче: рядом со словом-термином, должно быть развёрнутое пояснение о вооружении, преимущественном способе боя, комплектовании и пр. Иначе сам термин, получается, ни о чём.
Советские "роты автоматчиков" (тм) это что? С чем сравнивать в исторической перспективе (и назад, и вперёд)? С чем сравнить в современном им мире? ИМХО, аналогов и параллелей они не имеют. Хотя, если поразмышлять над иностранными ОШСами, то можно притянуть за уши некоторые пехотные подразделения у амеров, вермахта и пр.
А вот американские отдельные мотопехотные батальоны на БТР (ок. 1200 ч. штата, если правильно помню) 1950-60-х годов в Командовании на европейском ТВД - они обычная мотопехота или есть нюансы?
Уж не знаю на сколько правда, но вот традиционно говорили, что в егеря набирали людей ростом поменьше и вообще полегче - которые не подходят (почему?) в тру-линейную тяжёлую пехоту.
Смотрю на рослых здоровенных мордоворотов из современного спецназа... гм. Тут есть какие-то нюансы тоже. Ага.
АФАИК не конкретную, а вообще линейная пехота против спецназа, а легкость и тяжелость вторична.Первая умеет использовать ограниченный набор тактических приемов и действует в составе крупных подразделений, а вторая может действовать самостоятельно и умеет больше. Легкая против тяжелой - это скорее 20-й век, когда тяжелая пехота имеет технику.