>Почитайте отчеты с довоенных испытаний, как там чего испытывали и какие составляли списки недостатков.
>Недавно вон выходил цикл статей про приемку В-2.
- между монтажом готового автомата в имеющуюся башню и процессом доводки качественно нового для нашей промышленности образца двигателя есть существенная разница, не так ли?
>На ремзаводах и так производят разборку танков. Т.о. внедрение в его производственный процесс замены листа наиболее выгодно.
- на ремзаводах производят разборку в виде демонтажа узлов и агрегатов, перекройка корпуса производится при модернизации и крайне ограничено практиковалась до войны. То есть под эту операцию вам придется разрабатывать новый техпроцесс, изготавливать оснастку и обучать людей.
>Если для этого использовать некие "мастерские", придется в них специально организовывать массу операций типа снять-поставить башню, покрасить после сварки и т.п., т.е. то что на ремзаводах делают и так.
- а это кто-то предлагал?
>Да нет ничего сложного в этой операции в заводских условиях. Основная проблема - грамотная сварка и сопутствующие операции.
>Требований по допускам больших нет.
- ну вот грамотные технологи и сварщики у нас в 30-х еще в дефиците. Основная масса появилась уже в ходе войны, когда начали делать корпусные ремонты на выделенных заводах.
>Ладно, если моя аналогия непонятна, переведу на русский. Вы уверенно говорите, что разработать и поставить в поток малокалиберный автомат было раз плюнуть, и это конечно бы сделали. А вот произвести дополнительных башен - была большая проблема.
>Это конечно же неверно, т.к. автоматы были проблемой и хайтеком. От "не додавили до серии" до "поставили в серию, производили долго и счастливо" гигантская разница.
- ну для начала я не говорю про раз плюнуть. Атслега потратил на отработку пять лет и был арестован после выпуска первых десяти экземпляров, Дегтярев потратил по сути восемь лет и проект закрыли сверху.
>А произвести дополнительных башен - это просто повторить дополнительное количество раз уже отработанную операцию, за счет чего сэкономить на производстве дополнительных бронекорпусов (взяв вместо новых - старые).
- ну так экономии и не будет, поскольку потребности военных далеки от покрытия. Это именно пара тысяч дополнительных башен, а не сэкономленные бронекорпуса.
> - между монтажом готового автомата в имеющуюся башню и процессом доводки качественно нового для нашей промышленности образца двигателя есть существенная разница, не так ли?
А почему Вы выносите разработку и доводку автомата за скобки?
>>На ремзаводах и так производят разборку танков. Т.о. внедрение в его производственный процесс замены листа наиболее выгодно.
>
> - на ремзаводах производят разборку в виде демонтажа узлов и агрегатов, перекройка корпуса производится при модернизации и крайне ограничено практиковалась до войны. То есть под эту операцию вам придется разрабатывать новый техпроцесс, изготавливать оснастку и обучать людей.
Конечно! Только для производства автоматов новый техпроцесс будет гораздо сложнее.
>>Если для этого использовать некие "мастерские", придется в них специально организовывать массу операций типа снять-поставить башню, покрасить после сварки и т.п., т.е. то что на ремзаводах делают и так.
>
> - а это кто-то предлагал?
Вопрос сложный и зависит от конструкции итоговой установки и технологии ее установки. Вполне может быть вариант, когда гораздо удобнее будет работать со снятием башни. Сверление-сварка предполагают покраску, ну и тп.. "На коленке", конечно, можно и кисточкой.
>>Да нет ничего сложного в этой операции в заводских условиях. Основная проблема - грамотная сварка и сопутствующие операции.
>>Требований по допускам больших нет.
>
> - ну вот грамотные технологи и сварщики у нас в 30-х еще в дефиците. Основная масса появилась уже в ходе войны, когда начали делать корпусные ремонты на выделенных заводах.
Это аргумент в пользу ничегонеделания, а не в пользу автоматов относительно замены ПБ листа.
>>Это конечно же неверно, т.к. автоматы были проблемой и хайтеком. От "не додавили до серии" до "поставили в серию, производили долго и счастливо" гигантская разница.
>
> - ну для начала я не говорю про раз плюнуть. Атслега потратил на отработку пять лет и был арестован после выпуска первых десяти экземпляров, Дегтярев потратил по сути восемь лет и проект закрыли сверху.
Это все не очень важно. "страна не смогла". "Если бы" можно придумывать разные.
Никто не знает, что было бы, если бы разработки продолжились. Вполне возможно, что они так бы и завершились ничем, остановившись на стадии каких-нибудь испытаний опытной партии.
>>А произвести дополнительных башен - это просто повторить дополнительное количество раз уже отработанную операцию, за счет чего сэкономить на производстве дополнительных бронекорпусов (взяв вместо новых - старые).
>
> - ну так экономии и не будет, поскольку потребности военных далеки от покрытия. Это именно пара тысяч дополнительных башен, а не сэкономленные бронекорпуса.
Надо смотреть, с чем лучше дело обстояло - с бронекорпусами (включая агрегаты) или с башнями. Если с башнями лучше, то Ваши рассуждения ошибочны.
Ну во-1х комментировал, а во-2х смысла, вероятно, действительно было немного, вот и не стали ничего делать.
>>Как правило, это было бессмысленным в силу отсутствия запаса по модернизации у шасси.
>
> - однако в реальности это делали с выпуском заводских комплектов, начиная еще с Финской войны.
Дело известное, но, насколько я помню, экранировали не слишком много танков. Думаю, что отзывы с мест были не очень.
>А почему Вы выносите разработку и доводку автомата за скобки?
- чуть ниже прекрасно можно увидеть, что разработка и доводка вполне в скобках.
>Конечно! Только для производства автоматов новый техпроцесс будет гораздо сложнее.
- только этим занимаются специализированные на стрелковом вооружении предприятия, а не танкоремонтные мастерские или танкоремонтные заводы. И в принципе додавливанием автомата до серии надо было заниматься вне зависимости от перевооружения старых серий танков.
>Вопрос сложный и зависит от конструкции итоговой установки и технологии ее установки. Вполне может быть вариант, когда гораздо удобнее будет работать со снятием башни. Сверление-сварка предполагают покраску, ну и тп.. "На коленке", конечно, можно и кисточкой.
- поскольку речь не идет о зенитных установках с ССП, или подобном, то вариант с монтажом автомата в дополнение к ДТ, aka монтаж с использованием штатного оптического прицела подразумевает изготовление новой маски и боеукладки и не более того.
Зенустановки это отдельная история.
>Это аргумент в пользу ничегонеделания, а не в пользу автоматов относительно замены ПБ листа.
- Ну так по сути есть четыре варианта по возрастанию расходов ресурсов: 1) оставить как есть; 2) запоганить САУ типа Т-26-6 и Т-26-8; додавить автомат до серии и перевооружить на автомат; сделать пару тысяч новых башен с 45-мм.
>>>Это конечно же неверно, т.к. автоматы были проблемой и хайтеком. От "не додавили до серии" до "поставили в серию, производили долго и счастливо" гигантская разница.
>Это все не очень важно. "страна не смогла". "Если бы" можно придумывать разные.
>Никто не знает, что было бы, если бы разработки продолжились. Вполне возможно, что они так бы и завершились ничем, остановившись на стадии каких-нибудь испытаний опытной партии.
- ну как-бы, во-первых, ветка стартовала в пятницу. Во-вторых, там были и другие подварианты. Как я уже говорил, основная проблема была в голове заказчика. В-третьих, речь не о чём-то качественно отличающемся от ДК/ДШК или ШВАК.
>>>А произвести дополнительных башен - это просто повторить дополнительное количество раз уже отработанную операцию, за счет чего сэкономить на производстве дополнительных бронекорпусов (взяв вместо новых - старые).
>Надо смотреть, с чем лучше дело обстояло - с бронекорпусами (включая агрегаты) или с башнями. Если с башнями лучше, то Ваши рассуждения ошибочны.
- неверно. Заявки на количество танков не уменьшались и план на выпуск новых танков не уменьшался.
>Ну во-1х комментировал, а во-2х смысла, вероятно, действительно было немного, вот и не стали ничего делать.
- вообще-то наоборот - как только приспичило(еще до начала войны) так и начали думать о переделках в САУ, но стараясь не потратить лишние производственные ресурсы. Ну а дальше в реальности несколько прихлопнуло обстоятельствами и переделки в САУ прищлось производить в условиях начавшейся Блокады.
>Дело известное, но, насколько я помню, экранировали не слишком много танков. Думаю, что отзывы с мест были не очень.
- конкретно у 174-го завода появилось новое дело, у 185-го тоже. А "танкоремонтные"(к которым присоединились занятые в мирное время предприятия), несмотря на задания сверху и прочие хотелки, элементарно не справлялись с таким заданием.