>Можно ли признать использованием боевых слонов неэффективным?
>Много жрут и вообще требуют к себе внимания - т.е., повышенные требования к т.с. "обслуживанию".
>С другой стороны, конница/кавалерия тоже требовательна и тоже требует дополнительного л/с на обслуживание (кавалеристу, особенно латнику, крайне желателен слуга-конюх).
>Пускай на слона нужно не одного, а нескольких "слоноводов", но из-за меньшей численности слонов в войсках это малозаметно... Даже если в войске 100 слонов, то 500 чел. обслуживающего персонала запредельной цифрой не выглядят. Если считать, что слон в бою будет эффективной вундервафлей.
>Но - такая уж он вундервафля? Оправдывает ли он затрат на себя? Может лучше направить ресурсы на туже конницу?
>Да, теже навороченные эллинистические армии вовсю применяли боевых слонов. С разными результатами. И тут, хотелось бы узнать у знатоков - результаты были более позитивные или более негативные? Мне кажется, что более негативные. Позитив был только тогда, когда войска противника заряжены слонобоянью, неготовы и/или не умеют бороться со слонами. А вот в качестве сильного трактора они вполне полезны.
>В общем: можно ли признать использованием боевых слонов неэффективным?
Большое "моральное действие", почти что "танкобоязнь". Благодаря высоте трудно достать копьём, а мечом и вовсе нельзя. Нужно метательное оружие, а башенка на слоне против него неплохо защищена. Толпу бунтовщиков или необученное ополчение разгоняют одним видом, полноценное войско выстоит.