От Evg
К Манлихер
Дата 25.11.2020 11:36:07
Рубрики Флот;

Re: Существует понятие "мирного прохода" через тер.воды (+)

см. "Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву"

https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

Ст. 17-19.

Только, ЕМНИП, США эту конвенцию не подписали.
От Манлихер
К Evg (25.11.2020 11:36:07)
Дата 25.11.2020 12:50:21

Уже уточнял ниже. Залив Петра Великого - не тер.воды, а внутренние под полным(+)

Моё почтение

...суверенитетом, там права мирного прохода нет.

>см. "Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву"

> https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

>Ст. 17-19.

>Только, ЕМНИП, США эту конвенцию не подписали.

Да это неважно вообще. К конвенции 1982 они не присоединились из-за неприемлемых для Штатов положений о порядке освоения морского дна с привлечением ООН, добычи ископаемых, передачи технологий и т.п. Их можно понять, на момент принятия конвенции как раз США больше всех попадали на "надо делиться". Однако они (1) заявили о готовности соблюдать основные положения этой конвенции и (2) остались участниками конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне, где присутствуют ровно все те же положения, что и в части II конвенции 1982 года.
В данном случае США тупо просто не признают, что залив Петра Великого для РИ/СССР/РФ является историческим в терминах указанных конвенций. Однако, поскольку конвенции порядок признания залива историческим никак не устанавливают, статус залива от действий США никак не меняется.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Evg (25.11.2020 11:36:07)
Дата 25.11.2020 12:38:58

Ре: ну елки-палки. Во-первыx, залив Петра Великого ето внутренние воды, а не

территориальные. Т.е. такого права нет.
Во-второых
>Ст. 17-19.
+++
то что делал есминец не было проxодом, т.к. не соответсвовало пунктам с и л Конвенции.

>Только, ЕМНИП, США эту конвенцию не подписали.
+++
и ето не будет служить им оправданием в случае чего.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.11.2020 12:38:58)
Дата 25.11.2020 13:00:45

В Конвеции о тер.море 1958 года США участвуют в полный рост (+)

Моё почтение

...а там ровно то же самое написано.

>и ето не будет служить им оправданием в случае чего.

А откуда следует, что конвенция 1982 года обязательна для неподписавших?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.11.2020 13:00:45)
Дата 25.11.2020 16:07:47

Ре: В Конвеции...

>А откуда следует, что конвенция 1982 года обязательна для неподписавших?
++++
ст. 29 Венской Конвенции. Международный договор действует на территории государств его подписавшиx. СССР/РФ подписали договор и он действует нa территории РФ, в данном случае заливе Петра Великого.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.11.2020 16:07:47)
Дата 25.11.2020 16:40:28

Спасибо, согласен. Видимо, США считают, что тот участок залива, куда зашел (+)

Моё почтение

...их эсминец - это только исключительная экономическая зона РФ.

В сражениях за истину последняя участия не принимает