От Adekamer
К All
Дата 24.11.2020 12:33:38
Рубрики Флот;

? по применению огневых средств на море при заходе чужих плав средств в тер воды

где то расписано в каких случаях возможно применение средств огневого поражения против плав средст - будь то рыбак какой, или военный корабль иного государства в территориальные воды ?
видео где громят рыбаков браконьеров полно
а вот в каких случаях допустимо и какие есть критерии на открытие огня по иностранным военным кораблям зашедшим в территориальные воды?
Спасибо
От Николай Поникаров
К Adekamer (24.11.2020 12:33:38)
Дата 24.11.2020 13:43:07

В РФ - "Правила применения оружия и боевой техники при охране государственной.."

День добрый.

https://base.garant.ru/197615/

Правила соответствуют закону РФ о госгранице, конвенции ООН по морскому праву и т.д. Напр., преследование по горячим следам переписано из конвенции ООН.

С уважением, Николай.
От Adekamer
К Николай Поникаров (24.11.2020 13:43:07)
Дата 24.11.2020 15:53:25

спасибо

вопрос возник в свете последних провокаций https://lenta.ru/news/2020/11/24/ne_narushal/
получается, если рядом будет наш сторожевик какой - и сможет подать визуально команду остановится , дать предупредительные выстрелы а нарушитель откажется и пойдет назад - то можно открывать огонь
и никакие навалы не нужны

От Сибиряк
К Adekamer (24.11.2020 15:53:25)
Дата 24.11.2020 16:22:10

а там действительно территориальные воды?

>вопрос возник в свете последних провокаций

Это бесспорно провокация, но, насколько понимаю, существуют различные мнения относительно статуса этих вод:

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2020/11/24/848074-vms-ssha-otvergli-narushenie-granitsi-rossii-esmintsem-dzhon-makkein

Американский эсминец «Джон Маккейн» не нарушал водных границ России в Японском море, так как район инцидента не относится к российским внутренним водам, заявили в пресс-службе Седьмого флота ВМС США.

Как следует из сообщения, «Джон Маккейн» совершал операцию по обеспечению свободы судоходства в заливе Петра Великого, который СССР в 1984 г. «вопреки международному праву объявил своими внутренними водами», а «Россия продолжила притязания СССР». «Проведя эту операцию, Соединенные Штаты продемонстрировали, что эти воды не являются территориальным морем России и что Соединенные Штаты не соглашаются с утверждениями России о том, что залив Петра Великого является «исторической бухтой» в соответствии с международным правом», — подчеркнули в пресс-службе Седьмого флота.

Там отметили, что американские военные продолжат «летать и плавать везде, где это разрешено международным правом», несмотря на «чрезмерные притязания России». «Соединенные Штаты будут продолжать защищать свободу мореплавания, гарантированную всем», — заключили в пресс-службе Седьмого флота
От марат
К Сибиряк (24.11.2020 16:22:10)
Дата 24.11.2020 17:11:18

Re: а там...


>Это бесспорно провокация, но, насколько понимаю, существуют различные мнения относительно статуса этих вод:
Какое нам дело до мнения других? надо чтобы все придерживались нашего мнения.
> https://www.vedomosti.ru/politics/news/2020/11/24/848074-vms-ssha-otvergli-narushenie-granitsi-rossii-esmintsem-dzhon-makkein

С уважением, Марат
От Николай Поникаров
К Сибиряк (24.11.2020 16:22:10)
Дата 24.11.2020 17:02:59

Это т.н. "исторические воды"

День добрый.

>Это бесспорно провокация, но, насколько понимаю, существуют различные мнения относительно статуса этих вод:

По международной конвенции территориальные воды - это 12 миль от берега. Таким образом, залив Петра Великого с шириной входа 102 мили сюда не попадает. Однако есть оговорка, что правила не распространяются на "исторические заливы". Критерии исторического залива в конвенциях не оговариваются, но большинство юристов считает таковыми "государство в течение длительного времени осуществляло верховенство над заливом и такое притязание явно или молчаливо признано подавляющим большинством других государств".

В 1957 СССР объявил залив Петра Великого своими терводами. Сразу же правительства Великобритании, Франции, США и Японии выразили протест. СССР эти протесты отклонил, ссылаясь на историческое право.

Другие примеры исторических заливов - Гудзонов в Канаде, Варангер-фьорд в Норовегии, Бристольский в Великобритании, Чесапикский в США.

С уважением, Николай.
От ttt2
К Николай Поникаров (24.11.2020 17:02:59)
Дата 24.11.2020 20:26:04

Re: Это т.н....

>В 1957 СССР объявил залив Петра Великого своими терводами. Сразу же правительства Великобритании, Франции, США и Японии выразили протест. СССР эти протесты отклонил, ссылаясь на историческое право.

>Другие примеры исторических заливов - Гудзонов в Канаде, Варангер-фьорд в Норовегии, Бристольский в Великобритании, Чесапикский в США.

Последний странно. США насколько знаю вообще не признает такой статус как "исторический залив". Они и Гудзонов залив таким не признают и считают международными водами.


>С уважением, Николай.
С уважением
От Николай Поникаров
К ttt2 (24.11.2020 20:26:04)
Дата 24.11.2020 21:35:38

Re: Это т.н....

День добрый.

>Последний странно. США насколько знаю вообще не признает такой статус как "исторический залив". Они и Гудзонов залив таким не признают и считают международными водами.

Статус - внутренние воды, а "исторический залив" - обоснование статуса.

Я невеликий знаток, но вот карта Вирджинии из педивикии, залив входит в штат (а северная часть в Мэриленд)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Virginia_geographic_map-en.svg



С уважением, Николай.
От apple16
К Николай Поникаров (24.11.2020 21:35:38)
Дата 24.11.2020 23:06:20

Вирджиния это Чесапикский залив - он длинный, но узкий

Через вход в залив мост/туннели с дорогой US 13 - миль 18 (даже не морских а местных) так что все по логике закрыто и там шататься нельзя

У американцев вроде бы нет такого чтобы больше 24 морских миль и можно туда зайти
От Манлихер
К Николай Поникаров (24.11.2020 17:02:59)
Дата 24.11.2020 18:45:03

В 1957 СССР подтвердил, что залив исторический. Впервые назвали его своими (+)

Моё почтение
>
>По международной конвенции территориальные воды - это 12 миль от берега. Таким образом, залив Петра Великого с шириной входа 102 мили сюда не попадает. Однако есть оговорка, что правила не распространяются на "исторические заливы". Критерии исторического залива в конвенциях не оговариваются, но большинство юристов считает таковыми "государство в течение длительного времени осуществляло верховенство над заливом и такое притязание явно или молчаливо признано подавляющим большинством других государств".
>В 1957 СССР объявил залив Петра Великого своими терводами. Сразу же правительства Великобритании, Франции, США и Японии выразили протест. СССР эти протесты отклонил, ссылаясь на историческое право.

...тер.водами в 1901, насколькомне известно.

>Другие примеры исторических заливов - Гудзонов в Канаде, Варангер-фьорд в Норовегии, Бристольский в Великобритании, Чесапикский в США.

>С уважением, Николай.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Николай Поникаров
К Манлихер (24.11.2020 18:45:03)
Дата 24.11.2020 21:16:28

Re: В 1957...

День добрый.

>...тер.водами в 1901, насколькомне известно.

Не совсем так. В 1901 приняли "Правила рыбного промысла в водах Приамурского генерал-губернаторства", и там упомянули залив Петра Великого. В 1907, 1928 и 1944 заключали соглашения с Японией по вопросу рыболовства, и в них тоже считали залив российским. Отводя протесты в 1957, СССР приводил эти доказательства исторического владения заливом с признанием как минимум Японии и молчаливым согласием других стран.

С уважением, Николай.
От Манлихер
К Николай Поникаров (24.11.2020 21:16:28)
Дата 25.11.2020 00:40:18

Кстати, интересный вопрос. Как я понял из определений Конвенции, он под (+)

Моё почтение

...понятие залива и не подпадает, поскольку там надо, чтобы площадь была не меньше полукруга диаметром по крайним точкам входа. А у нашего залива такое впечатление, что площадь заметно меньше.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Манлихер (25.11.2020 00:40:18)
Дата 25.11.2020 12:52:16

Углубление не признается, однако, заливом, если площадь его не равна или не (+)

Моё почтение

...больше площади полукруга, диаметром которого служит линия, пересекающая вход в это углубление.

Ст.10, п.2.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Паршев
К Манлихер (25.11.2020 12:52:16)
Дата 25.11.2020 17:37:01

не надо недооценивать уважаемых пендосов, они тщательно готовятся

и ищут слабые места. Как китайцы, кстати.
От Llandaff
К Манлихер (25.11.2020 12:52:16)
Дата 25.11.2020 13:14:26

Под угрозой тарана - отлично признаётся заливом :) (-)
От Манлихер
К Николай Поникаров (24.11.2020 21:16:28)
Дата 25.11.2020 00:37:34

Понятно, что в 1901 это не было офиц.заявление МИД РИ. Но аргументация СССР (+)

Моё почтение
>День добрый.

>>...тер.водами в 1901, насколькомне известно.
>
>Не совсем так. В 1901 приняли "Правила рыбного промысла в водах Приамурского генерал-губернаторства", и там упомянули залив Петра Великого. В 1907, 1928 и 1944 заключали соглашения с Японией по вопросу рыболовства, и в них тоже считали залив российским. Отводя протесты в 1957, СССР приводил эти доказательства исторического владения заливом с признанием как минимум Японии и молчаливым согласием других стран.

...1957 года представляется вполне содержательной и соответствующей практике международного права. Соответственно, говорить о том, что в 1957 году СССР объявил залив своим не совсем корректно. Своим залив в первый раз официально назвали в 1901, хоть и во внутреннем, но все же нормативном акте.

>С уважением, Николай.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Сибиряк
К Николай Поникаров (24.11.2020 17:02:59)
Дата 24.11.2020 17:22:22

Re: Это т.н....


>По международной конвенции территориальные воды - это 12 миль от берега. Таким образом, залив Петра Великого с шириной входа 102 мили сюда не попадает.

И под архипелажные исходные линии это, по-видимому, тоже не подпадает даже по расстоянию?

"Конвенция предусматривает, что длина архипелажных прямых исходных линий не должна превышать 100 морских миль (до 3 % их общего числа — 125 морских миль) и в пределы таких исходных линий должны включаться главные острова архипелага, причем соотношение площадей водной поверхности и суши должно составлять от 1:1 до 9:1 (ст.47 Конвенции)."
От Николай Поникаров
К Сибиряк (24.11.2020 17:22:22)
Дата 24.11.2020 17:54:46

Схематично обозначил границу на карте

День добрый.

>И под архипелажные исходные линии это, по-видимому, тоже не подпадает даже по расстоянию?

Исходная линия - это условная граница суши. Она проходит либо по линии отлива, либо по прямой, соединяющей какие-либо мысы (если берег слишком изрезан), либо по мысам архипелага (т.е. воды внутри архипелага - внутренние для государства-архипелага). К заливу Петра Великого архипелажные линии не относятся.

Законы РФ не делают разницы между внутренними речными водами и внутренними морскими. Все, что внутри от исходной линии - внутренние воды и точка. То есть к северо-западу от линии "устье р. Туманной - м. Поворотный" - внутренние воды.

Границы залива Петра Великого
[83K]



>"Конвенция предусматривает, что длина архипелажных прямых исходных линий не должна превышать 100 морских миль (до 3 % их общего числа — 125 морских миль) и в пределы таких исходных линий должны включаться главные острова архипелага, причем соотношение площадей водной поверхности и суши должно составлять от 1:1 до 9:1 (ст.47 Конвенции)."

С уважением, Николай.
От Сибиряк
К Николай Поникаров (24.11.2020 17:54:46)
Дата 24.11.2020 19:08:16

Re: Схематично обозначил...

>Законы РФ не делают разницы между внутренними речными водами и внутренними морскими. Все, что внутри от исходной линии - внутренние воды и точка. То есть к северо-западу от линии "устье р. Туманной - м. Поворотный" - внутренние воды.

>
>[83K]

Похоже, что 12-мильная линия в средней части залива будет проходить где-то на 10 миль в сторону побережья. Т.е. спор в сущности почти ни о чём.
От объект 925
К Сибиряк (24.11.2020 19:08:16)
Дата 24.11.2020 19:35:41

Ре: Схематично обозначил...

>Т.е. спор в сущности почти ни о чём.
++++
там нет спора. Если бы он был, то искали бы решение для проблемы. Ето просто демонстрация.
Конвецию не подписали пиндосы, Арабские Эмираты, Сальвадор и Айятолла (Иран).
Как говорил Миxаил Сергеевич, сразу видно "ху есть ху".
Алеxей
От Сибиряк
К Николай Поникаров (24.11.2020 17:02:59)
Дата 24.11.2020 17:11:47

а "внутренние воды" сюда имеют отношение?

Спасибо! Там прозвучало ещё, что эти воды СССР в 1984 г. «вопреки международному праву объявил своими внутренними водами»

Это увязывается с международной конвенцией?

>По международной конвенции территориальные воды - это 12 миль от берега. Таким образом, залив Петра Великого с шириной входа 102 мили сюда не попадает. Однако есть оговорка, что правила не распространяются на "исторические заливы". Критерии исторического залива в конвенциях не оговариваются, но большинство юристов считает таковыми "государство в течение длительного времени осуществляло верховенство над заливом и такое притязание явно или молчаливо признано подавляющим большинством других государств".

>В 1957 СССР объявил залив Петра Великого своими терводами. Сразу же правительства Великобритании, Франции, США и Японии выразили протест. СССР эти протесты отклонил, ссылаясь на историческое право.

>Другие примеры исторических заливов - Гудзонов в Канаде, Варангер-фьорд в Норовегии, Бристольский в Великобритании, Чесапикский в США.

>С уважением, Николай.
От Манлихер
К Сибиряк (24.11.2020 17:11:47)
Дата 24.11.2020 18:48:08

Внутренние воды - от исходной границы тер.вод в сторону берега и дальше (-)
От Манлихер
К Манлихер (24.11.2020 18:48:08)
Дата 24.11.2020 19:16:20

Блин, давно не смотрел, подзабыл вопрос. Были бы тер.воды - янки имели (+)

Моё почтение

...бы право мирного прохода.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Николай Поникаров
К Манлихер (24.11.2020 19:16:20)
Дата 24.11.2020 21:21:56

Янки и так имеют право мирного прохода

День добрый.

Разумеется, гражданские суда всех стран имеют право мирного прохода заливом Петра Великого. На его берегах шесть торговых портов с международными пунктами пропуска.

(постановлением 1957 иностранное судоходство запрещалось, кроме как в Находку, но сейчас-то у нас капитализм)

Военные корабли должны получать разрешение.

С уважением, Николай.
От Манлихер
К Николай Поникаров (24.11.2020 21:21:56)
Дата 25.11.2020 00:23:14

В тер.водах военные тоже имеют право мирного прохода (-)
От Манлихер
К Манлихер (24.11.2020 18:48:08)
Дата 24.11.2020 19:11:32

Кстати, по Конвенции получается, что залив Петра Великого - внутренние воды (-)
От Манлихер
К Манлихер (24.11.2020 18:48:08)
Дата 24.11.2020 19:03:51

Исходная линия - в общем случае линия наибольшего отлива (+)

Моё почтение

(+) с особенностями для рифов, островов у берега, устьев рек и т.п.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Николай Поникаров
К Сибиряк (24.11.2020 17:11:47)
Дата 24.11.2020 17:35:29

Надо смотреть оригинал на английском, мне лень искать (-)
От Манлихер
К Сибиряк (24.11.2020 16:22:10)
Дата 24.11.2020 16:55:36

А Вы любые сомнения в пользу оппонентов РФ трактуете? (+)

Моё почтение
>Американский эсминец «Джон Маккейн» не нарушал водных границ России в Японском море, так как район инцидента не относится к российским внутренним водам, заявили в пресс-службе Седьмого флота ВМС США.
>Как следует из сообщения, «Джон Маккейн» совершал операцию по обеспечению свободы судоходства в заливе Петра Великого, который СССР в 1984 г. «вопреки международному праву объявил своими внутренними водами», а «Россия продолжила притязания СССР». «Проведя эту операцию, Соединенные Штаты продемонстрировали, что эти воды не являются территориальным морем России и что Соединенные Штаты не соглашаются с утверждениями России о том, что залив Петра Великого является «исторической бухтой» в соответствии с международным правом», — подчеркнули в пресс-службе Седьмого флота.
>Там отметили, что американские военные продолжат «летать и плавать везде, где это разрешено международным правом», несмотря на «чрезмерные притязания России». «Соединенные Штаты будут продолжать защищать свободу мореплавания, гарантированную всем», — заключили в пресс-службе Седьмого флота

Ну так и Гудзонов залив тоже канадским формально не является тогда. И Варангерфиорд ни фига не норвежский.

Только янки почему-то к Владику на 12 морских миль подходить не стали. Хотя право такое за собой признают.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Сибиряк
К Манлихер (24.11.2020 16:55:36)
Дата 24.11.2020 17:05:29

а я ничего не трактую, только вопросы задаю (-)
От объект 925
К Сибиряк (24.11.2020 16:22:10)
Дата 24.11.2020 16:44:43

Ре: конечно.

>Там отметили, что американские военные продолжат «летать и плавать везде, где это разрешено международным правом»,
++++
США не подписали Конвенцию ООН по морскому праву.
На етом основании они считают, что могут плавать где хотят.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (24.11.2020 16:44:43)
Дата 24.11.2020 16:48:45

Ре: конечно.

>>Там отметили, что американские военные продолжат «летать и плавать везде, где это разрешено международным правом»,
>++++
>США не подписали Конвенцию ООН по морскому праву.
>На етом основании они считают, что могут плавать где хотят.

На каком расстоянии от берега произошёл инцидент?
От объект 925
К Сибиряк (24.11.2020 16:48:45)
Дата 24.11.2020 16:52:55

Ре: конечно.

>На каком расстоянии от берега произошёл инцидент?
++++
какая, ну вот какая разница, если речь об __етом___ не идет?
Прочитайте описание конфликта еще раз.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (24.11.2020 16:52:55)
Дата 24.11.2020 17:07:08

Ре: конечно.

Привет!

>какая, ну вот какая разница, если речь об __етом___ не идет?

????
американцы озвучили, что речь именно об этом

считающих международные воды своими - много желающих.

Мы готовы, как ливийцы атаковать в международных водах и получать военную отвёртку? 1982? год


Владимир
От объект 925
К Iva (24.11.2020 17:07:08)
Дата 24.11.2020 17:14:29

Ре: если бы у меня были волосы, то они бы встали дыбом

>Мы готовы, как ливийцы атаковать в международных водах и получать военную отвёртку? 1982? год
++++
Залив с 19-го века российский. В 1957-м об етом официально заявлено.
Кому не нравится, пусть идут в ООН.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (24.11.2020 17:14:29)
Дата 24.11.2020 17:17:53

Ре: если бы...

Привет!

>Залив с 19-го века российский. В 1957-м об етом официально заявлено.

мало ли что одна сторона объявила. Есть международное право.
Залив Сидра Ливия тое своим объявила.

>Кому не нравится, пусть идут в ООН.

в ООН и в международные организации должны идти те, кто объявил международное своим. И доказывать и получать документы, что это их.


Владимир
От Prepod
К Iva (24.11.2020 17:17:53)
Дата 25.11.2020 10:28:23

Это не так


>
>в ООН и в международные организации должны идти те, кто объявил международное своим. И доказывать и получать документы, что это их.
Статус вод как исторического залива не требуется подтверждать ни в ООН, ни в какой другой организации. Это односторонний акт по конвенции 82 года. Можно его не признавать, но по факту от этого мало что поменяется, если нет возможности/желания прорваться туда силой.
От Манлихер
К Iva (24.11.2020 17:17:53)
Дата 24.11.2020 19:55:34

И кто же из международных организаций выдает такие документы? (-)
От марат
К Iva (24.11.2020 17:17:53)
Дата 24.11.2020 19:43:09

Ре: если бы...


>мало ли что одна сторона объявила. Есть международное право.
>Залив Сидра Ливия тое своим объявила.
Международное право - право сильного.
>>Кому не нравится, пусть идут в ООН.
>
>в ООН и в международные организации должны идти те, кто объявил международное своим. И доказывать и получать документы, что это их.
Должны идти кто не согласен, если не могут пренебречь, как с Ливией.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (24.11.2020 19:43:09)
Дата 24.11.2020 20:32:51

Ре: если бы...

Привет!

>Должны идти кто не согласен, если не могут пренебречь, как с Ливией.

???
т.е. это будет нормально, если американцы замочат пару наших кораблей и пару самолетов, атакующих их в международных водах (которые мы признаем своими), как тогда в Ливии?


Владимир
От марат
К Iva (24.11.2020 20:32:51)
Дата 24.11.2020 22:19:08

Ре: если бы...


>т.е. это будет нормально, если американцы замочат пару наших кораблей и пару самолетов, атакующих их в международных водах (которые мы признаем своими), как тогда в Ливии?
Они точно хотят третью мировую? Вы их об этом спрашивали?
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (24.11.2020 22:19:08)
Дата 25.11.2020 07:33:21

Ре: если бы...


>
>Они точно хотят третью мировую? Вы их об этом спрашивали?

Да, ладно, это всё рутина холодной войны. Ну, пришёл эсминец посмотреть на испытания и стрельбы нового фрегата. Ну, захотел подойти поближе в воды, которые РФ считает своими внутренними/историческими. Ну, вытеснили его. Ну, сменится в России глава, и начнётся снова разрядка и перестройка. Всё это уже проходили - в 86-м колесила американская миссия на джипах вокруг нашего аэродрома в ГДР, чтобы поближе увидеть вновь прибывшие МиГ-29, а наши особисты всё старались их зафотографировать. Такая вот весёлая игра и служба.
От Iva
К марат (24.11.2020 22:19:08)
Дата 25.11.2020 00:29:16

Ре: если бы...

Привет!


>Они точно хотят третью мировую? Вы их об этом спрашивали?

они, скорее всего, нет, а вот к нам этот самый вопрос - готовы ли мы в случае чего развязать третью мировую за плавание американских кораблей в заливе Петра Великого.

ливийцы в какой-то момент "проявили решительность".


Владимир
От марат
К Iva (25.11.2020 00:29:16)
Дата 25.11.2020 08:54:44

Ре: если бы...

>Привет!


>>Они точно хотят третью мировую? Вы их об этом спрашивали?
>
>они, скорее всего, нет, а вот к нам этот самый вопрос - готовы ли мы в случае чего развязать третью мировую за плавание американских кораблей в заливе Петра Великого.
Нет. но мы готовы таранить и вытеснять. За это третью мировую не начинают.
>ливийцы в какой-то момент "проявили решительность".
Они использовали оружие. Это разные вещи.
С уважением, Марат
От Andrey~65
К марат (25.11.2020 08:54:44)
Дата 25.11.2020 20:07:14

Ре: если бы...

>Нет. но мы готовы таранить и вытеснять. За это третью мировую не начинают.

А каково может быть развитие событий, если в результате вытеснения нарушитель получит повреждения, которые приведут к развитию на его борту аварийной ситуации наподобие неустранимого поступления забортной воды или вышедшего из-под контроля возгорания?
От марат
К Andrey~65 (25.11.2020 20:07:14)
Дата 25.11.2020 23:05:55

Ре: если бы...

>>Нет. но мы готовы таранить и вытеснять. За это третью мировую не начинают.
>
>А каково может быть развитие событий, если в результате вытеснения нарушитель получит повреждения, которые приведут к развитию на его борту аварийной ситуации наподобие неустранимого поступления забортной воды или вышедшего из-под контроля возгорания?
Правила судовождения судов в море. Будут разбираться, кто виноват. Виновный заплатит.
С уважением, Марат
От Andrey~65
К марат (25.11.2020 23:05:55)
Дата 25.11.2020 23:32:27

Ре: если бы...

>Правила судовождения судов в море. Будут разбираться, кто виноват. Виновный заплатит.

"Навал" изначально против правил безопасного судовождения, насколько я понимаю.
Сообщений об выплатах на ремонт "Йорктауна" я не видел.
От марат
К Andrey~65 (25.11.2020 23:32:27)
Дата 26.11.2020 10:25:15

Ре: если бы...

>>Правила судовождения судов в море. Будут разбираться, кто виноват. Виновный заплатит.
>
>"Навал" изначально против правил безопасного судовождения, насколько я понимаю.
>Сообщений об выплатах на ремонт "Йорктауна" я не видел.
Так он и не утонул. Речь же об этом.
насчет навала - кто, с какого борта, каким курсом шел, какой борт подставил...Юристам работы хватит.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (26.11.2020 10:25:15)
Дата 26.11.2020 13:41:07

Ре: если бы...

>насчет навала - кто, с какого борта, каким курсом шел, какой борт
++++
нет, ето когда непредумышленно.
Когда умышленно, а навал ето умышленные действия, то виноват причинивший вред.
За исключением оговоренных в норм.актаx случаев.
Алеxей
От Кострома
К объект 925 (26.11.2020 13:41:07)
Дата 26.11.2020 13:51:26

Ре: если бы...

>>насчет навала - кто, с какого борта, каким курсом шел, какой борт
>++++
>нет, ето когда непредумышленно.
>Когда умышленно, а навал ето умышленные действия, то виноват причинивший вред.
>За исключением оговоренных в норм.актаx случаев.
>Алеxей


А они нечаянно.
не планировалось так
От Llandaff
К Кострома (26.11.2020 13:51:26)
Дата 26.11.2020 14:25:28

Кто нечаянно?

В данном случае по официальному российскому заявлению российская сторона объявила, что будет таранить, если американский корабль не покинет район.

Что тут может быть нечаянного в случае тарана?
От Манлихер
К Llandaff (26.11.2020 14:25:28)
Дата 26.11.2020 15:52:10

Российская сторона заявила, что будет вытеснять, а если янки не уберется с (+)

Моё почтение

...с курса, то столкновение произойдет по его вине.

>В данном случае по официальному российскому заявлению российская сторона объявила, что будет таранить, если американский корабль не покинет район.
>Что тут может быть нечаянного в случае тарана?

Таранить это когда целенаправленно именно ради тарана. В нашем случае такого нет, столкновение лишь одно из возможных последствий.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (26.11.2020 15:52:10)
Дата 26.11.2020 17:19:02

Re: Российская сторона...

>Таранить это когда целенаправленно именно ради тарана. В нашем случае такого нет, столкновение лишь одно из возможных последствий.
++++
"После угроз пойти на таран"
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/202011241735-jW3de.html?utm_source=tvzvezda&utm_medium=longpage&utm_campaign=longpage&utm_term=v1
Alexej
От Манлихер
К объект 925 (26.11.2020 17:19:02)
Дата 26.11.2020 18:18:46

Ага. Злобные спартаковские фанаты убивают служебных собак! (+)

Моё почтение
>>Таранить это когда целенаправленно именно ради тарана. В нашем случае такого нет, столкновение лишь одно из возможных последствий.
>++++
>"После угроз пойти на таран"
> https://tvzvezda.ru/news/forces/content/202011241735-jW3de.html?utm_source=tvzvezda&utm_medium=longpage&utm_campaign=longpage&utm_term=v1
>Alexej

Девочко-дизайнерство ведь не только про собственно дизайнеров. Я бы сказал, нынешние СМИ порой жгут таким напалмом, который не всякому дизайнеру вообще по плечу.

ЧЕЗ почему ТВЗвезда называет вытеснение угрозой пойти на таран - сомневаюсь, что там амерские шпиены окопались, скорее потому что косноязычные и нормально выразить мысль не умеют, как это принято в современных СМИ.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Iva (25.11.2020 00:29:16)
Дата 25.11.2020 00:54:57

Предлагаете прогибаться под отморозков? Помните, что Черчилль сказал про позор?

Моё почтение
>Привет!

>>Они точно хотят третью мировую? Вы их об этом спрашивали?
>
>они, скорее всего, нет, а вот к нам этот самый вопрос - готовы ли мы в случае чего развязать третью мировую за плавание американских кораблей в заливе Петра Великого.
>ливийцы в какой-то момент "проявили решительность".

А при чем тут ливийцы? У ливийцев не было ничего, чем можно было бы янки вытеснять. А у нас есть.
И сами янки что-то не торопятся в реальный конфликт влезать. Интересно они свободу судоходства защищают - лизнули чужие воды и тут же назад, как подзаборная деревенская шавка.

>Владимир
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Iva
К Манлихер (25.11.2020 00:54:57)
Дата 25.11.2020 06:14:15

Re: Предлагаете прогибаться...

Привет!

так тут сразу встает вопрос - кто тут отморозки под которых не надо прогибаться всем остальным - те кто почему-то считает часть общего своим? или кто?


Владимир
От марат
К Iva (25.11.2020 06:14:15)
Дата 25.11.2020 08:56:07

Re: Предлагаете прогибаться...

>Привет!

>так тут сразу встает вопрос - кто тут отморозки под которых не надо прогибаться всем остальным - те кто почему-то считает часть общего своим? или кто?
Россия не лезет в штатовские воды. Что США потеряли в наших водах? Куда там можно сократить путь, пройдя заливом ПВ?
Это явная провокация.

С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (25.11.2020 08:56:07)
Дата 25.11.2020 09:11:47

Re: Предлагаете прогибаться...


>Россия не лезет в штатовские воды. Что США потеряли в наших водах? Куда там можно сократить путь, пройдя заливом ПВ?
>Это явная провокация.

Скорее всего это даже не провокация, а просто служба.

"Новейший корвет «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов» впервые выполнил пуск крылатой ракеты комплекса «Уран» по морской цели в заливе Петра Великого в Приморье. Об этом 25 ноября сообщили в пресс-службе Тихоокеанского флота."

Пмсм, не случайное это совпадение. Ничего не поделаешь, если позиционируешь себя в качестве противника Соединённых Штатов, то неизбежно вызываешь проявление соответствующего интереса к испытаниям своих новых систем.
От Манлихер
К Iva (24.11.2020 20:32:51)
Дата 24.11.2020 20:46:00

Вытеснение атакой не считается))) (-)
От объект 925
К Iva (24.11.2020 20:32:51)
Дата 24.11.2020 20:38:04

Ре: у вас ложная дилемма

>т.е. это будет нормально, если американцы замочат пару наших кораблей и пару самолетов, атакующих их в международных водах (которые мы признаем своими), как тогда в Ливии?
++++
Вариантов больше чем два (пиндосы плавают где xотят или США и РФ воюют).
И у вас неправильный глагол. Россия, Залив Петра Великого, своим не _признает_, а называет.
Алеxей
От объект 925
К Iva (24.11.2020 17:17:53)
Дата 24.11.2020 17:46:41

Ре: если бы...

>мало ли что одна сторона объявила. Есть международное право.
++++
вот в согласии с ним и обьявила.

>в ООН и в международные организации должны идти те, кто объявил международное своим.
++++
чуш не несите.
Алеxей
От tramp
К Iva (24.11.2020 17:17:53)
Дата 24.11.2020 17:22:51

Ре: если бы...

>мало ли что одна сторона объявила. Есть международное право.
Да, вот мы не раз уже видели как США Не соблюдают международное право и вообще хайли лайкли что угодно..
От марат
К Iva (24.11.2020 17:07:08)
Дата 24.11.2020 17:13:14

Ре: конечно.


>Мы готовы, как ливийцы атаковать в международных водах и получать военную отвёртку? 1982? год
Мы готовы таранить. Готовы ли другие рисковать?
С уважением, Марат
От Сибиряк
К объект 925 (24.11.2020 16:52:55)
Дата 24.11.2020 17:01:25

Ре: конечно.

>>На каком расстоянии от берега произошёл инцидент?
>++++
>какая, ну вот какая разница, если речь об __етом___ не идет?
>Прочитайте описание конфликта еще раз.

Чтобы понимать, идёт ли речь о территориальных водах, определение которых известно.

А так-то возврат в 84-й год - дело очень соблазнительное, кто же откажется 36 лет сбросить?! Но, увы, нереально!
От объект 925
К Сибиряк (24.11.2020 17:01:25)
Дата 24.11.2020 17:09:57

Ре: конечно.

>Чтобы понимать, идёт ли речь о территориальных водах, определение которых известно.
++++
есть Конвенция ООН и ее Комиссия по морскому праву. Пусть обращаются, если недовольны.
Алеxей
От NV
К объект 925 (24.11.2020 17:09:57)
Дата 24.11.2020 17:39:23

Ну так США Конвенцию ООН по морскому праву не ратифицировали (-)
От объект 925
К NV (24.11.2020 17:39:23)
Дата 24.11.2020 17:45:35

Конвенция в предусмотренный срок вступила в силу и является обязательной

для всеx, в том числе не подписавшиx.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (24.11.2020 17:45:35)
Дата 25.11.2020 11:28:31

Кстати, янки, насколько я помню, заявили о готовности соблюдать ее основные (+)

Моё почтение

...положения. Не согласны они были, ЕМНИП, в основном с порядком использования морского дна в плане необходимости привлечения ООН.

>для всеx, в том числе не подписавшиx.
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Llandaff
К Сибиряк (24.11.2020 16:22:10)
Дата 24.11.2020 16:29:54

Re: а там...

По мнению России - терводы. И то, что американский эсминец отвалил после угрозы тарана - значит признал их российскими :)
От Сибиряк
К Llandaff (24.11.2020 16:29:54)
Дата 24.11.2020 16:45:09

Re: а там...

>По мнению России - терводы.

Не, там какие-то другие слова написаны: "внутренние воды", "исторический залив". С ними всё сложно, насколько понимаю.

С территориальными проще:
Территориальное море — это часть моря, шириной в 12 морских миль (22,2 километра), отсчитываемая от линии наибольшего отлива или от исходной линии.
Россия, как и большинство государств, установила ширину территориального моря в 12 миль. Территориальное море, его дно и недра, а также расположенное над ним воздушное пространство находятся под суверенитетом прибрежного государства. Вместе с тем признается право мирного прохода иностранных судов через территориальное море.
От Николай Поникаров
К Adekamer (24.11.2020 15:53:25)
Дата 24.11.2020 16:07:28

Никто не будет такого делать с боевым кораблем сверхдержавы (-)
От Prepod
К Николай Поникаров (24.11.2020 16:07:28)
Дата 24.11.2020 20:38:02

Поэтому корабли «попами толкаются».

Только не уверен, что есть формализованное наставление по навалу и толканию с империалистами борт в борт. Во всяком случае, в негрифованных документах.
От den~
К Prepod (24.11.2020 20:38:02)
Дата 25.11.2020 16:47:19

и если к моменту столкновения противник не покинул наших вод -

высадка абордажной партии!!!!
А с учетом, что ихнии экипажи на треть комплектуются из баб....
(глубоко задумался над сценарием патриотично-хентайного блокбастера)
От Prepod
К den~ (25.11.2020 16:47:19)
Дата 26.11.2020 13:27:56

Даешь "абордажный биатлон"!

>высадка абордажной партии!!!!
>А с учетом, что ихнии экипажи на треть комплектуются из баб....
>(глубоко задумался над сценарием патриотично-хентайного блокбастера)
И ежегодно проводить международные соревнования по абордажу с прямой трансляцией по ТВ!
От Паршев
К den~ (25.11.2020 16:47:19)
Дата 25.11.2020 17:38:53

Ворона надо ставить на корабли, как римляне (-)
От tramp
К Паршев (25.11.2020 17:38:53)
Дата 25.11.2020 18:18:26

Re: Ворона надо...

И в штыковую!


с уважением
От Llandaff
К den~ (25.11.2020 16:47:19)
Дата 25.11.2020 17:21:01

Вот где Кошкин, когда он так нужен? (-)
От Пехота
К Prepod (24.11.2020 20:38:02)
Дата 25.11.2020 05:29:44

Может стоит вернуть тараны? (-)
От марат
К Пехота (25.11.2020 05:29:44)
Дата 26.11.2020 13:05:14

Re: Может стоит...

Таран это оружие. Со всеми вытекающими последствиями применения оружия против корабля другой страны.
С уважением, Марат
От Claus
К Пехота (25.11.2020 05:29:44)
Дата 26.11.2020 12:00:52

Обычно в таких ситуациях не таранят, а наваливаются.

Там скорее не таран нужен, а что то типа якоря торчащего за борт.
От Инженер-109
К Пехота (25.11.2020 05:29:44)
Дата 25.11.2020 07:09:23

О, беспилотные тараны-брандеры? Чтоб два раза не вставать? (-)
От vavilon
К Инженер-109 (25.11.2020 07:09:23)
Дата 25.11.2020 11:53:34

Беспилотный таран-брандер это торпеда.

без "-брандер" будет практическая торпеда.
От Adekamer
К Николай Поникаров (24.11.2020 16:07:28)
Дата 24.11.2020 16:21:56

ну так то с сверхдержавы.... таковых больше нету пока (-)
От Сибиряк
К Adekamer (24.11.2020 16:21:56)
Дата 24.11.2020 16:54:44

если не сверх-, то задерживают и ведут в свой порт

Вон украинских сразу три боевых корабля однажды задержали.
От Adekamer
К Сибиряк (24.11.2020 16:54:44)
Дата 24.11.2020 17:52:14

так эти всего на пол шишечки зашли

и сразу драпать - благо тазик позволяет
От Манлихер
К Николай Поникаров (24.11.2020 13:43:07)
Дата 24.11.2020 14:13:55

По горячим следам - это уже для случая выхода за пределы своих тер.вод в (+)

Моё почтение

...международные.

>День добрый.

> https://base.garant.ru/197615/

>Правила соответствуют закону РФ о госгранице, конвенции ООН по морскому праву и т.д. Напр., преследование по горячим следам переписано из конвенции ООН.

Там, кстати, косячок в п.9(г,д) - в (г) ракеты не упоминаются, хотя по логике д.б.

>С уважением, Николай.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Adekamer (24.11.2020 12:33:38)
Дата 24.11.2020 12:59:22

Тер.воды - суверенная территория, там все по законам государства (+)

Моё почтение

...насколько я помню, от воздушного пространства ничем не отличается. А на практике вариантов масса, но обычно все же стараются сразу не стрелять.

>где то расписано в каких случаях возможно применение средств огневого поражения против плав средст - будь то рыбак какой, или военный корабль иного государства в территориальные воды ?
>видео где громят рыбаков браконьеров полно

Так и их не сразу громят, сначала останавливают.

>а вот в каких случаях допустимо и какие есть критерии на открытие огня по иностранным военным кораблям зашедшим в территориальные воды?

С правовой т.зр., можно хоть сразу топить, если местное законодательство позволяет. Другой вопрос, что на практике часто бывают реальные ошибки с обеих сторон и пострадашая сторона может это и как казус белли воспринять. Потом, могут быть спорные случаи - когда обстреляли в одном месте, а упал/затонул в другом - для авиации это более актуально, но и для воды тоже всякое может быть. Поэтому, кстати, по нарушителям обычно стреляют только в глубину своей территории, так как пуля/снаряд, упавшие на чужую - это тоже казус. В этом плане турки в 2015 году общепринятую практику явно нарушили, независимо от того, чиркнул наш бомбер по их границе или нет, т.ч.сразу было понятно, что это провокация.

>Спасибо
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Evg
К Манлихер (24.11.2020 12:59:22)
Дата 25.11.2020 11:36:07

Re: Существует понятие "мирного прохода" через тер.воды (+)

см. "Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву"

https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

Ст. 17-19.

Только, ЕМНИП, США эту конвенцию не подписали.
От Манлихер
К Evg (25.11.2020 11:36:07)
Дата 25.11.2020 12:50:21

Уже уточнял ниже. Залив Петра Великого - не тер.воды, а внутренние под полным(+)

Моё почтение

...суверенитетом, там права мирного прохода нет.

>см. "Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву"

> https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

>Ст. 17-19.

>Только, ЕМНИП, США эту конвенцию не подписали.

Да это неважно вообще. К конвенции 1982 они не присоединились из-за неприемлемых для Штатов положений о порядке освоения морского дна с привлечением ООН, добычи ископаемых, передачи технологий и т.п. Их можно понять, на момент принятия конвенции как раз США больше всех попадали на "надо делиться". Однако они (1) заявили о готовности соблюдать основные положения этой конвенции и (2) остались участниками конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне, где присутствуют ровно все те же положения, что и в части II конвенции 1982 года.
В данном случае США тупо просто не признают, что залив Петра Великого для РИ/СССР/РФ является историческим в терминах указанных конвенций. Однако, поскольку конвенции порядок признания залива историческим никак не устанавливают, статус залива от действий США никак не меняется.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Evg (25.11.2020 11:36:07)
Дата 25.11.2020 12:38:58

Ре: ну елки-палки. Во-первыx, залив Петра Великого ето внутренние воды, а не

территориальные. Т.е. такого права нет.
Во-второых
>Ст. 17-19.
+++
то что делал есминец не было проxодом, т.к. не соответсвовало пунктам с и л Конвенции.

>Только, ЕМНИП, США эту конвенцию не подписали.
+++
и ето не будет служить им оправданием в случае чего.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.11.2020 12:38:58)
Дата 25.11.2020 13:00:45

В Конвеции о тер.море 1958 года США участвуют в полный рост (+)

Моё почтение

...а там ровно то же самое написано.

>и ето не будет служить им оправданием в случае чего.

А откуда следует, что конвенция 1982 года обязательна для неподписавших?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.11.2020 13:00:45)
Дата 25.11.2020 16:07:47

Ре: В Конвеции...

>А откуда следует, что конвенция 1982 года обязательна для неподписавших?
++++
ст. 29 Венской Конвенции. Международный договор действует на территории государств его подписавшиx. СССР/РФ подписали договор и он действует нa территории РФ, в данном случае заливе Петра Великого.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.11.2020 16:07:47)
Дата 25.11.2020 16:40:28

Спасибо, согласен. Видимо, США считают, что тот участок залива, куда зашел (+)

Моё почтение

...их эсминец - это только исключительная экономическая зона РФ.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Adekamer
К Манлихер (24.11.2020 12:59:22)
Дата 24.11.2020 13:34:28

а что говорит законодательство применительно к РФ ?

то что стрелять можно - понятно
в каких случаях допускается и\или обязывает открыть огонь на поражение ?