От sss
К VLADIMIR
Дата 30.11.2020 12:58:45
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Можно ли...

>Вопрос поставлен не вполне корректно: господство где? Наши летчики над передовой не летали, передовую ВВС ООН успешно метелили больше двух лет вплоть до конца войны, нанося наземным войскам и тяжелые потери и деморализуя их очень и очень серьезно.

Собственно, где угодно.
Американская авиация наносила удары на всю глубину северокорейской территории, а совсем не только по передовой.
Отбиваться от этих ударов (в смысле не просто вылетать, вступать в бой и наносить какие-то потери, а срывать налеты и предотвращать разрушение атакованных противником объектов) оказывалось нереально. Именно что в силу крупного количественного и заметного качественного перевеса противника.
Ситуация была, видимо, похожа на битву над Европой где-то к весне 1944: когда люфты еще могли оказывать серьезное сопротивление и наносить очень чувствительные потери, но американцы могли разбомбить практически любую цель, которую наметили.

Это еще не господство в воздухе (истребительная авиация противника сохраняет боеспособность, каждый налет может превратиться в бой с МиГами, невозможность применения тяжелых винтовых бомбардировщиков днем), но как минимум - очень существенный перевес. Переломить эту ситуацию на то время возможностей нет.
От Пехота
К sss (30.11.2020 12:58:45)
Дата 03.12.2020 15:17:07

Re: Можно ли...

Салам алейкум, аксакалы!

>Американская авиация наносила удары на всю глубину северокорейской территории, а совсем не только по передовой.
>Отбиваться от этих ударов (в смысле не просто вылетать, вступать в бой и наносить какие-то потери, а срывать налеты и предотвращать разрушение атакованных противником объектов) оказывалось нереально. Именно что в силу крупного количественного и заметного качественного перевеса противника.

Количественного - да, качественного - нет. По сути единственным самолётом ООН, способным оказывать достойное сопротивление МиГ-15 был "сейбр". Все остальные сливали.

>Ситуация была, видимо, похожа на битву над Европой где-то к весне 1944: когда люфты еще могли оказывать серьезное сопротивление и наносить очень чувствительные потери, но американцы могли разбомбить практически любую цель, которую наметили.

>Это еще не господство в воздухе (истребительная авиация противника сохраняет боеспособность, каждый налет может превратиться в бой с МиГами, невозможность применения тяжелых винтовых бомбардировщиков днем), но как минимум - очень существенный перевес. Переломить эту ситуацию на то время возможностей нет.

Как нет возможности переломить её и в обратную сторону. Совсем. В отличие от весны 44-го. И не только "невозможность применения тяжелых винтовых бомбардировщиков днем", а вообще невозможность применения бомбардировщиков днём (поскольку других на театре просто не было) и невозможность успешного применения любых ударных самолётов без прикрытия "сейбрами". Ну и соотношение потерь как бы сильно отличается от весны 44.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sss
К Пехота (03.12.2020 15:17:07)
Дата 03.12.2020 15:51:11

Re: Можно ли...

>Количественного - да, качественного - нет. По сути единственным самолётом ООН, способным оказывать достойное сопротивление МиГ-15 был "сейбр". Все остальные сливали.

-не единственным. См, например, бой 18 ноября 1952 у мыса Гамова: 4 F-9F с авианосца Орискани, против 4 МиГ-15 781-го ИАП ТОФ с аэродрома Унаши. 3 МиГа сбиты, 1 разбит при посадке, 3 летчика погибло. 1 Пантера повреждена и разрушена при посадке на авианосец, потерь в летчиках нет.

-Р-80, Р-84, Метеоры практически сразу и перестали использовать для воздушных боев, а использовали главным образом для бомбардировок.

>Как нет возможности переломить её и в обратную сторону. Совсем. В отличие от весны 44-го.

Разумеется, пока Китай и аэродромы 64 ИАК не могут быть подвергнуты систематическим ударам такой возможности нет и не может быть. Но ситуация и так складывается весьма неравноценная для сторон, одни бомбят практически всё что хотят, другие могут рассчитывать в лучшем случае нанести некоторые потери тем, кто бомбит и тем, кто их прикрывает.
От Пехота
К sss (03.12.2020 15:51:11)
Дата 03.12.2020 16:16:35

Re: Можно ли...

Салам алейкум, аксакалы!

>-не единственным. См, например, бой 18 ноября 1952 у мыса Гамова: 4 F-9F с авианосца Орискани, против 4 МиГ-15 781-го ИАП ТОФ с аэродрома Унаши. 3 МиГа сбиты, 1 разбит при посадке, 3 летчика погибло. 1 Пантера повреждена и разрушена при посадке на авианосец, потерь в летчиках нет.

Единичный бой это всего лишь пример. Для оценки надо смотреть полную статистику. По ЛТХ "пантера" МиГу уступала.

>-Р-80, Р-84, Метеоры практически сразу и перестали использовать для воздушных боев, а использовали главным образом для бомбардировок.

И неспроста. :)

>>Как нет возможности переломить её и в обратную сторону. Совсем. В отличие от весны 44-го.
>
>Разумеется, пока Китай и аэродромы 64 ИАК не могут быть подвергнуты систематическим ударам такой возможности нет и не может быть. Но ситуация и так складывается весьма неравноценная для сторон, одни бомбят практически всё что хотят, другие могут рассчитывать в лучшем случае нанести некоторые потери тем, кто бомбит и тем, кто их прикрывает.

Потому что одни имеют возможность неограниченного наращивания сил (вплоть до ядерных ударов), прикрываясь мандатом ООН, а другие действуют полулегально. Что наши, что китайцы. Но для В-29 небо закрыли. И вся мощь ВВС США, Великобритании и Австралии не смогла этому воспрепятствовать. В отличие от весны 44.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От VLADIMIR
К sss (30.11.2020 12:58:45)
Дата 30.11.2020 13:05:26

Re: Можно ли...

>>Вопрос поставлен не вполне корректно: господство где? Наши летчики над передовой не летали, передовую ВВС ООН успешно метелили больше двух лет вплоть до конца войны, нанося наземным войскам и тяжелые потери и деморализуя их очень и очень серьезно.
>
>Собственно, где угодно.
>Американская авиация наносила удары на всю глубину северокорейской территории, а совсем не только по передовой.
- - -
Кто же с этим спорит.

>Отбиваться от этих ударов (в смысле не просто вылетать, вступать в бой и наносить какие-то потери, а срывать налеты и предотвращать разрушение атакованных противником объектов) оказывалось нереально. Именно что в силу крупного количественного и заметного качественного перевеса противника.
>Ситуация была, видимо, похожа на битву над Европой где-то к весне 1944: когда люфты еще могли оказывать серьезное сопротивление и наносить очень чувствительные потери, но американцы могли разбомбить практически любую цель, которую наметили.

>Это еще не господство в воздухе (истребительная авиация противника сохраняет боеспособность, каждый налет может превратиться в бой с МиГами, невозможность применения тяжелых винтовых бомбардировщиков днем), но как минимум - очень существенный перевес. Переломить эту ситуацию на то время возможностей нет.
- - -
Вы как-то несколько неясно выразили свои мысли.

Я там ниже тов. TMU написал подробно. Если не затруднительно, прочтите.

Мое мнение - о господстве речь не шла. Слава богу, что сражались с американцами на равных. Честь и хвала нашим летчикам. Большего от них ожидать было нельзя.

ВК