От ttt2
К sss
Дата 14.11.2020 12:57:35
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Поглядев на...

>>Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?
>Данная проблема нерешаема в рамках современной концепции ПЗРК.
>Оператор должен увидеть цель (визуально, глазами) чтобы визировать её через механический прицел ПЗРК до момента захвата цели системой самонаведения.
>Практически оператор не видит БПЛА на его рабочей высоте даже днем, не говоря уже о том, чтобы увидеть в темноте.

Не согласен. Оператор спокойно увидит БЛА простым биноклем если будет знать куда смотреть. Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.

Вы видели у себя на производстве сканирующую камеру видеонаблюдения? Сейчас много где они есть. Стоят не запредельно, а качество картинки очень хорошее. Я недавно смотрел, так каждый листок на земле виден.

И весит она не особо много. Обнаружить же цель на фоне пустого неба несложно.

А имея целеуказание оператор увидит.

>>Сколько раз применялась РЭБ? Были результаты?
>Применялись станции РЭБ "Репеллент"
> http://roe.ru/catalog/protivovozdushnaya-oborona/sredstva-radiotekhnicheskoy-razvedki-i-reb/repellent/
>Результат неудовлетворительный, два Репеллента уничтожены дронами.

Это плохо.

С уважением
От sss
К ttt2 (14.11.2020 12:57:35)
Дата 14.11.2020 13:18:11

Re: Поглядев на...

>Не согласен. Оператор спокойно увидит БЛА простым биноклем если будет знать куда смотреть.

Чтобы "знать куда смотреть" нужны дополнительные средства обнаружения кроме оператора.
Т.е. нужен локатор (будь то радар, оптический локатор либо детектор, обнаруживающий оптические станции дронов). Оператор ПЗРК сразу становится лишним звеном, в таком случае - и даже вредным, потому что передача ЦУ с радара на голову самонаведения ракеты через оператора - самый медленный и кривой способ, а сам оператор в ситуации длительного ожидания расслаблен и отвлекается на собственную рутину (покушать/поспать/пописать/покурить), а в экстремальной ситуации подвержен стрессу, панике и потере контроля. Нужен нормальный комплекс, с полностью автоматизированной циклограммой работы.

>Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.
Так, да не так. Задача не "увидеть точку в небе", задача - обеспечивать за короткий (секунды, максимум - десятки секунд) период времени полный, периодически повторяемый обзор/сканирование всего воздушного пространства в телесном угле 2 пи стерадиан, или, на худой конец, в секторе пространства десятки градусов по азимуту и от горизонта до зенита по углу места (но в последнем случае один комплекс даже сам себя не прикроет, а понадобится их сразу много в одном месте).

БПЛА нужно "видеть" цели, которые движутся относительно медленно либо вообще стоят на месте, он может очень долго рассматривать пространство под собой и найдя цель уже знать, что цель никуда не денется, её перемещение минимально. Ему не надо каждые 20 секунд сканировать всю поверхность.

+ цели БПЛА не распределены с равной вероятностью по всей поверхности земли, он ищет их там, где вероятность найти максимальна: на дорогах, в населенных пунктах, на заранее приблизительно известных позициях. А наземный локатор должен обнаруживать БПЛА быстро и во всем пространстве, где бы они ни находились.
От ttt2
К sss (14.11.2020 13:18:11)
Дата 14.11.2020 14:02:27

Re: Поглядев на...

>Чтобы "знать куда смотреть" нужны дополнительные средства обнаружения кроме оператора.

И что? Они и так используются. Самые различные. Даже снайперы обычно работают парой.

>Т.е. нужен локатор (будь то радар, оптический локатор либо детектор, обнаруживающий оптические станции дронов). Оператор ПЗРК сразу становится лишним звеном, в таком случае - и даже вредным, потому что передача ЦУ с радара на голову самонаведения ракеты через оператора - самый медленный и кривой способ, а сам оператор в ситуации длительного ожидания расслаблен и отвлекается на собственную рутину

И я про то что нужен простой детектор - обнаружитель выдающий общее целеуказание, как выдает партнер снайпера. Вполне реальный с учетом имеющегося уровня технологии.

С какой стати оператор становится лишним звеном? Операторы и в системе ПРО Москвы есть.

Если вы про прицеливание - можно и без операторного прицеливания, но просто дороже будет и вероятность ложных выстрелов больше.

Я считаю оптимальным пару по типу снайперов, где роль второго номера играет электронная оптика

>>Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.
>Так, да не так. Задача не "увидеть точку в небе", задача - обеспечивать за короткий (секунды, максимум - десятки секунд) период времени полный, периодически повторяемый обзор/сканирование всего воздушного пространства в телесном угле 2 пи стерадиан,

Вполне реальная задача с современным уровнем технологии. Тем более что небо не МКАД где не протиснуться, а очень редко появляющиеся цели.

И в общем случае там не будет два пи. БЛА не свалится с зенита.

>+ цели БПЛА не распределены с равной вероятностью по всей поверхности земли, он ищет их там, где вероятность найти максимальна: на дорогах, в населенных пунктах, на заранее приблизительно известных позициях.

Не очень понимаю зачем вы это мне говорите. Датчики тоже незачем везде ставить, а прикрывая нужные участки.

Хотя ИМХО они должны стоить относительно недорого и сделать засечную линию, особенно в горной местности не проблема.

С уважением
От sss
К ttt2 (14.11.2020 14:02:27)
Дата 14.11.2020 15:32:30

Re: Поглядев на...

>И я про то что нужен простой детектор - обнаружитель выдающий общее целеуказание
Не, уж не знаю как реализуют подобный детектор, но вот простой он точно не будет)

>С какой стати оператор становится лишним звеном?
А зачем он будет нужен?
По целеуказанию локатора поднять пусковую ПЗРК на Х град. к горизонту в направлении У град. по азимуту, нажать кнопку и ждать пока запищит ГСН, а потом произвести выстрел? Дык машина сделает это быстрее, точнее и надежнее.

>>>Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.
>>Так, да не так. Задача не "увидеть точку в небе", задача - обеспечивать за короткий (секунды, максимум - десятки секунд) период времени полный, периодически повторяемый обзор/сканирование всего воздушного пространства в телесном угле 2 пи стерадиан,
>
>Вполне реальная задача с современным уровнем технологии. Тем более что небо не МКАД где не протиснуться, а очень редко появляющиеся цели.

Здесь количество целей вообще не при чем, давайте рассматривать единичную цель для начала.
Прикиньте, какой сектор обзора просматривает ваша камера в статическом положении и, соответственно, сколько таких положений надо просмотреть и проанализировать для просмотра всего пространства (или всего прикрываемого сектора). Этих положений будут многие десятки тысяч при самой оптимистической оценке, а просматривать их все надо за десятки секунд, анализируя одновременно изображение.
Если будете просматривать медленнее - то обнаружение может быть лишь случайным: пока осматривается один сектор, цель из еще неосмотренного пространства перелетает в уже осмотренное и при полном цикле обзора не обнаруживается.

Простая и реальная задача?
Ок, Государственная премия и Орден за заслуги перед Отечеством думаю не ниже чем третьей степени Вам гарантированы)

>Не очень понимаю зачем вы это мне говорите. Датчики тоже незачем везде ставить, а прикрывая нужные участки.

Нет, вот как раз БПЛА в отличии от наземных целей летают везде и каждый раз могут лететь по разному, в том и проблема.
От ttt2
К sss (14.11.2020 15:32:30)
Дата 14.11.2020 20:53:51

Re: Поглядев на...

>>И я про то что нужен простой детектор - обнаружитель выдающий общее целеуказание
>Не, уж не знаю как реализуют подобный детектор, но вот простой он точно не будет)

Ну пусть будут сложный, сложность электронных систем растет стремительно. Хотя в чем особая сложность обнаружить двигающуюся цель на ровном фоне я не понимаю. Проблема может быть разве в маленьких размерах, но как говорил с ростом разрешения все решается.

>>С какой стати оператор становится лишним звеном?
>А зачем он будет нужен?
>По целеуказанию локатора поднять пусковую ПЗРК на Х град. к горизонту в направлении У град. по азимуту, нажать кнопку и ждать пока запищит ГСН, а потом произвести выстрел? Дык машина сделает это быстрее, точнее и надежнее.

Да хотя бы пусть так. Меня и это устроит. Но лучше бы оператор проверял. А то как говорили либо птичку собъем либо еще один иранский Боинг. Если б кто хоть глазом на него глянул не погибли бы 300 человек. Я специально говорил с морскими спецами - на наших канал оптики есть. Был по крайней мере


С уважением
От park~er
К sss (14.11.2020 15:32:30)
Дата 14.11.2020 19:55:35

Re: Поглядев на...


>Если будете просматривать медленнее - то обнаружение может быть лишь случайным: пока осматривается один сектор, цель из еще неосмотренного пространства перелетает в уже осмотренное и при полном цикле обзора не обнаруживается.

>Простая и реальная задача?
>Ок, Государственная премия и Орден за заслуги перед Отечеством думаю не ниже чем третьей степени Вам гарантированы)

Ой ой ой. Ещё почти 30 лет назад на 486-м процессоре эта задачу сделал мой сокурсник в качестве кандидатской. Сименс купил.

Не надо тупо сканировать. Другие алгоритмы.
От nnn
К park~er (14.11.2020 19:55:35)
Дата 14.11.2020 20:43:40

Re: Поглядев на...


>Ой ой ой. Ещё почти 30 лет назад на 486-м процессоре эта задачу сделал мой сокурсник в качестве кандидатской.

а можете добавить пару абзецев - в чем идея его решения ?
От park~er
К nnn (14.11.2020 20:43:40)
Дата 14.11.2020 22:32:56

Re: Поглядев на...


>>Ой ой ой. Ещё почти 30 лет назад на 486-м процессоре эта задачу сделал мой сокурсник в качестве кандидатской.
>
>а можете добавить пару абзецев - в чем идея его решения ?

Сравнивались в динамике фото с широкоугольного объектива - выявлялись точки куда надо навести второй объектив. По имеющимся сигнатурам рассчитывались углы наклона и диоптрическое расстояние второго объектива.