От ttt2
К TMU
Дата 14.11.2020 12:52:37
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Поглядев на...

>Кто ж вам на следующий день после остановки боевых действий всю статистику выложит )
>К тому же это еще надо сверять данные двух сторон.

Ну скажем количество единиц, количество вылетов не особо секретная информация. По опыту локальных конфликтов ее обычно и не скрывают. Количество израсходованных боеприпасов тоже

>Здесь две проблемы, одна - обнаружение. Мелкий БПЛА, жужжащий на высоте 1000-2000 метров, глазом можно обнаружить разве что случайно. Опять же вопросы с захватом ракетой такой мелочевки. Придавать же оператору какую-нибудь РЛС или что-то оптико-электронное - так вот уже и комплекс ЗКР вырисовывается, к такому комплексу лучше сразу автошасси и пусковую и ракету помощнее. Вторая - высота, если большой БПЛА работает с высот больше 4000. Увеличивать потолок работы ПЗРК - утяжелять ракету, как я понимаю. И мы снова быстро переходим от ПЗРК к просто ЗРК, который уже не П.

Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

>ЗРК уровня Тора теперь должен присутствовать на ротном уровне, как-то так получается ))

Не уверен. Большинство БЛА (тактических естественно, не Глобал Хок) обычно легко сбить если попасть. Куда такая боеголовка, что 200 тонный Боинг сбила?

С уважением
От AMX
К ttt2 (14.11.2020 12:52:37)
Дата 14.11.2020 18:15:26

Re: Поглядев на...

>>Здесь две проблемы, одна - обнаружение. Мелкий БПЛА, жужжащий на высоте 1000-2000 метров, глазом можно обнаружить разве что случайно. Опять же вопросы с захватом ракетой такой мелочевки. Придавать же оператору какую-нибудь РЛС или что-то оптико-электронное - так вот уже и комплекс ЗКР вырисовывается, к такому комплексу лучше сразу автошасси и пусковую и ракету помощнее. Вторая - высота, если большой БПЛА работает с высот больше 4000. Увеличивать потолок работы ПЗРК - утяжелять ракету, как я понимаю. И мы снова быстро переходим от ПЗРК к просто ЗРК, который уже не П.
>
>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

Некоторую проблему составляют только микро БПЛА. Не надо их искать биноклями и подзорными трубами.
Они обнаруживаются на приемлемом расстоянии и при помощи радиолокации
https://youtu.be/8CoQLolnJ3g

и при помощи радаров
https://youtu.be/3lUgnf6xbBc

Есть такое и у нас. Более того по всей Москве стоят автоматические станции. Ну сколько уже можно рыдать над этой темой?

Большие БПЛА, аля Байрактар обычная цель для ПВО. Почему у армян не получилось им противодействовать это другой вопрос.
От SKYPH
К ttt2 (14.11.2020 12:52:37)
Дата 14.11.2020 16:11:13

Re: Поглядев на...


>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его.

Отнюдь. Тут играет довольно много факторов, в том числе, к примеру, контрастность цели.


> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.


Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.

>Ясно что нужно направление.

Нужно. Откуда оно возьмется?


> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?


От ttt2
К SKYPH (14.11.2020 16:11:13)
Дата 14.11.2020 20:47:42

Re: Поглядев на...


>>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его.
>
>Отнюдь. Тут играет довольно много факторов, в том числе, к примеру, контрастность цели.

С какой стати "отнюдь". Контрастность может изменить условия обнаружения, но не само обнаружение. Невидимок не изобрели еще.

>> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.
>

>Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.

И к чему этот пафос? Земля вообще немаленькая, но за 5 км спокойно обнаруживают с хорошей оптикой.

А небо в отличии от земли имеет довольно однородную окраску и малейшее отклонение легче обнаружить.

>>Ясно что нужно направление.
>
>Нужно. Откуда оно возьмется?

От устройства оптимизированного на обнаружение.

>> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>
>Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?

Оператор как нибудь отличит птицу, а если и уничтожит случайно, и похуже вещи случались. Будет стоить изрядных денег? Всяко дешевле Тора с расчетом. Цены всех этих электронных побрякушек падают стремительно.

Главное никаких принципиальных препятствий нет.

С уважением
От SKYPH
К ttt2 (14.11.2020 20:47:42)
Дата 14.11.2020 23:23:16

Re: Поглядев на...


>
>С какой стати "отнюдь". Контрастность может изменить условия обнаружения, но не само обнаружение. Невидимок не изобрели еще.

Контрастность прямо определяет порог обнаружения. Относительно небольшой объект, покрашенный в светло-голубые оттенки, Вы с высокой долей вероятности вовсе не увидите на расстоянии 3,4 и тем болеее 5 километров на фоне неба. Со стороны солнца условия обнаружения еще более ухудшаются.



>>> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.
>>
>
>>Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.
>
>И к чему этот пафос? Земля вообще немаленькая, но за 5 км спокойно обнаруживают с хорошей оптикой.

За 5 км обнаруживается только незамаскированный ( то есть, высококонтрастный, с резкими границами) и подвижный объект. Да еще и с применением мультиспектральных методов наблюдения. С этим самым мультиспектральным методом Вы собираетесь конкурировать обычным биноклем в дрожащих руках? Это смешно.


>А небо в отличии от земли имеет довольно однородную окраску и малейшее отклонение легче обнаружить.

?????? Небо днем не имеет окраски в прямом смысле слова, это самостоятельно неоднородно светящееся пространство ( за счет рассеяния солнечного света) даже в безоблачную погоду. А уж при небольшой облачности...


>>>Ясно что нужно направление.
>>
>>Нужно. Откуда оно возьмется?
>
>От устройства оптимизированного на обнаружение.


После того как это гипотетическое устройство выдало направление на объект ( то есть, обнаружило), зачем нужен еще кто-то с биноклем?


>>> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>>
>>Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?
>
>Оператор как нибудь отличит птицу, а если и уничтожит случайно, и похуже вещи случались. Будет стоить изрядных денег? Всяко дешевле Тора с расчетом. Цены всех этих электронных побрякушек падают стремительно.


1) С 3,-4-5 км не отличит, это достаточно небанальная задача. Точнее так, оператор просто нифига не увидит, разве что случайно.
2) Цена хороших ( а в нашем случае не просто хороших, а очень-очень хороших, офигенно больших для светосилы и ОЧЕНЬ прецизионных для хорошего разрешения и расчитанных для ОЧЕНЬ больших матриц) объективов не падает. Более того, поскольку такие объективы не делают миллионным тиражом, то цена такого объектива несравнима даже с ценой самых дорогущих объективов для зеркалок. Это уникальные, супердорогие изделия.
3) Тут речи нет об использовании серийных дешевых матриц, тут речь о дорогущих, сравнимых только со специальными научными матрицах с соответствующими суперценами за эксклюзив. И да, есть еще такая штука, как воздушная конвекция, то есть, кроме суперобектива и большущей суперкрутой матрицы нам нужна очень серьезная математика ( и соответствующая электроника), чтобы хоть как-то скомпенсировать эти искажения. Это я к тому, что кто-то видит лица людей за 20,30,...1000км - это самый натуральный тяжелый наркотический бред.


>Главное никаких принципиальных препятствий нет.

Никаких, кроме цены и отсутствия в РФ суперматриц. Да и с хорошей оптикой есть традиционные проблемы.
Но вообще говоря, системы электронно-оптического обнаружения воздушных объектов существуют. И у нас, в РФ, тоже.


>С уважением

С неменьшим.
От CHP
К ttt2 (14.11.2020 12:52:37)
Дата 14.11.2020 15:39:22

Re: Поглядев на...


>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

Поздравляю, вы изобрели ОЛС :-)
От KGI
К CHP (14.11.2020 15:39:22)
Дата 15.11.2020 20:56:05

Re: Поглядев на...


>>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>
>Поздравляю, вы изобрели ОЛС :-)

Не будет это работать. В случае с истребителем ПВО там совсем другой тактический расклад. Там он уже знает где цель, его уже на нее наводят. И цель это не БПЛА а такой же истребитель, а то и 4-х моторный бомбер.