От ttt2
К All
Дата 14.11.2020 11:13:19
Рубрики Современность; ВВС;

Поглядев на множество топиков о разгромных успехах БЛА в Карабахе

А суммарная внятная информация где то есть? А то больше пропаганда и официальные ролики.

Сколько и каких БЛА есть?
Сколько и каких типов БЛА было вылетов?
Сколько и каких боеприпасов использовано
Сколько и каких целей было поражено. Сколько заявлено, сколько признано?
Сколько раз по ним ПВО работала?
Сколько и каких БЛА потеряно? От чего? Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?
Сколько раз применялась РЭБ? Были результаты?

А то впечатление почитав некоторых что почти вся армянская армия в Карабахе выбита почти без сопротивления.

С уважением
От Locke
К ttt2 (14.11.2020 11:13:19)
Дата 14.11.2020 14:59:41

Надо возвращаться к человеку



То есть даже не подавление каналов наведения БПЛА, что тоже пока решаемо слабо, особенно спутниковых - а вычисление и поражение пунктов управления, причем все равно, поражение какими именно средствами. Эти ПУ либо стационарны, либо малоподвижны в условиях активного управления БПЛА. И на первом этапе чем больше будет collateral damage вокруг контейнеров с операторами, тем лучше. У стороны, активно применяющей боевые БПЛА, есть социальная ответственность. Самое время ей об этом напомнить.
Но вот как имеемыми средствами РР\РТР выявлять локацию пунктов управления? Как поражать - дело десятое, точнее для этого есть силы и средства. Но вот как вычислять? Возможно это?
От park~er
К Locke (14.11.2020 14:59:41)
Дата 15.11.2020 13:53:18

Re: Надо возвращаться...



>То есть даже не подавление каналов наведения БПЛА, что тоже пока решаемо слабо, особенно спутниковых - а вычисление и поражение пунктов управления, причем все равно, поражение какими именно средствами. Эти ПУ либо стационарны, либо малоподвижны в условиях активного управления БПЛА.

Для ретрансляции сигнала можно повесить ещё несколько БПЛА, причём над контролируемой территорией. А если ещё передавать информацию лазером, то не запеленговать, ни подавить не получиться.

У ударных БПЛА есть другое уязвимое место - высокая стоимость боеприпаса 20-25 к$. Вот если вместо мотопехоты будут стада малых гусеничных платформ с пулемётом, ПТУР-ом и АГС, каждый стоимостью меньше миллиона руб.
Тогда надо обнаружить цель 2х2 м, потом попасть в неё (а она умеет бегать быстро). А стоимость её меньше стоимости боеприпаса.
При этом ремонтировать такую тачанку достаточно просто.

От CHP
К park~er (15.11.2020 13:53:18)
Дата 16.11.2020 00:59:01

Re: Надо возвращаться...


>У ударных БПЛА есть другое уязвимое место - высокая стоимость боеприпаса 20-25 к$.

Это невысокая стоимость боеприпаса. Если правильно подсчитать полную цену логистики "чугуна" эффект достигаемый с помощью КАБов будет просто неприлично дешевым.
От Ibuki
К park~er (15.11.2020 13:53:18)
Дата 15.11.2020 22:49:06

Re: Надо возвращаться...

>У ударных БПЛА есть другое уязвимое место - высокая стоимость боеприпаса 20-25 к$. Вот если вместо мотопехоты будут стада малых гусеничных платформ с пулемётом, ПТУР-ом и АГС, каждый стоимостью меньше миллиона руб.
Это смешно конечно вместо робота миним бомбы пытаться надеяться сделать дешевле гусеничного робота с пулеметами, приводами оружия, телекамерами и двусторонним средствами связи. Собственно такой робот ничем не проще того же Байкартара.

Причем дальность связи между наземными пункатами километр-два (а то меньше если плохой рельеф), тоесть станция управлния такими роботами будет под точно таким же отстрелом с воздуха как и управляемые ей роботы.
От tramp
К park~er (15.11.2020 13:53:18)
Дата 15.11.2020 14:19:44

Re: Надо возвращаться...

>малых гусеничных платформ с пулемётом, ПТУР-ом и АГС, каждый стоимостью меньше миллиона руб.
Проходимость мала, тем более с габаритным вооружением
>При этом ремонтировать такую тачанку достаточно просто.
Отнюдь, конструкция роботележки будет достаточно сложная и плотная.

с уважением
От Пехота
К Locke (14.11.2020 14:59:41)
Дата 15.11.2020 13:23:51

Можно и не к человеку

Салам алейкум, аксакалы!

>То есть даже не подавление каналов наведения БПЛА, что тоже пока решаемо слабо, особенно спутниковых - а вычисление и поражение пунктов управления, причем все равно, поражение какими именно средствами. Эти ПУ либо стационарны, либо малоподвижны в условиях активного управления БПЛА. И на первом этапе чем больше будет collateral damage вокруг контейнеров с операторами, тем лучше. У стороны, активно применяющей боевые БПЛА, есть социальная ответственность. Самое время ей об этом напомнить.
>Но вот как имеемыми средствами РР\РТР выявлять локацию пунктов управления? Как поражать - дело десятое, точнее для этого есть силы и средства. Но вот как вычислять? Возможно это?

Вернуться к человеку - наиболее эффективное решение. Я его ещё в начале А-А конфликта предлагал. В смысле предлагал вообще, как решение проблемы БПЛА. Как вычислять оператора? Полагаю, возможно решение только в том случае если оператор поддерживает прямой канал связи с БПЛА с земли. В случае ретрансляции такое вряд ли возможно. Однако, кроме технических средств у разведки есть ещё и другие методы.
Вместе с тем, возможны и другие методы воздействия на БПЛА. Поскольку сетевой структурой они становятся только в воздухе, то оптимальным будет воздействие на элементы наземной инфраструктуры. В том числе и напоминанием о социальной ответственности. Здесь говорят, что в ходе нынешнего конфликта БПЛА поразили около 200 бронецелей. Полагаю, стоимость этих бронецелей достаточна, чтобы окупить уничтожение аэродрома базирования БПЛА до состояния полной эксплуатационной непригодности. А в случае попытки перебазировать уцелевшие аппараты, уничтожить их во время транспортировки.
Ну и, как говорится, грамотная формулировка задачи - половина решения. Проблему БПЛА можно сформулировать так: высокоточное дальнобойное недорогое средство, не подвергающее опасности оператора. Воздействие на какую-либо характеристик снизит эффективность БПЛА. Воздействие на две и более характеристик сведёт эффективность БПЛА до ничтожной.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От CHP
К Пехота (15.11.2020 13:23:51)
Дата 16.11.2020 01:04:57

Re: Можно и...

. Полагаю, стоимость этих бронецелей достаточна, чтобы окупить уничтожение аэродрома базирования БПЛА до состояния полной эксплуатационной непригодности.

Вот как раз любимая вами пилотируемая авиация крайне уязвима именно в компоненте аэродромной инфраструктуры. Среднеразмерные БПЛА требуют гораздо более простую инфраструктуру, мелкие практически не требуют ее вовсе.

А в случае попытки перебазировать уцелевшие аппараты, уничтожить их во время транспортировки.

Чем уничтожать собираетесь? и как выявлять ее во время этой самой транспортировки?
От Пехота
К CHP (16.11.2020 01:04:57)
Дата 16.11.2020 18:05:48

Re: Можно и...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вот как раз любимая вами пилотируемая авиация крайне уязвима именно в компоненте аэродромной инфраструктуры. Среднеразмерные БПЛА требуют гораздо более простую инфраструктуру, мелкие практически не требуют ее вовсе.

Байрактары требуют полноценный аэродром. Пилотируемая авиация имеет радиус действия много больше 100 км. И Вы это... поосторожней, пожалуйста, с гаданием на тему моих любимых вещей - гадание вредит когнитивным способностям.

> А в случае попытки перебазировать уцелевшие аппараты, уничтожить их во время транспортировки.

>Чем уничтожать собираетесь? и как выявлять ее во время этой самой транспортировки?

Тем же, чем и аэродром, например. Как было сказано выше: средства уничтожения уже есть в ассортименте. А выявлять тем же самым БПЛА, только более дешёвым. Типа "орлана". Или ещё чем-то. У военных мужчин есть всякие штуки.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От SKYPH
К Locke (14.11.2020 14:59:41)
Дата 14.11.2020 16:25:33

Не надо

Здравствуйте.

>То есть даже не подавление каналов наведения БПЛА, что тоже пока решаемо слабо, особенно спутниковых - а вычисление и поражение пунктов управления, причем все равно, поражение какими именно средствами. Эти ПУ либо стационарны, либо малоподвижны в условиях активного управления БПЛА. И на первом этапе чем больше будет collateral damage вокруг контейнеров с операторами, тем лучше. У стороны, активно применяющей боевые БПЛА, есть социальная ответственность. Самое время ей об этом напомнить.
>Но вот как имеемыми средствами РР\РТР выявлять локацию пунктов управления? Как поражать - дело десятое, точнее для этого есть силы и средства. Но вот как вычислять? Возможно это?


Пункт управления может находиться очень далеко, даже для неспутниковых систем управления БПЛА, реально можно управлять за несколько сотен километров. Очень простым, кстати, способом это делается, сами БПЛА (некоторые) могут выступать в роли ретрансляторов.
И тогда задача обнаружения и поражения пункта управления становится очень нетривиальной задачей.
От Ibuki
К Locke (14.11.2020 14:59:41)
Дата 14.11.2020 15:49:30

Re: Надо возвращаться...

>Но вот как имеемыми средствами РР\РТР выявлять локацию пунктов управления? Как поражать - дело десятое, точнее для этого есть силы и средства. Но вот как вычислять? Возможно это?
Ирония в том что вооруженные авиация и БПЛА в частности над территорией противника есть лучшие носители РТР для борьбы со станциями управления БПЛА. Многодневный цикл обнаружения и поражения. Пошел сигнал, пеленгация станцией РТР ЛА, наведение оптической станции на источника, доразведка, точное определение координат, идентификация, пуск и поражение излучающей цели с по помощью ВТО (кто сказал Wild Weasel?)

Клин выбивают клином:
https://www.youtube.com/watch?v=HJfkWyxe-g8

От sss
К Locke (14.11.2020 14:59:41)
Дата 14.11.2020 15:18:01

Re: Надо возвращаться...

>То есть даже не подавление каналов наведения БПЛА, что тоже пока решаемо слабо, особенно спутниковых - а вычисление и поражение пунктов управления, причем все равно, поражение какими именно средствами.
Если канал управления спутниковый - пункт управления может находиться решительно где угодно. Откуда там рулят Риперами над Афганистаном, из Колорадо? (не помню точно, но это определенно континентальная территория США).

>И на первом этапе чем больше будет collateral damage вокруг контейнеров с операторами, тем лучше. У стороны, активно применяющей боевые БПЛА, есть социальная ответственность. Самое время ей об этом напомнить.
Уж если ставим цель простимулировать социальную ответственность - тогда надо в духе Черчилля и Харриса долбить туда, где можно накрыть больше вражеского народа, можно не сдерживаться ударами по ПУ дронов как собственным оправданием...

>Как поражать - дело десятое, точнее для этого есть силы и средства. Но вот как вычислять? Возможно это?
У данных конкретных турецких дронов вроде бы достаточно узнаваемый ПУ, который может быть идентифицирован разведкой, и ставят их пока более-менее открыто на аэродромах базирования БПЛА. Но это не вызвано физическими ограничениями и после первой же серьезной ответки - ПУ будут сделаны скрытыми и защищеными, сделать их такими гораздо проще, чем обеспечить противодействие.
От объект 925
К sss (14.11.2020 15:18:01)
Дата 14.11.2020 16:42:14

Re: Надо возвращаться...

>Откуда там рулят Риперами над Афганистаном, из Колорадо? (не помню точно, но это определенно континентальная территория США).
++++
DGS-1 CIA Langley
DGS-2 Beale Air Force Base, Kalifornien
DGS-3 Südkorea Osan Air Base
DGS-4 Rammstein
DGS-5 Joint Base Pearl Harbor-Hickam, Hawaii
Alexej
От Ibuki
К ttt2 (14.11.2020 11:13:19)
Дата 14.11.2020 13:18:10

Re: Поглядев на...

>Сколько и каких БЛА потеряно? От чего? Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?
ПЗРК достает по высота до 3,5 км.
Потолок TB2 объявленный 8.2 км.
Мелкие БПЛА типа
https://aeronautics-sys.com/home-page/page-systems/page-systems-orbiter-2-mini-uas/
Слишком малы для визуального обнаружения и захвата ГСН ПЗРК
От Blitz.
К Ibuki (14.11.2020 13:18:10)
Дата 14.11.2020 18:34:32

Re: Поглядев на...

>Слишком малы для визуального обнаружения и захвата ГСН ПЗРК
У ПЗРК нет ни каких проблем с захватом таких целей-они для них стандартная учебная мишень.
Дрогой момент обнаружение-здесь лутше всего поможет наличие РЛС и системы ПВО.
От ttt2
К Ibuki (14.11.2020 13:18:10)
Дата 14.11.2020 14:07:18

Re: Поглядев на...

>ПЗРК достает по высота до 3,5 км.

Вроде уже до 6 км

>Потолок TB2 объявленный 8.2 км.

Высокие, а значит легче обнаруживаемые цели пусть "Эрцац-Торы" уничтожают. Я нигде не говорил что ПЗРК вундерваффе.

>Мелкие БПЛА типа
> https://aeronautics-sys.com/home-page/page-systems/page-systems-orbiter-2-mini-uas/
>Слишком малы для визуального обнаружения и захвата ГСН ПЗРК

Неправильно. Правильно "существующих ГСН ПЗРК". Значит их совершенствовать надо.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (14.11.2020 14:07:18)
Дата 14.11.2020 14:18:07

Re: Поглядев на...

>>ПЗРК достает по высота до 3,5 км.
>
>Вроде уже до 6 км
Нет.

>Я нигде не говорил что ПЗРК вундерваффе.
Вообще-то ПЗРК таки были вундерваффе, которое помножила на ноль классическую штурмовую авиацию лихо налетающую с шашкой (нурсами и пушкой)

>Неправильно. Правильно "существующих ГСН ПЗРК". Значит их совершенствовать надо.
Здесь речь не о доработке, а о проектирования с нуля совершено иных комплексов.
От sss
К ttt2 (14.11.2020 11:13:19)
Дата 14.11.2020 12:14:10

Re: Поглядев на...

>Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?
Данная проблема нерешаема в рамках современной концепции ПЗРК.
Оператор должен увидеть цель (визуально, глазами) чтобы визировать её через механический прицел ПЗРК до момента захвата цели системой самонаведения.
Практически оператор не видит БПЛА на его рабочей высоте даже днем, не говоря уже о том, чтобы увидеть в темноте.

>Сколько раз применялась РЭБ? Были результаты?
Применялись станции РЭБ "Репеллент"
http://roe.ru/catalog/protivovozdushnaya-oborona/sredstva-radiotekhnicheskoy-razvedki-i-reb/repellent/
Результат неудовлетворительный, два Репеллента уничтожены дронами.
От ttt2
К sss (14.11.2020 12:14:10)
Дата 14.11.2020 12:57:35

Re: Поглядев на...

>>Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?
>Данная проблема нерешаема в рамках современной концепции ПЗРК.
>Оператор должен увидеть цель (визуально, глазами) чтобы визировать её через механический прицел ПЗРК до момента захвата цели системой самонаведения.
>Практически оператор не видит БПЛА на его рабочей высоте даже днем, не говоря уже о том, чтобы увидеть в темноте.

Не согласен. Оператор спокойно увидит БЛА простым биноклем если будет знать куда смотреть. Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.

Вы видели у себя на производстве сканирующую камеру видеонаблюдения? Сейчас много где они есть. Стоят не запредельно, а качество картинки очень хорошее. Я недавно смотрел, так каждый листок на земле виден.

И весит она не особо много. Обнаружить же цель на фоне пустого неба несложно.

А имея целеуказание оператор увидит.

>>Сколько раз применялась РЭБ? Были результаты?
>Применялись станции РЭБ "Репеллент"
> http://roe.ru/catalog/protivovozdushnaya-oborona/sredstva-radiotekhnicheskoy-razvedki-i-reb/repellent/
>Результат неудовлетворительный, два Репеллента уничтожены дронами.

Это плохо.

С уважением
От sss
К ttt2 (14.11.2020 12:57:35)
Дата 14.11.2020 13:18:11

Re: Поглядев на...

>Не согласен. Оператор спокойно увидит БЛА простым биноклем если будет знать куда смотреть.

Чтобы "знать куда смотреть" нужны дополнительные средства обнаружения кроме оператора.
Т.е. нужен локатор (будь то радар, оптический локатор либо детектор, обнаруживающий оптические станции дронов). Оператор ПЗРК сразу становится лишним звеном, в таком случае - и даже вредным, потому что передача ЦУ с радара на голову самонаведения ракеты через оператора - самый медленный и кривой способ, а сам оператор в ситуации длительного ожидания расслаблен и отвлекается на собственную рутину (покушать/поспать/пописать/покурить), а в экстремальной ситуации подвержен стрессу, панике и потере контроля. Нужен нормальный комплекс, с полностью автоматизированной циклограммой работы.

>Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.
Так, да не так. Задача не "увидеть точку в небе", задача - обеспечивать за короткий (секунды, максимум - десятки секунд) период времени полный, периодически повторяемый обзор/сканирование всего воздушного пространства в телесном угле 2 пи стерадиан, или, на худой конец, в секторе пространства десятки градусов по азимуту и от горизонта до зенита по углу места (но в последнем случае один комплекс даже сам себя не прикроет, а понадобится их сразу много в одном месте).

БПЛА нужно "видеть" цели, которые движутся относительно медленно либо вообще стоят на месте, он может очень долго рассматривать пространство под собой и найдя цель уже знать, что цель никуда не денется, её перемещение минимально. Ему не надо каждые 20 секунд сканировать всю поверхность.

+ цели БПЛА не распределены с равной вероятностью по всей поверхности земли, он ищет их там, где вероятность найти максимальна: на дорогах, в населенных пунктах, на заранее приблизительно известных позициях. А наземный локатор должен обнаруживать БПЛА быстро и во всем пространстве, где бы они ни находились.
От ttt2
К sss (14.11.2020 13:18:11)
Дата 14.11.2020 14:02:27

Re: Поглядев на...

>Чтобы "знать куда смотреть" нужны дополнительные средства обнаружения кроме оператора.

И что? Они и так используются. Самые различные. Даже снайперы обычно работают парой.

>Т.е. нужен локатор (будь то радар, оптический локатор либо детектор, обнаруживающий оптические станции дронов). Оператор ПЗРК сразу становится лишним звеном, в таком случае - и даже вредным, потому что передача ЦУ с радара на голову самонаведения ракеты через оператора - самый медленный и кривой способ, а сам оператор в ситуации длительного ожидания расслаблен и отвлекается на собственную рутину

И я про то что нужен простой детектор - обнаружитель выдающий общее целеуказание, как выдает партнер снайпера. Вполне реальный с учетом имеющегося уровня технологии.

С какой стати оператор становится лишним звеном? Операторы и в системе ПРО Москвы есть.

Если вы про прицеливание - можно и без операторного прицеливания, но просто дороже будет и вероятность ложных выстрелов больше.

Я считаю оптимальным пару по типу снайперов, где роль второго номера играет электронная оптика

>>Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.
>Так, да не так. Задача не "увидеть точку в небе", задача - обеспечивать за короткий (секунды, максимум - десятки секунд) период времени полный, периодически повторяемый обзор/сканирование всего воздушного пространства в телесном угле 2 пи стерадиан,

Вполне реальная задача с современным уровнем технологии. Тем более что небо не МКАД где не протиснуться, а очень редко появляющиеся цели.

И в общем случае там не будет два пи. БЛА не свалится с зенита.

>+ цели БПЛА не распределены с равной вероятностью по всей поверхности земли, он ищет их там, где вероятность найти максимальна: на дорогах, в населенных пунктах, на заранее приблизительно известных позициях.

Не очень понимаю зачем вы это мне говорите. Датчики тоже незачем везде ставить, а прикрывая нужные участки.

Хотя ИМХО они должны стоить относительно недорого и сделать засечную линию, особенно в горной местности не проблема.

С уважением
От sss
К ttt2 (14.11.2020 14:02:27)
Дата 14.11.2020 15:32:30

Re: Поглядев на...

>И я про то что нужен простой детектор - обнаружитель выдающий общее целеуказание
Не, уж не знаю как реализуют подобный детектор, но вот простой он точно не будет)

>С какой стати оператор становится лишним звеном?
А зачем он будет нужен?
По целеуказанию локатора поднять пусковую ПЗРК на Х град. к горизонту в направлении У град. по азимуту, нажать кнопку и ждать пока запищит ГСН, а потом произвести выстрел? Дык машина сделает это быстрее, точнее и надежнее.

>>>Согласно законам оптики видит БЛА - можно видеть его.
>>Так, да не так. Задача не "увидеть точку в небе", задача - обеспечивать за короткий (секунды, максимум - десятки секунд) период времени полный, периодически повторяемый обзор/сканирование всего воздушного пространства в телесном угле 2 пи стерадиан,
>
>Вполне реальная задача с современным уровнем технологии. Тем более что небо не МКАД где не протиснуться, а очень редко появляющиеся цели.

Здесь количество целей вообще не при чем, давайте рассматривать единичную цель для начала.
Прикиньте, какой сектор обзора просматривает ваша камера в статическом положении и, соответственно, сколько таких положений надо просмотреть и проанализировать для просмотра всего пространства (или всего прикрываемого сектора). Этих положений будут многие десятки тысяч при самой оптимистической оценке, а просматривать их все надо за десятки секунд, анализируя одновременно изображение.
Если будете просматривать медленнее - то обнаружение может быть лишь случайным: пока осматривается один сектор, цель из еще неосмотренного пространства перелетает в уже осмотренное и при полном цикле обзора не обнаруживается.

Простая и реальная задача?
Ок, Государственная премия и Орден за заслуги перед Отечеством думаю не ниже чем третьей степени Вам гарантированы)

>Не очень понимаю зачем вы это мне говорите. Датчики тоже незачем везде ставить, а прикрывая нужные участки.

Нет, вот как раз БПЛА в отличии от наземных целей летают везде и каждый раз могут лететь по разному, в том и проблема.
От ttt2
К sss (14.11.2020 15:32:30)
Дата 14.11.2020 20:53:51

Re: Поглядев на...

>>И я про то что нужен простой детектор - обнаружитель выдающий общее целеуказание
>Не, уж не знаю как реализуют подобный детектор, но вот простой он точно не будет)

Ну пусть будут сложный, сложность электронных систем растет стремительно. Хотя в чем особая сложность обнаружить двигающуюся цель на ровном фоне я не понимаю. Проблема может быть разве в маленьких размерах, но как говорил с ростом разрешения все решается.

>>С какой стати оператор становится лишним звеном?
>А зачем он будет нужен?
>По целеуказанию локатора поднять пусковую ПЗРК на Х град. к горизонту в направлении У град. по азимуту, нажать кнопку и ждать пока запищит ГСН, а потом произвести выстрел? Дык машина сделает это быстрее, точнее и надежнее.

Да хотя бы пусть так. Меня и это устроит. Но лучше бы оператор проверял. А то как говорили либо птичку собъем либо еще один иранский Боинг. Если б кто хоть глазом на него глянул не погибли бы 300 человек. Я специально говорил с морскими спецами - на наших канал оптики есть. Был по крайней мере


С уважением
От park~er
К sss (14.11.2020 15:32:30)
Дата 14.11.2020 19:55:35

Re: Поглядев на...


>Если будете просматривать медленнее - то обнаружение может быть лишь случайным: пока осматривается один сектор, цель из еще неосмотренного пространства перелетает в уже осмотренное и при полном цикле обзора не обнаруживается.

>Простая и реальная задача?
>Ок, Государственная премия и Орден за заслуги перед Отечеством думаю не ниже чем третьей степени Вам гарантированы)

Ой ой ой. Ещё почти 30 лет назад на 486-м процессоре эта задачу сделал мой сокурсник в качестве кандидатской. Сименс купил.

Не надо тупо сканировать. Другие алгоритмы.
От nnn
К park~er (14.11.2020 19:55:35)
Дата 14.11.2020 20:43:40

Re: Поглядев на...


>Ой ой ой. Ещё почти 30 лет назад на 486-м процессоре эта задачу сделал мой сокурсник в качестве кандидатской.

а можете добавить пару абзецев - в чем идея его решения ?
От park~er
К nnn (14.11.2020 20:43:40)
Дата 14.11.2020 22:32:56

Re: Поглядев на...


>>Ой ой ой. Ещё почти 30 лет назад на 486-м процессоре эта задачу сделал мой сокурсник в качестве кандидатской.
>
>а можете добавить пару абзецев - в чем идея его решения ?

Сравнивались в динамике фото с широкоугольного объектива - выявлялись точки куда надо навести второй объектив. По имеющимся сигнатурам рассчитывались углы наклона и диоптрическое расстояние второго объектива.


От Кострома
К sss (14.11.2020 12:14:10)
Дата 14.11.2020 12:26:39

Re: Поглядев на...



>>Сколько раз применялась РЭБ? Были результаты?
>Применялись станции РЭБ "Репеллент"
> http://roe.ru/catalog/protivovozdushnaya-oborona/sredstva-radiotekhnicheskoy-razvedki-i-reb/repellent/
>Результат неудовлетворительный, два Репеллента уничтожены дронами.

Во первых - вы не знаете какой результат - вы не знаете потери дронов.
\Во вторых - вы не знаете чем она была уничтожена и при каких обстоятельствах
Может дроном может артиллерий, а может и не уничтожена, а может стояла обесточеная - как бывало не раз у наших арабских друзей.

От Кострома
К ttt2 (14.11.2020 11:13:19)
Дата 14.11.2020 12:10:24

Re: Поглядев на...

>А суммарная внятная информация где то есть? А то больше пропаганда и официальные ролики.

>Сколько и каких БЛА есть?
>Сколько и каких типов БЛА было вылетов?
>Сколько и каких боеприпасов использовано
>Сколько и каких целей было поражено. Сколько заявлено, сколько признано?
>Сколько раз по ним ПВО работала?
>Сколько и каких БЛА потеряно? От чего? Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?
>Сколько раз применялась РЭБ? Были результаты?

>А то впечатление почитав некоторых что почти вся армянская армия в Карабахе выбита почти без сопротивления.


Такая информация есть только у азербайджана.
А он данные о своих потерях не публикует.
И опубликует скорее всего лет через пятьдесят...
Потому что вроде как официальных цифр по военным потерям в войне 92-94 года - тоже нет

>С уважением
От ttt2
К Кострома (14.11.2020 12:10:24)
Дата 14.11.2020 12:53:45

Re: Поглядев на...

>Такая информация есть только у азербайджана.
>А он данные о своих потерях не публикует.
>И опубликует скорее всего лет через пятьдесят...
>Потому что вроде как официальных цифр по военным потерям в войне 92-94 года - тоже нет

Все так, но потерянные БЛА к кому падают? К армянам, а тем самое время этим хвастаться.

>>С уважением
С уважением
От wolff
К ttt2 (14.11.2020 12:53:45)
Дата 16.11.2020 06:58:17

Re: Поглядев на...

>Все так, но потерянные БЛА к кому падают? К армянам, а тем самое время этим хвастаться.

А если их упало недостаточно много? Или на всякий случай могут засекретить, чтобы типа умные не догадывались что им всё врут по самому факту засекречивания

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Кострома
К ttt2 (14.11.2020 12:53:45)
Дата 14.11.2020 14:38:35

Re: Поглядев на...

>>Такая информация есть только у азербайджана.
>>А он данные о своих потерях не публикует.
>>И опубликует скорее всего лет через пятьдесят...
>>Потому что вроде как официальных цифр по военным потерям в войне 92-94 года - тоже нет
>
>Все так, но потерянные БЛА к кому падают? К армянам, а тем самое время этим хвастаться.
С чего бы?
Они даже в Иран падали - чем напрягали персов

>>>С уважением
>С уважением
От марат
К ttt2 (14.11.2020 12:53:45)
Дата 14.11.2020 13:53:39

Re: Поглядев на...


>Все так, но потерянные БЛА к кому падают? К армянам, а тем самое время этим хвастаться.
С чего вдруг? Если обнаружение за 10-20 км, то могут и у АЗ падать.
С уважением, Марат
От TMU
К ttt2 (14.11.2020 11:13:19)
Дата 14.11.2020 12:07:36

Re: Поглядев на...

>А суммарная внятная информация где то есть? А то больше пропаганда и официальные ролики.


Кто ж вам на следующий день после остановки боевых действий всю статистику выложит )
К тому же это еще надо сверять данные двух сторон.


>Сколько и каких БЛА потеряно? От чего? Их что, ПЗРК не берут? Почему тогда не озаботились соответствующей доработкой существующих ПЗРК?


Здесь две проблемы, одна - обнаружение. Мелкий БПЛА, жужжащий на высоте 1000-2000 метров, глазом можно обнаружить разве что случайно. Опять же вопросы с захватом ракетой такой мелочевки. Придавать же оператору какую-нибудь РЛС или что-то оптико-электронное - так вот уже и комплекс ЗКР вырисовывается, к такому комплексу лучше сразу автошасси и пусковую и ракету помощнее. Вторая - высота, если большой БПЛА работает с высот больше 4000. Увеличивать потолок работы ПЗРК - утяжелять ракету, как я понимаю. И мы снова быстро переходим от ПЗРК к просто ЗРК, который уже не П.
ЗРК уровня Тора теперь должен присутствовать на ротном уровне, как-то так получается ))
От ttt2
К TMU (14.11.2020 12:07:36)
Дата 14.11.2020 12:52:37

Re: Поглядев на...

>Кто ж вам на следующий день после остановки боевых действий всю статистику выложит )
>К тому же это еще надо сверять данные двух сторон.

Ну скажем количество единиц, количество вылетов не особо секретная информация. По опыту локальных конфликтов ее обычно и не скрывают. Количество израсходованных боеприпасов тоже

>Здесь две проблемы, одна - обнаружение. Мелкий БПЛА, жужжащий на высоте 1000-2000 метров, глазом можно обнаружить разве что случайно. Опять же вопросы с захватом ракетой такой мелочевки. Придавать же оператору какую-нибудь РЛС или что-то оптико-электронное - так вот уже и комплекс ЗКР вырисовывается, к такому комплексу лучше сразу автошасси и пусковую и ракету помощнее. Вторая - высота, если большой БПЛА работает с высот больше 4000. Увеличивать потолок работы ПЗРК - утяжелять ракету, как я понимаю. И мы снова быстро переходим от ПЗРК к просто ЗРК, который уже не П.

Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

>ЗРК уровня Тора теперь должен присутствовать на ротном уровне, как-то так получается ))

Не уверен. Большинство БЛА (тактических естественно, не Глобал Хок) обычно легко сбить если попасть. Куда такая боеголовка, что 200 тонный Боинг сбила?

С уважением
От AMX
К ttt2 (14.11.2020 12:52:37)
Дата 14.11.2020 18:15:26

Re: Поглядев на...

>>Здесь две проблемы, одна - обнаружение. Мелкий БПЛА, жужжащий на высоте 1000-2000 метров, глазом можно обнаружить разве что случайно. Опять же вопросы с захватом ракетой такой мелочевки. Придавать же оператору какую-нибудь РЛС или что-то оптико-электронное - так вот уже и комплекс ЗКР вырисовывается, к такому комплексу лучше сразу автошасси и пусковую и ракету помощнее. Вторая - высота, если большой БПЛА работает с высот больше 4000. Увеличивать потолок работы ПЗРК - утяжелять ракету, как я понимаю. И мы снова быстро переходим от ПЗРК к просто ЗРК, который уже не П.
>
>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

Некоторую проблему составляют только микро БПЛА. Не надо их искать биноклями и подзорными трубами.
Они обнаруживаются на приемлемом расстоянии и при помощи радиолокации
https://youtu.be/8CoQLolnJ3g

и при помощи радаров
https://youtu.be/3lUgnf6xbBc

Есть такое и у нас. Более того по всей Москве стоят автоматические станции. Ну сколько уже можно рыдать над этой темой?

Большие БПЛА, аля Байрактар обычная цель для ПВО. Почему у армян не получилось им противодействовать это другой вопрос.
От SKYPH
К ttt2 (14.11.2020 12:52:37)
Дата 14.11.2020 16:11:13

Re: Поглядев на...


>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его.

Отнюдь. Тут играет довольно много факторов, в том числе, к примеру, контрастность цели.


> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.


Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.

>Ясно что нужно направление.

Нужно. Откуда оно возьмется?


> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?


От ttt2
К SKYPH (14.11.2020 16:11:13)
Дата 14.11.2020 20:47:42

Re: Поглядев на...


>>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его.
>
>Отнюдь. Тут играет довольно много факторов, в том числе, к примеру, контрастность цели.

С какой стати "отнюдь". Контрастность может изменить условия обнаружения, но не само обнаружение. Невидимок не изобрели еще.

>> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.
>

>Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.

И к чему этот пафос? Земля вообще немаленькая, но за 5 км спокойно обнаруживают с хорошей оптикой.

А небо в отличии от земли имеет довольно однородную окраску и малейшее отклонение легче обнаружить.

>>Ясно что нужно направление.
>
>Нужно. Откуда оно возьмется?

От устройства оптимизированного на обнаружение.

>> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>
>Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?

Оператор как нибудь отличит птицу, а если и уничтожит случайно, и похуже вещи случались. Будет стоить изрядных денег? Всяко дешевле Тора с расчетом. Цены всех этих электронных побрякушек падают стремительно.

Главное никаких принципиальных препятствий нет.

С уважением
От SKYPH
К ttt2 (14.11.2020 20:47:42)
Дата 14.11.2020 23:23:16

Re: Поглядев на...


>
>С какой стати "отнюдь". Контрастность может изменить условия обнаружения, но не само обнаружение. Невидимок не изобрели еще.

Контрастность прямо определяет порог обнаружения. Относительно небольшой объект, покрашенный в светло-голубые оттенки, Вы с высокой долей вероятности вовсе не увидите на расстоянии 3,4 и тем болеее 5 километров на фоне неба. Со стороны солнца условия обнаружения еще более ухудшаются.



>>> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.
>>
>
>>Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.
>
>И к чему этот пафос? Земля вообще немаленькая, но за 5 км спокойно обнаруживают с хорошей оптикой.

За 5 км обнаруживается только незамаскированный ( то есть, высококонтрастный, с резкими границами) и подвижный объект. Да еще и с применением мультиспектральных методов наблюдения. С этим самым мультиспектральным методом Вы собираетесь конкурировать обычным биноклем в дрожащих руках? Это смешно.


>А небо в отличии от земли имеет довольно однородную окраску и малейшее отклонение легче обнаружить.

?????? Небо днем не имеет окраски в прямом смысле слова, это самостоятельно неоднородно светящееся пространство ( за счет рассеяния солнечного света) даже в безоблачную погоду. А уж при небольшой облачности...


>>>Ясно что нужно направление.
>>
>>Нужно. Откуда оно возьмется?
>
>От устройства оптимизированного на обнаружение.


После того как это гипотетическое устройство выдало направление на объект ( то есть, обнаружило), зачем нужен еще кто-то с биноклем?


>>> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>>
>>Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?
>
>Оператор как нибудь отличит птицу, а если и уничтожит случайно, и похуже вещи случались. Будет стоить изрядных денег? Всяко дешевле Тора с расчетом. Цены всех этих электронных побрякушек падают стремительно.


1) С 3,-4-5 км не отличит, это достаточно небанальная задача. Точнее так, оператор просто нифига не увидит, разве что случайно.
2) Цена хороших ( а в нашем случае не просто хороших, а очень-очень хороших, офигенно больших для светосилы и ОЧЕНЬ прецизионных для хорошего разрешения и расчитанных для ОЧЕНЬ больших матриц) объективов не падает. Более того, поскольку такие объективы не делают миллионным тиражом, то цена такого объектива несравнима даже с ценой самых дорогущих объективов для зеркалок. Это уникальные, супердорогие изделия.
3) Тут речи нет об использовании серийных дешевых матриц, тут речь о дорогущих, сравнимых только со специальными научными матрицах с соответствующими суперценами за эксклюзив. И да, есть еще такая штука, как воздушная конвекция, то есть, кроме суперобектива и большущей суперкрутой матрицы нам нужна очень серьезная математика ( и соответствующая электроника), чтобы хоть как-то скомпенсировать эти искажения. Это я к тому, что кто-то видит лица людей за 20,30,...1000км - это самый натуральный тяжелый наркотический бред.


>Главное никаких принципиальных препятствий нет.

Никаких, кроме цены и отсутствия в РФ суперматриц. Да и с хорошей оптикой есть традиционные проблемы.
Но вообще говоря, системы электронно-оптического обнаружения воздушных объектов существуют. И у нас, в РФ, тоже.


>С уважением

С неменьшим.
От CHP
К ttt2 (14.11.2020 12:52:37)
Дата 14.11.2020 15:39:22

Re: Поглядев на...


>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.

Поздравляю, вы изобрели ОЛС :-)
От KGI
К CHP (14.11.2020 15:39:22)
Дата 15.11.2020 20:56:05

Re: Поглядев на...


>>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его. Хороший бинокль его спокойно обнаружит. Ясно что нужно направление. Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>
>Поздравляю, вы изобрели ОЛС :-)

Не будет это работать. В случае с истребителем ПВО там совсем другой тактический расклад. Там он уже знает где цель, его уже на нее наводят. И цель это не БПЛА а такой же истребитель, а то и 4-х моторный бомбер.
От Рядовой-К
К ttt2 (14.11.2020 11:13:19)
Дата 14.11.2020 12:01:45

на вскидку ок 200 ед поражённой БЛА и ББ техники имеют видеофиксацию с БЛА (-)