От sss
К объект 925
Дата 15.11.2020 16:03:46
Рубрики Прочее;

Ре: перевернутый мир

>ПВО против БПЛА будет отчетливо дешевле, чем ПВО против сверxзвуковыx, высоколетающиx самолетов.
Вряд ли.
- ПВО против БПЛА будет иметь больше даже реальных целей в виде БПЛА;
- для неё очень просто организовать любое количество ложных целей, с совершенно ничтожной ценой, но бороться с которыми при этом будет таки надо. (даже если это поделки из говна уровня сирийских террористов, запускаемые в направлении на росс.аэродром - если на такие цели забить и не уничтожать, то пролетит что-то реально опасное)

как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
От объект 925
К sss (15.11.2020 16:03:46)
Дата 15.11.2020 16:17:06

Ре: перевернутый мир

>Вряд ли.
+++
проверим аргументы на прочность.

>- ПВО против БПЛА будет иметь больше даже реальных целей в виде БПЛА;
+++
если страна вместо нормальной авиации может иметь только _дешевые_ БПЛА, то много иx быть не может.

>- для неё очень просто организовать любое количество ложных целей, с совершенно ничтожной ценой,
+++
может будет селекция целей.

>как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
++++
а также ракеты более легкие, меньшие размерами и _значительно_ дешевле.
Алеxей
От den~
К объект 925 (15.11.2020 16:17:06)
Дата 15.11.2020 18:18:58

зачем вообще на такую летающую хрень ракеты?

>>как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
>++++
>а также ракеты более легкие, меньшие размерами и _значительно_ дешевле.

как уже писали, это аналоги Р-5/И-5, соответственно, и средства борьбы аналогичные - вытаскивать со складов спарки крупнокалиберных пулеметов и зу-23, ставить на что-то дешевое-мобильное(от БРДМ до шишиг) и оснащать пассивной многодиапазонной(инфра\ультра\тера) станцией + целеуказание от вышестоящих средств и от наклепанных бпла ДРЛО и РТР. Естественно насыщать этими гибридами старья и хайтека войска на всю глубину из расчета взвод на батальон, как минимум.
Кстати, и ротные разведывательные мини-бпла можно использовать для таранов ударных при вышеупомянутом целеуказании.
От объект 925
К den~ (15.11.2020 18:18:58)
Дата 15.11.2020 18:40:40

Потому что у ниx есть ВТО с дальностью пуска превышающей дальность КС-19

Там сама ракета, простейшая, т.к. неманеврирующая. Только что-бы небольшую БЧ уровня 76-мм с радиовзрывателем к ней "дострелить".
Т.е. КС-30 при соответствуещем наведении должна крыть Байрактары как ...
Алеxей
От Ibuki
К объект 925 (15.11.2020 18:40:40)
Дата 15.11.2020 21:33:42

это Панцирь.

>Там сама ракета, простейшая, т.к. неманеврирующая. Только что-бы небольшую БЧ уровня 76-мм с радиовзрывателем к ней "дострелить".
>Т.е. КС-30 при соответствуещем наведении должна крыть Байрактары как ...
КС-30 c соответствуещим наведением это Панцирь.
От объект 925
К Ibuki (15.11.2020 21:33:42)
Дата 15.11.2020 21:46:38

Дешевый аналог.:) (-)
От Ibuki
К объект 925 (15.11.2020 21:46:38)
Дата 15.11.2020 22:24:38

дешевле Панциря некуда (-)
От tramp
К Ibuki (15.11.2020 22:24:38)
Дата 15.11.2020 23:07:57

ЗРК Сосна (-)
От Д.И.У.
К tramp (15.11.2020 23:07:57)
Дата 15.11.2020 23:26:25

Дешевле ли?

По конструкции "Сосна" очень близкий аналог ЗУР "Панциря", но меньшего калибра и с комбинацией обоих способов командного наведения, и радио-, и лазерного. Все составные части присутствуют, только меньшего размера (между тем, миниатюризация не всегда ведет к удешевлению).
Более существенно, что ЗУР "Панциря" - крупносерийное изделие (по российским меркам), а "Сосна" - почти что кустарное. С точки зрения производственных издержек и покрытия расходов на НИОКР это даже более важный фактор, чем технические особенности. Малосерийное изделие или дорогое, или дрянное по качеству - практически закон природы.
От tramp
К Д.И.У. (15.11.2020 23:26:25)
Дата 15.11.2020 23:49:56

Re: Дешевле ли?

>По конструкции "Сосна" очень близкий аналог ЗУР "Панциря", но меньшего калибра и с комбинацией обоих способов командного наведения, и радио-, и лазерного. Все составные части присутствуют, только меньшего размера (между тем, миниатюризация не всегда ведет к удешевлению).
Тем не менее, пишут о ее более меньшей стоимости в сравнеии с другими ЗУР, и комплекса в целом, РЛК ведь нет...
https://zen.yandex.ru/media/btvt/malogabaritnaia-vysokotochnaia-zur-blijnego-deistviia-s-lazernym-navedeniem-5a62147d00b3dd178089d5a8
>"Сосна" - почти что кустарное.
Кустарным оно было бы при изготовлении на коленке совершенно иного типа, а так это типичная бикалиберная ЗУР от КБП, учитывая последние события, противодроновые ЗУР могут получить приоритет и вполне возможно крупносерийное производство Сосна-Р, наладить которое не будет составлять больших проблем, учитывая преемственность технических решений.

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (15.11.2020 23:49:56)
Дата 16.11.2020 13:37:52

Re: Дешевле ли?

>>По конструкции "Сосна" очень близкий аналог ЗУР "Панциря", но меньшего калибра и с комбинацией обоих способов командного наведения, и радио-, и лазерного. Все составные части присутствуют, только меньшего размера (между тем, миниатюризация не всегда ведет к удешевлению).
>Тем не менее, пишут о ее более меньшей стоимости в сравнеии с другими ЗУР, и комплекса в целом, РЛК ведь нет...

С "комплексом" понятно, потому что без РЛК.
Хотя именно поэтому вес модуля без ракет более 3 тонн - как-то чрезмерно (плюс 12 ракет по 36 кг в ТПК и 25,3 кг в чистом виде). Сейчас не 1980-е, подобные легкие ЗРК должны ориентироваться на 1,5-т колесные внедорожники, а не на МТЛБУ.

Стоимость ЗУР тоже будет "меньше", вопрос в том, насколько. В конечную стоимость ЗУР основной вклад вносит не количество затраченного металла и пороха в килограммах.

> https://zen.yandex.ru/media/btvt/malogabaritnaia-vysokotochnaia-zur-blijnego-deistviia-s-lazernym-navedeniem-5a62147d00b3dd178089d5a8
>>"Сосна" - почти что кустарное.
>Кустарным оно было бы при изготовлении на коленке совершенно иного типа, а так это типичная бикалиберная ЗУР от КБП, учитывая последние события, противодроновые ЗУР могут получить приоритет и вполне возможно крупносерийное производство Сосна-Р, наладить которое не будет составлять больших проблем, учитывая преемственность технических решений.

"Сосна-Р" - разработка московского АО "Кбточмаш им. А.Э. Нудельмана", преемник "Стрелы-10" (которую собирали на ЗИДе в г.Ковров).
Тогда как "Панцирь" - изделие тульского КБП с собственным заводом.
Сейчас обе организации входят, как дочерние, в единый холдинг АО «НПО „Высокоточные комплексы“».
Поэтому теоретически возможно, что "Сосну-Р" будут производить где-то параллельно с "малым вариантом" "Панциря" и с широким использованием его компонентов. Хотя в этом случае непонятно, зачем параллельно производить две модели, очень сходные и концептуально, и по размерам.

"Конечная продажная" цена исходной серийной ЗУР "Панциря" известна - более 2 млн руб. или 70 тыс. долл. до обвала рубля в конце 2014 г., усовершенствованные варианты подорожали до 80-90 тыс. долл.
Причем это изначально предельно упрощённая ракета с минимальной маневренностью, с "разгонным" двигателем, работающим пару секунд (в отличие от ракет "Тора", почему и стоила в 4-5 раз дешевле), с простой, хотя и крупной осколочной БЧ.
Если сделать её вдвое меньше при той же конструкции - станет дешевле раза в полтора в лучшем случае (поскольку очень многие виды расходов типа НИОКР, тестирования и вообще каждой отдельной операции на станочном парке слабо зависят от размеров изделия). Втрое меньше - раза в два подешевеет. Но с чего она должна подешеветь на порядок - решительно не понимаю.
От Koshak
К tramp (15.11.2020 23:07:57)
Дата 15.11.2020 23:21:21

Сосна прекрасна, новый противодроновый карандаш к Панцирю пока близк не показали

Следует ожидать чего-то соизмеримо дешевого, если не ещё дешевле
От Ibuki
К tramp (15.11.2020 23:07:57)
Дата 15.11.2020 23:18:53

Re: ЗРК Сосна

Вечный вопль советских ПВОшников:
"АААААААААА, не убивайтеееее!
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-09/thumbs/1504789068_sosna.mp4_snapshot_03.36.jpg


От АМ
К den~ (15.11.2020 18:18:58)
Дата 15.11.2020 18:33:50

Ре: зачем вообще...

>>>как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
>>++++
>>а также ракеты более легкие, меньшие размерами и _значительно_ дешевле.
>
>как уже писали, это аналоги Р-5/И-5, соответственно, и средства борьбы аналогичные - вытаскивать со складов спарки крупнокалиберных пулеметов и зу-23, ставить на что-то дешевое-мобильное(от БРДМ до шишиг) и оснащать пассивной многодиапазонной(инфра\ультра\тера) станцией + целеуказание от вышестоящих средств и от наклепанных бпла ДРЛО и РТР. Естественно насыщать этими гибридами старья и хайтека войска на всю глубину из расчета взвод на батальон, как минимум.
>Кстати, и ротные разведывательные мини-бпла можно использовать для таранов ударных при вышеупомянутом целеуказании.

именно аналоги Р-5/И-5 на такой высоте могут летать где не всякая ракета их достанет, но имхо на такие и серьёзных ракет не жалко, проблема скорее малые и мини-бпла и тут оптико электронный комплекс обнаружения и ракеты или автоматические пушки с ГПЭ