От Д.И.У.
К KJ
Дата 14.11.2020 22:38:10
Рубрики Прочее;

Re: Аналогии заводят...

>>Нет.Самый дорогой БПЛА-камикадзе и имеющийся у азербайджана "Хароп" стоит около 2 млн. долларов (во всяком случае так постоянного говорят в сети - первоисточник я не нашел) за штуку. Для запуска "Харопов" ВПП не нужна, стартует как ракета из автомобилльной ПУ.
>И имеет ограниченное применение.

"Хароп" может стоить около 2 млн. долларов, только если делить стоимость всей системы 9включая наземную часть) на количество аппаратов. Сам же отдельно взятый БПЛА никак не может стоить более 500 тыс., а скорее, значительно менее ввиду "одноразовой ударности". Может, даже 200 тыс.

Чтобы оценить соотношение между наземным и летающим оборудованием БПЛА, можно привести пример наиболее массового американского батальонного разведчика RQ-7 Shadow - система из ПУ, вспомог.оборуд. и 4 аппаратов (один из них резервный) стоит 15,5 млн долл., а сам БПЛА - 750 тыс. долл.
Т.е. ПУ с прочей наземной частью стоит 12,5 млн, аппараты - 4 х 750 000.
Но это многоразовый полноценный 170-кг разведБПЛА для наблюдения с высот 2 - 3,5 км (до 4600 м), с совершенной широкозахватной камерой и широкополосным каналом связи. Одноразовый "Хароп" должен быть значительно дешевле.

>>Батакар требует ВПП, но в качестве ВПП для него значительно проще использовать участок автодороги, чем для пилотируемого реактивного самолета в силу меньшей скорости и массы. Украина купила 6 байтакаров за 69 млн. долларов, однако это вместе с ПУ, обучением и довольно приличным запасом вооружения (250 управляемых бомб МАМ-Л). Сам по себе "Байтакар" как ЛА очевидно стоит несколько миллионов долларов.

Сомневаюсь, чтобы "Байрактар" ТБ2 мог стоить более 1-1,5 млн за сам аппарат. Он значительно крупнее "Шэдоу", но наблюдательное и связное оборудование на нем сравнимое, разве что немногим мощнее. "Шэдоу" более серийный (тут у США нет конкурентов), зато американский, турецкое должно быть дешевле.
Заметим, что каждая УАБ с лазерным наведением не может стоить дешевле 30 тыс. долл., даже самая малая. Кстати, столько стоит переделанный под полуактивное лазерное наведение турецкий 70-мм НУРС.
Ну и Украине наверняка продали с большой наценкой, как сомнительному клиенту.

>"Сам по себе" не существует.
>Факт в том, что пара выстрелов "Тора" или "Панциря" стоит существенно дешевле даже 100тыс. $.

У меня случайно завалялись только старые данные:
Ракеты (2011)
9М330/331 Тор – 10 млн. руб. (330 тыс. долл.), в 2004 г. было 6 млн. руб. (200 тыс. долл.), Панцирь – более 2 млн. р. (ок. 70 тыс. долл.), Штиль/Бук-М1 – ок. 900 тыс. долл.

Панцирь-М – 650 млн. р. (21 млн. долл.) с 48 ЗУР и БК. ЗУР – 80-90 тыс. долл., барабан с бптс – 6 млн. р. (200 тыс. долл.)

Палаш – 300 млн. р. (10 млн. долл.) 1 БМ и 1КМ Панцирь-М с СОЦ – 500 млн. р. (16,5 млн. долл.)
С тех пор рубль похудел почти в два с половиной раза, но и инфляция имела место.

На новой версии "Тора" используется другая ракета 9M338, явно унифицированная с ракетой "воздух-воздух" Р-73 (но с РК наведением вместо ИК ГСН, хотя данные засекречены - могла сохраниться и ИК ГСН на всякий случай), её стоимость минимум 250 тыс. долл.

>>Панцирь или Тор - стоит 10-20 млн. долларов. Опыт БД в Сирии, Ливии и Карабахе показывает что размен Байтакаров на Панцири/Тор-ы на практике идет плюс-минус один к одному.
>Нет, не показывает. Я имеют ввиду нормального противника.

Заметим, что Байрактар ТБ2 - не мировой лидер хайтека, это середнячок страны "промежуточного" мира с ширпотребным оборудованием. Его канадская камера Вескам с ТПВ матрицей 640 пикселей по ширине - не самая современная и ходовая. РЛС нет вовсе. Даже в Турции можно ожидать значительно более продвинутого в ближайшие годы, если партнеры не сподобятся на жесткие санкций (вероятность чего быстро растет, чем и вызван, видимо, задний ход Эрдогана по карабахскому вопросу, наряду с азербайджанским материально-техническим и финансовым истощением).

Её ближайший, видимо, аналог по ТПВ каналу - бывший талесовский, а теперь вологодский Catherine-FC (detection of dismounted infantry at ranges of 6 km, armored vehicles at 10 km, rotary-wing aircraft at 14 km, and fixed-wing aircraft at 18 km).
С очевидностью он стоит на дешевенькой Деривации-ПВО ("обнаружение цели 2,3х2,3 м за 10 км, распознавание за 4 км").
Более подробные сведения о возможностях такого рода изделий можно получить из данных более открытого французского конкурента фирмы Сафран; ближайший аналог, видимо, Matis-STD-ER – обнар/распознавание/идентификация чел. – 9/3,5/1,8 км, танк – 13/6/3,2 км, 4,5 кг, обзор 2,5-12 гр.
Заметим, это всё изделия примерно 10-летней давности и не самые чувствительные даже для того времени.
О прилагаемой оптике в изделиях такого уровня можно судить по "Модулю оптоэлектронному ОАО «Пеленг» Минск" (который, видимо, в Деривации-ПВО): в ясную погоду по объекту площадью не менее 4 м2 - от 0,5 до 13 км, не менее 0,12 м2 - от 0,5 до 10 км.

Но, повторюсь, доступный вчерашней Турции и России уровень - не самый передовой уровень. Самый передовой - это камера Сафран Еврофлир-410 с матрицей 1920 пикселей (вместо 640 у Вескама)- то есть с разрешением в разы подробнее.
Еще более передовой уровень - РЛС с синтезированной апертурой PicoSAR от британского филиала итальянской фирмы Леонардо (точнее, из г. Эдинбурга): имеет дальность 20 км с точностью картографирования 1 м или 14 км с точностью 0,3 м, обзор 45 градусов (с возможностью механического вращения), при размере АФАР-антенны 30х22 см, весе 10 кг, энергопотреблении 300 ватт.
К ней обычно прилагается РТР-система сходных размеров и веса той же фирмы SAGE - electronic warfare system for accurate direction-finding, classification and geo-location of emitters (то есть для точного нахождения направления на излучатели и их координат).
И прилагаются к ним не какие-нибудь лазерные бомбочки для бедных, а, например,
израильская Spike-ER II (16 км, ТПВ ГСН, 34 кг в ТПК диаметром 170-мм) или английская Brimstone II (до 40 км дальность, миллиметровая АР ГСН, 48,5 кг, 450 м/с).

То есть "нормальный" противник будет иметь БПЛА лучше азербайджанских "Байрактаров".

>>"Харопов" видимо тоже. Кроме того в Карабахе с помощью "Харопов" выведено из строя несколько комплексов С-300. Да С-300 там не новые были, но и "Хароп" не свежий - разработка 15-20 летней давности.
>Я напомню, что против НОРМАЛЬНАЯ восковая ПВО + самолеты.
>Поэтому мрии о БПЛА "все выносящие" это фентези, ибо сначала Бяйтакары будут сбивать самолеты, а уже потом, они, если смогут, ПВО.
>Даже пара самолетов РЭБ закроет всё применения ЛЮБЫХ разведывательных дронов (вне зависимости от размера) просто барражируя над местностью, а без разведки, никаких Харопов, Орбитеров и пр. применить эффективно не получится.

Конечно, если у одной стороны только БПЛА, а у другой - всё, что угодно, первая сторона будет в проигрышном положении.

Однако "нормальная" ситуация - когда обе стороны имеют доступ и к "полноценной авиации", и к наземному ПВО, и к БПЛА. Больший или меньший, но равноправный.

Если у обеих сторон имеются и истребители, и ЗРК, и БПЛА - "барражирующие в прифронтовой зоне самолеты РЭБ" отпадут автоматически, ввиду крайней уязвимости от даже единичных истребителей и ЗРК, а в недалеком будущем - и ракет "воздух-воздух" с ударных БПЛА.
Это очень жирная и предельно уязвимая цель.
Даже если оставить в стороне преувеличенные представления об эффективности РЭБ против БПЛА крупнее 50 кг.
То же касается "барражирующих часами самолетов ДРЛО".
Получится, что "традиционные ВВС/ПВО" сковывают друг друга, а БПЛА с потерями, но ведут "черновую работу внизу".

Так было и в карабахском конфликте, где обе стороны имели существенную пилотируемую авиацию, но не решились на использование из-за боязни обоюдных С-300. А вот БПЛА их не испугались.

По сути, ситуация идентична ударно-разведывательным вертолетам, штурмовикам и самолетам-корректировщикам (которые БПЛА и заменяют) - если у противника монополия на наземную и воздушную ПВО, тогда и малой авиацией ничего не добиться. Но есть такой монополии нет, возникают большие окна возможностей.
От KJ
К Д.И.У. (14.11.2020 22:38:10)
Дата 15.11.2020 12:33:42

Re: Аналогии заводят...

>>>"Харопов" видимо тоже. Кроме того в Карабахе с помощью "Харопов" выведено из строя несколько комплексов С-300. Да С-300 там не новые были, но и "Хароп" не свежий - разработка 15-20 летней давности.
>>Я напомню, что против НОРМАЛЬНАЯ восковая ПВО + самолеты.
>>Поэтому мрии о БПЛА "все выносящие" это фентези, ибо сначала Бяйтакары будут сбивать самолеты, а уже потом, они, если смогут, ПВО.
>>Даже пара самолетов РЭБ закроет всё применения ЛЮБЫХ разведывательных дронов (вне зависимости от размера) просто барражируя над местностью, а без разведки, никаких Харопов, Орбитеров и пр. применить эффективно не получится.
>
>Конечно, если у одной стороны только БПЛА, а у другой - всё, что угодно, первая сторона будет в проигрышном положении.
Так по вводной именно так - сторона А не имеет ПВО, а сторона Б - это сбалансированная группа + превосходство в воздухе.
И типа "волшебные БПЛА" дают стороне А неоспоримое преимущество. Вот с этим я совершенно не согласен.


>Если у обеих сторон имеются и истребители, и ЗРК, и БПЛА - "барражирующие в прифронтовой зоне самолеты РЭБ" отпадут автоматически, ввиду крайней уязвимости от даже единичных истребителей и ЗРК, а в недалеком будущем - и ракет "воздух-воздух" с ударных БПЛА.
>Это очень жирная и предельно уязвимая цель.
Вопрос сложный - сколько средний расход ракет по такой цели? Помнится во Вьетнаме по Б-52 был более 10-ки...

>Даже если оставить в стороне преувеличенные представления об эффективности РЭБ против БПЛА крупнее 50 кг.
Обратный канал связи задавить - легко, энергетика самолета всегда выше, чем у БПЛА.

....
>По сути, ситуация идентична ударно-разведывательным вертолетам, штурмовикам и самолетам-корректировщикам (которые БПЛА и заменяют) - если у противника монополия на наземную и воздушную ПВО, тогда и малой авиацией ничего не добиться. Но есть такой монополии нет, возникают большие окна возможностей.
Согласен, что нельзя недооценивать БПЛА, но переоценивать их и выдвигать на роль "вундерваффе" тоже не стоит.
От sss
К Д.И.У. (14.11.2020 22:38:10)
Дата 15.11.2020 03:05:08

Тут еще есть неоднозначный момент

относительно того, есть ли смысл здесь и сейчас в многофункциональных обзорных РЛС и в ТПВ-матрицах full-HD, (с неизбежным и крупным сопутствующим ростом цены юнита, возможно - на порядок), если имеющиеся основные классы наземных целей даже Байрактары/Анки с лазерными бомбочками для бедных - кроют как бык овцу.
И не лучше ли будет располагать пропорционально большим количеством аппаратов среднего уровня, чем меньшим количеством топового.
От Д.И.У.
К sss (15.11.2020 03:05:08)
Дата 15.11.2020 11:46:34

Одно другое не исключает

>относительно того, есть ли смысл здесь и сейчас в многофункциональных обзорных РЛС и в ТПВ-матрицах full-HD, (с неизбежным и крупным сопутствующим ростом цены юнита, возможно - на порядок), если имеющиеся основные классы наземных целей даже Байрактары/Анки с лазерными бомбочками для бедных - кроют как бык овцу.
>И не лучше ли будет располагать пропорционально большим количеством аппаратов среднего уровня, чем меньшим количеством топового.

Для преобладающих конфликтов низкой ("противопартизанских") и средней (со "ржавыми" или полуразвитыми государствами) интенсивности достаточно "дешевых" разведывательно-ударных БПЛА с недорогим "командным" ВТО (в основном УР и КАБ/УАБ с лазерным полуактивным наведением).
Они даже выгоднее по критерию стоимость/эффективность.

Но развитое государство должно готовиться и к противоборству с равноценными противниками. Тем более, что грань между конфликтами средней и высокой интенсивности зыбка.

Как видим, "середнячкам" Байрактарам пришлось изрядно постараться, чтобы подавить столь же среднюю ПВО в Ливии и Карабахе, а будь она чуть выше средней - не удалось бы вовсе.

Поэтому даже в конфликтах подобного уровня вовсе не лишние устройства и ракеты типа упомянутых Euroflir 410, PicoSAR, SAGE, Spike-ER II, Brimstone II.
Имей хотя бы часть "Байрактаров" подобное снаряжение (что вполне в их весовом классе), они вымели бы не только "Осы", но последние модификации "Панцирей" и "Торов" как железной метлой за считанные дни. Сразу бы их выявляли и уничтожали с 16-20 км массированными пусками с разных сторон по принципу "выстрелил и забыл".
Кстати сказать, тот же английский филиал "Леонардо" предлагает и очень перспективные малогабаритные (11 кг каждая) самонастраиваемые ловушки-подавители в 1-см и 3-см диапазонах BriteEye - https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3151871/BriteEye_LQ_mm08338_.pdf?t=1538987899261 . Они предназначены главным образом против авиационных РЛС и УР типа РВВ-СД с моноимпульсными АР ГСН, но определенно сойдут и против наземной ПВО.
Развитая страна вполне может себе позволить выделить один БПЛА из группы и специально под радиоэлектронное подавление.
Тем более, что модульное построение БРЭО БПЛА позволяет на том же аппарате устанавливать разные варианты оборудования - под конкретное применение.
А после быстрого подавления ПВО можно выпускать более дешевое и массовое для уничтожения неприкрытых войск.

В принципе, так же было и раньше - были дорогие истребители-бомбардировщики для преодоления и подавления развитой ПВО (Ф-111, Су-24, Торнадо), были простые штурмовики "второй волны" (А-10, Су-25, Альфа-Джет) и были совсем дешевые "противопартизанские" самолеты (А-37, Пукара, М-326, Страйкмастер) и вертолеты.
От АМ
К Д.И.У. (15.11.2020 11:46:34)
Дата 15.11.2020 14:38:06

Ре: Одно другое...

>>относительно того, есть ли смысл здесь и сейчас в многофункциональных обзорных РЛС и в ТПВ-матрицах фулл-ХД, (с неизбежным и крупным сопутствующим ростом цены юнита, возможно - на порядок), если имеющиеся основные классы наземных целей даже Байрактары/Анки с лазерными бомбочками для бедных - кроют как бык овцу.
>>И не лучше ли будет располагать пропорционально большим количеством аппаратов среднего уровня, чем меньшим количеством топового.
>
>Для преобладающих конфликтов низкой ("противопартизанских") и средней (со "ржавыми" или полуразвитыми государствами) интенсивности достаточно "дешевых" разведывательно-ударных БПЛА с недорогим "командным" ВТО (в основном УР и КАБ/УАБ с лазерным полуактивным наведением).
>Они даже выгоднее по критерию стоимость/эффективность.

>Но развитое государство должно готовиться и к противоборству с равноценными противниками. Тем более, что грань между конфликтами средней и высокой интенсивности зыбка.

>Как видим, "середнячкам" Байрактарам пришлось изрядно постараться, чтобы подавить столь же среднюю ПВО в Ливии и Карабахе, а будь она чуть выше средней - не удалось бы вовсе.

>Поэтому даже в конфликтах подобного уровня вовсе не лишние устройства и ракеты типа упомянутых Еурофлир 410, ПицоСАР, САГЕ, Спике-ЕР ИИ, Бримстоне ИИ.
>Имей хотя бы часть "Байрактаров" подобное снаряжение (что вполне в их весовом классе), они вымели бы не только "Осы", но последние модификации "Панцирей" и "Торов" как железной метлой за считанные дни. Сразу бы их выявляли и уничтожали с 16-20 км массированными пусками с разных сторон по принципу "выстрелил и забыл".

Если пытатся Панцирями и Торами прикрывать войска то данные комплексы будут в пределах дальности всяких корректируемых боеприпасов для РСЗО, РТР и легкие разведивательные БПЛА обеспечат целеуказацие
Даже ствольная артиллерия с специальными боеприпасамо на 70 км стреляет.

---
Проблема покупателей и разработчиков скорее в том что возможны 1000 и 1 комбинации и сценарии преминения а из за не останавливающегося прогресса технологий поиск наиболее эффективных решений надо постоянно начинать заново.
От объект 925
К АМ (15.11.2020 14:38:06)
Дата 15.11.2020 15:00:44

Ре: перевернутый мир

>Если пытатся Панцирями и Торами прикрывать войска то данные комплексы будут в пределах дальности всяких корректируемых боеприпасов для РСЗО, РТР и легкие разведивательные БПЛА обеспечат целеуказацие
>Даже ствольная артиллерия с специальными боеприпасамо на 70 км стреляет.
++++
а у противника нет артиллерии, РСЗО, СНАР, АЗК, рот БПЛА в соединенияx. И АСУВ тоже нет.
Одни Торы и Панцири.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (15.11.2020 15:00:44)
Дата 15.11.2020 15:13:05

Ре: перевернутый мир

Привет!

>а у противника нет артиллерии, РСЗО, СНАР, АЗК, рот БПЛА в соединенияx. И АСУВ тоже нет.
>Одни Торы и Панцири.

грубо говоря так, не "одни" в реальности, но в остальных сильный недостаток по сравнению с противником.
Если мы начнем оценивать затраты на два вида ВС сторон - один "пассивный" вариант с мощной ПВО, а другой "агрессивный" с повышенной долей расходов на БПЛА.

при равенстве годовых бюджетов на оборону на протяжении 10-20 лет. А не абстрактные построения без учета затрат на них.
Не абстрактные "возможности" (технически), а в условиях реальных бюджетных ограничений.



Владимир
От объект 925
К Iva (15.11.2020 15:13:05)
Дата 15.11.2020 15:37:38

Ре: перевернутый мир

>грубо говоря так, не "одни" в реальности, но в остальных сильный недостаток по сравнению с противником.
+++++
вы про армян?
Или вообще?

>Если мы начнем оценивать затраты на два вида ВС сторон - один "пассивный" вариант с мощной ПВО, а другой "агрессивный" с повышенной долей расходов на БПЛА.
++++
уже 100500 раз сказали за ети дни-дело не в том на что, в данном случае, дело в разной величине бюджетов и стран.
Тришкин кафтан называется.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (15.11.2020 15:37:38)
Дата 15.11.2020 15:46:56

Ре: перевернутый мир

Привет!

>вы про армян?
>Или вообще?

вообще.
армяне тут вообще не причем - у них меньший бюджет и "пассивные" ВС - им гарантированно ничего не светит.

>уже 100500 раз сказали за ети дни-дело не в том на что, в данном случае, дело в разной величине бюджетов и стран.

а вот тут все гораздо более неоднозначно. Интересная военно-экономическая задача, с учетом всех затрат и эффективностей - на сколько надо иметь больший бюджет, что бы с "пассивными" ВС задавить "активные"

Владимир
От vavilon
К Iva (15.11.2020 15:46:56)
Дата 16.11.2020 08:53:53

Ре: перевернутый мир

>>уже 100500 раз сказали за ети дни-дело не в том на что, в данном случае, дело в разной величине бюджетов и стран.
>
>а вот тут все гораздо более неоднозначно. Интересная военно-экономическая задача, с учетом всех затрат и эффективностей - на сколько надо иметь больший бюджет, что бы с "пассивными" ВС задавить "активные"

А что делать такой активной стороне, когда ее начинает курощать более сильный противник, с которым нет линии непосредственного соприкосновения? Начинают одна за другой прилетать КР, периодически налетают крупные группы ударных самолетов с прикрытием РЭБ, ИА. Операторы БПЛА улыбаются и машут?
От Iva
К vavilon (16.11.2020 08:53:53)
Дата 16.11.2020 12:39:57

Ре: перевернутый мир

Привет!

>А что делать такой активной стороне, когда ее начинает курощать более сильный противник, с которым нет линии непосредственного соприкосновения? Начинают одна за другой прилетать КР, периодически налетают крупные группы ударных самолетов с прикрытием РЭБ, ИА. Операторы БПЛА улыбаются и машут?


ответ на этот вопрос давно известен. "Государство Ин три раза разбило армию государства Вей. Но государство Вей захватило государство Ин. Так как государство Вэй большое, а Ин маленькое "Планы сражающихся царств" 3 век до н.э.



Владимир
От Лейтенант
К Iva (16.11.2020 12:39:57)
Дата 16.11.2020 21:29:43

Ре: перевернутый мир

>ответ на этот вопрос давно известен. "Государство Ин три раза разбило армию государства Вей. Но государство Вей захватило государство Ин. Так как государство Вэй большое, а Ин маленькое "Планы сражающихся царств" 3 век до н.э.

В сферическом вакууме где существуют только два государства, причем большее обладает неприклонной волей к завоеванию меньшего так оно все и есть. Но на практике, может выйти по-разному - эсеверные корейцы, вьетнамцы, афганцы, фины ... Да в сущности любое ныне существующее государство не из топ-10 тому наглядное подтверждение.
От объект 925
К Iva (15.11.2020 15:46:56)
Дата 15.11.2020 15:53:50

Ре: перевернутый мир

>а вот тут все гораздо более неоднозначно. Интересная военно-экономическая задача, с учетом всех затрат и эффективностей - на сколько надо иметь больший бюджет,
++++
меньший. Ну или одинаковый. Т.к. ПВО против БПЛА будет отчетливо дешевле, чем ПВО против сверxзвуковыx, высоколетающиx самолетов.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (15.11.2020 15:53:50)
Дата 15.11.2020 19:59:47

Ре: перевернутый мир

Привет!

>меньший. Ну или одинаковый. Т.к. ПВО против БПЛА будет отчетливо дешевле, чем ПВО против сверxзвуковыx, высоколетающиx самолетов.

а почему вы полагаете, что в сбалансированной армии "активного типа" не будет обычной авиации?
БПЛА это довесок к хорошим ВС, а не их замена. Они повышают общую эффективность использования ВС, а не являются каким-то вундервафем, заменяющим прочие виды вооружений.

вот и нужно считать, в частности, стоимость это дополнительно ПВО против БПЛА и сравнивать со стоимостью БПЛА. При этом это ПВО должно гарантировать поражение всей системы использования БПЛА.


Владимир
От объект 925
К Iva (15.11.2020 19:59:47)
Дата 15.11.2020 20:06:33

Ре: для Торов делают

>вот и нужно считать, в частности, стоимость это дополнительно ПВО против БПЛА и сравнивать со стоимостью БПЛА. При этом это ПВО должно гарантировать поражение всей системы использования БПЛА.
++++
сейчас дешевую ракету как и для Панциря, специально против БПЛА. Думаю на следующий год она будет готова.
Тыщ пят баксов наверно будет стоить.
БПЛА дешевле чем ето, только для детей, на Алибаба.
Согласен, нужны и средней дальности, подешевле. Про ниx не в курсе.
Алеxей
От Д.И.У.
К объект 925 (15.11.2020 20:06:33)
Дата 15.11.2020 21:50:01

Ре: для Торов...


>сейчас дешевую ракету как и для Панциря, специально против БПЛА. Думаю на следующий год она будет готова.
>Тыщ пят баксов наверно будет стоить.

Тыщ пят баксов для зенитной управляемой ракеты, даже самой маломаневренной даже с простейшим радиокомандным наведением и простой БЧ (хотя для малоразмерных целей нужна как раз БЧ с большой плотностью и очень чутким неконтактным взрывателем, с учетом невысокой точности РК наведения с земли) - абсолютная фантастика.

Если будет 30 тыс $ - можно будет считать рекордным достижением. И то маловероятным ввиду малосерийности. И то если противник не будет ставить помех РК наведению (которые может поставить один 11-кг приборчик BriteEye вкупе с 10-15-кг системой РТР замечательных британских ученых) - иначе полезность таких "простых" ракет может совсем обнулиться.
От Koshak
К Д.И.У. (15.11.2020 21:50:01)
Дата 15.11.2020 21:54:44

Ре: для Торов...


>>сейчас дешевую ракету как и для Панциря, специально против БПЛА. Думаю на следующий год она будет готова.
>>Тыщ пят баксов наверно будет стоить.
>
>Тыщ пят баксов для зенитной управляемой ракеты, даже самой маломаневренной даже с простейшим радиокомандным наведением и простой БЧ (хотя для малоразмерных целей нужна как раз БЧ с большой плотностью и очень чутким неконтактным взрывателем, с учетом невысокой точности РК наведения с земли) - абсолютная фантастика.

Это Ваше оценочное необоснованное суждение

>Если будет 30 тыс $ - можно будет считать рекордным достижением. И то маловероятным ввиду малосерийности. И то если противник не будет ставить помех РК наведению (которые может поставить один 11-кг приборчик BriteEye вкупе с 10-15-кг системой РТР замечательных британских ученых)

А это непонимание принципов работы на уровне физического смысла , не говоря уже о численных оценках
От Д.И.У.
К Koshak (15.11.2020 21:54:44)
Дата 15.11.2020 22:57:58

Ре: для Торов...

>>>сейчас дешевую ракету как и для Панциря, специально против БПЛА. Думаю на следующий год она будет готова.
>>>Тыщ пят баксов наверно будет стоить.
>>
>>Тыщ пят баксов для зенитной управляемой ракеты, даже самой маломаневренной даже с простейшим радиокомандным наведением и простой БЧ (хотя для малоразмерных целей нужна как раз БЧ с большой плотностью и очень чутким неконтактным взрывателем, с учетом невысокой точности РК наведения с земли) - абсолютная фантастика.
>

>Это Ваше оценочное необоснованное суждение

Если охота верить в православные чудеса - верьте.
Лично мне неизвестна ни одна ракета с командным наведением (лазерным или радио-) дешевле 30 тыс. долл, и те переделанные под лазер НУРСы и ПТУРы самых "дешевых" стран с минимальной маневренностью.
Самые ранние и простые ракеты "Панциря" и "Игла" - от 70 тыс. долл.
От Koshak
К Д.И.У. (15.11.2020 22:57:58)
Дата 15.11.2020 23:26:24

Ре: для Торов...

>Лично мне неизвестна ни одна ракета с командным наведением (лазерным или радио-) дешевле 30 тыс. долл, и те переделанные под лазер НУРСы и ПТУРы самых "дешевых" стран с минимальной маневренностью.

Это скорее характеризует степень Вашей осведомленности, нежели конструкции и цены ЗУР

Про маневренность вас написали, добавлю лишь то, что допустимые перегрузки БПЛА крвтно ниже оных для пилотируемых самолётов
От объект 925
К Д.И.У. (15.11.2020 22:57:58)
Дата 15.11.2020 23:01:04

управляемая ракета не нужна. Хватит минимальной коррекции на всякий случай. (-)
От Ibuki
К объект 925 (15.11.2020 23:01:04)
Дата 15.11.2020 23:23:27

Re: управляемая ракета...

Без управляемой ракеты в цель не попадешь.
У управляемой ракеты коррекция на дальней границы зоны поражения - минимальная, как вы и хочите. По определению. Так определяется эта граница, когда коррекция становится минимальной обеспечивающей поражение цели.
От Д.И.У.
К объект 925 (15.11.2020 23:01:04)
Дата 15.11.2020 23:16:50

Вот за 30000$ и будет "минимальная коррекция", и то при зарплатах 30000 р.

57-мм снаряд Bofors 3P стоит 4000$. По сути, одна нормально сделанная боевая часть из вольфрамовых шариков с вышибным зарядом и программируемым на время при вылете из ствола микрочипом. Без двигателя, без управляемых плоскостей, без связи с землёй, без самостоятельного неконтактного взрывателя, без сопутствующих им испытаний и НИОКР.

Пора бы избавляться от иллюзий, что можно на коленке и одной врождённой национальной гениальностью сотворить "простые" чудеса, до которой ни западные, ни восточные, ни южные недоумки до сих пор не додумались.
Очень напоминает укросвидомое творение шушпанцеров и вундервафлей в 2014 г. и позже.
От объект 925
К Д.И.У. (15.11.2020 23:16:50)
Дата 15.11.2020 23:39:02

Ре: Вот за...

>Пора бы избавляться от иллюзий, что можно на коленке и одной врождённой национальной гениальностью сотворить "простые" чудеса, до которой ни западные, ни восточные, ни южные недоумки до сих пор не додумались.
++++
ну лично я сравнивал со снарядом от КС-19/-30 с радиовзрывателем. О чем я выше 2 раза упомянул.
Я думаю для отсталой России, ето по плечу.

Алеxей
От Koshak
К Д.И.У. (15.11.2020 23:16:50)
Дата 15.11.2020 23:33:28

Лучше отдать беременным пенсионерам

>57-мм снаряд Bofors 3P стоит 4000$. По сути, одна нормально сделанная боевая часть из вольфрамовых шариков с вышибным зарядом и программируемым на время при вылете из ствола микрочипом. Без двигателя, без управляемых плоскостей, без связи с землёй, без самостоятельного неконтактного взрывателя, без сопутствующих им испытаний и НИОКР.

>Пора бы избавляться от иллюзий, что можно на коленке и одной врождённой национальной гениальностью сотворить "простые" чудеса, до которой ни западные, ни восточные, ни южные недоумки до сих пор не додумались.
>Очень напоминает укросвидомое творение шушпанцеров и вундервафлей в 2014 г. и позже.

Ваше знакомство ч укровидомитами сыграло с вами злую шутку.
Боевая часть из 57мм снаряда ненормальная.
Нормальная совсем другая.
От Д.И.У.
К Koshak (15.11.2020 23:33:28)
Дата 16.11.2020 13:54:55

Re: Лучше отдать...

>>57-мм снаряд Bofors 3P стоит 4000$. По сути, одна нормально сделанная боевая часть из вольфрамовых шариков с вышибным зарядом и программируемым на время при вылете из ствола микрочипом. Без двигателя, без управляемых плоскостей, без связи с землёй, без самостоятельного неконтактного взрывателя, без сопутствующих им испытаний и НИОКР.
>
>>Пора бы избавляться от иллюзий, что можно на коленке и одной врождённой национальной гениальностью сотворить "простые" чудеса, до которой ни западные, ни восточные, ни южные недоумки до сих пор не додумались.
>>Очень напоминает укросвидомое творение шушпанцеров и вундервафлей в 2014 г. и позже.
>
>Ваше знакомство ч укровидомитами сыграло с вами злую шутку.

Я уже убедился, что российские "патриотцы" отличаются от укросвидомитов только вектором пристрастий. В остальном один к одному. "Братский народ".

>Боевая часть из 57мм снаряда ненормальная.
>Нормальная совсем другая.

Боевая часть из Bofors 3P - идеальная для интересующих целей, разве что маленькая - прямые аналоги на RBS70 и "Мистрале" крупнее.
Потому одобрена и принята ВМС США после долгих испытаний.
Хотя, понятное дело, "пиндосы", "лягушатники" и прочие шведы - не эталон для "несравненных по определению".
"Деривация-ПВО" тоже пытается подражать именно Bofors 3P - вот только качество подражания пока под вопросом.
От Koshak
К Д.И.У. (16.11.2020 13:54:55)
Дата 16.11.2020 14:09:10

Re: Лучше отдать...

>>>57-мм снаряд Bofors 3P стоит 4000$. По сути, одна нормально сделанная боевая часть из вольфрамовых шариков с вышибным зарядом и программируемым на время при вылете из ствола микрочипом. Без двигателя, без управляемых плоскостей, без связи с землёй, без самостоятельного неконтактного взрывателя, без сопутствующих им испытаний и НИОКР.
>>
>>>Пора бы избавляться от иллюзий, что можно на коленке и одной врождённой национальной гениальностью сотворить "простые" чудеса, до которой ни западные, ни восточные, ни южные недоумки до сих пор не додумались.
>>>Очень напоминает укросвидомое творение шушпанцеров и вундервафлей в 2014 г. и позже.
>>
>>Ваше знакомство ч укровидомитами сыграло с вами злую шутку.
>
>Я уже убедился, что российские "патриотцы" отличаются от укросвидомитов только вектором пристрастий. В остальном один к одному. "Братский народ".

>>Боевая часть из 57мм снаряда ненормальная.
>>Нормальная совсем другая.
>
>Боевая часть из Bofors 3P - идеальная для интересующих целей, разве что маленькая - прямые аналоги на RBS70 и "Мистрале" крупнее.
>Потому одобрена и принята ВМС США после долгих испытаний.
>Хотя, понятное дело, "пиндосы", "лягушатники" и прочие шведы - не эталон для "несравненных по определению".
>"Деривация-ПВО" тоже пытается подражать именно Bofors 3P - вот только качество подражания пока под вопросом.

Для продолжения предметного разговора сообщите 2 вещи:
- ввши личные компетенции в предмете
- когда шведские поделки сбили несколько дронов в боевой обстановке
От объект 925
К Д.И.У. (15.11.2020 21:50:01)
Дата 15.11.2020 21:53:03

Ре: для Торов...

>Если будет 30 тыс $ - можно будет считать рекордным достижением. И то маловероятным ввиду малосерийности. И то если противник не будет ставить помех РК наведению
++++
Байрактар стоит 700 тыс $.
Вид наведения на цель со скоростью 200 км/ч по прямой, вообще не проблема. И может быть даже его отсутствие.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (15.11.2020 21:53:03)
Дата 15.11.2020 22:09:48

Я не зря упомянул КС-30. Оно вполне себе справится с Байрактаром.

И посчитать курс сейчас гораздо быстрее и проще.
Т.е. КС-30 ето уровень который требуется для борьбы с БПЛА.
И ето очень дешево.
В смысле, я не за КС-30, будет ракета. Но очень-очень-очень простая. Типа АРС от КС-30.
Алеxей
От Ibuki
К объект 925 (15.11.2020 22:09:48)
Дата 15.11.2020 22:22:16

Re: Я не...

>Т.е. КС-30 ето уровень который требуется для борьбы с БПЛА.
>И ето очень дешево.
>В смысле, я не за КС-30, будет ракета. Но очень-очень-очень простая. Типа АРС от КС-30.
Очень очень простая ракета это Панцирь.
От Mike
К объект 925 (15.11.2020 20:06:33)
Дата 15.11.2020 20:34:15

толку с дешевого, если оно не будет добивать до следящих БПЛА (-)
От объект 925
К Mike (15.11.2020 20:34:15)
Дата 15.11.2020 20:51:04

Зато добивает до входящиx в зону пуска своиx ВТО

Ну и полк ПВО соединения, не из одниx же Торов состоит.
Алеxей
От Mike
К объект 925 (15.11.2020 20:51:04)
Дата 15.11.2020 21:35:57

если поставить Бук, то добивает (-)
От Лейтенант
К Mike (15.11.2020 21:35:57)
Дата 16.11.2020 21:14:06

И сколько все это будет стоить по сравнению с тем количеством баражрующих

боеприпасов (БПЛа-камикадзе) котрое способно ПВО соединения тупо перенасытить?
От Mike
К Лейтенант (16.11.2020 21:14:06)
Дата 16.11.2020 21:21:07

а иначе и перенасыщать будет нечего

>боеприпасов (БПЛа-камикадзе) котрое способно ПВО соединения тупо перенасытить?

Панцири и тем более Осы для борьбы с этой угрозой малополезны.


С уважением, Mike.
От Iva
К объект 925 (15.11.2020 20:06:33)
Дата 15.11.2020 20:32:19

Ре: для Торов...

Привет!

>сейчас дешевую ракету как и для Панциря, специально против БПЛА. Думаю на следующий год она будет готова.

этого не хватит. Придется менять систему обнаружения. Так как доплер уже отсеивает не только ложные мишени, надо анализировать и медленные тоже.


Владимир
От объект 925
К Iva (15.11.2020 20:32:19)
Дата 15.11.2020 20:38:50

Ре: для Торов...

>этого не хватит.
+++
для сегодняшниx Байрактаров с иx вооружением, хватит.
Остальное, в рамках дальнейшего развития и модернизации.
Алеxей
От sss
К объект 925 (15.11.2020 15:53:50)
Дата 15.11.2020 16:03:46

Ре: перевернутый мир

>ПВО против БПЛА будет отчетливо дешевле, чем ПВО против сверxзвуковыx, высоколетающиx самолетов.
Вряд ли.
- ПВО против БПЛА будет иметь больше даже реальных целей в виде БПЛА;
- для неё очень просто организовать любое количество ложных целей, с совершенно ничтожной ценой, но бороться с которыми при этом будет таки надо. (даже если это поделки из говна уровня сирийских террористов, запускаемые в направлении на росс.аэродром - если на такие цели забить и не уничтожать, то пролетит что-то реально опасное)

как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
От объект 925
К sss (15.11.2020 16:03:46)
Дата 15.11.2020 16:17:06

Ре: перевернутый мир

>Вряд ли.
+++
проверим аргументы на прочность.

>- ПВО против БПЛА будет иметь больше даже реальных целей в виде БПЛА;
+++
если страна вместо нормальной авиации может иметь только _дешевые_ БПЛА, то много иx быть не может.

>- для неё очень просто организовать любое количество ложных целей, с совершенно ничтожной ценой,
+++
может будет селекция целей.

>как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
++++
а также ракеты более легкие, меньшие размерами и _значительно_ дешевле.
Алеxей
От den~
К объект 925 (15.11.2020 16:17:06)
Дата 15.11.2020 18:18:58

зачем вообще на такую летающую хрень ракеты?

>>как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
>++++
>а также ракеты более легкие, меньшие размерами и _значительно_ дешевле.

как уже писали, это аналоги Р-5/И-5, соответственно, и средства борьбы аналогичные - вытаскивать со складов спарки крупнокалиберных пулеметов и зу-23, ставить на что-то дешевое-мобильное(от БРДМ до шишиг) и оснащать пассивной многодиапазонной(инфра\ультра\тера) станцией + целеуказание от вышестоящих средств и от наклепанных бпла ДРЛО и РТР. Естественно насыщать этими гибридами старья и хайтека войска на всю глубину из расчета взвод на батальон, как минимум.
Кстати, и ротные разведывательные мини-бпла можно использовать для таранов ударных при вышеупомянутом целеуказании.
От объект 925
К den~ (15.11.2020 18:18:58)
Дата 15.11.2020 18:40:40

Потому что у ниx есть ВТО с дальностью пуска превышающей дальность КС-19

Там сама ракета, простейшая, т.к. неманеврирующая. Только что-бы небольшую БЧ уровня 76-мм с радиовзрывателем к ней "дострелить".
Т.е. КС-30 при соответствуещем наведении должна крыть Байрактары как ...
Алеxей
От Ibuki
К объект 925 (15.11.2020 18:40:40)
Дата 15.11.2020 21:33:42

это Панцирь.

>Там сама ракета, простейшая, т.к. неманеврирующая. Только что-бы небольшую БЧ уровня 76-мм с радиовзрывателем к ней "дострелить".
>Т.е. КС-30 при соответствуещем наведении должна крыть Байрактары как ...
КС-30 c соответствуещим наведением это Панцирь.
От объект 925
К Ibuki (15.11.2020 21:33:42)
Дата 15.11.2020 21:46:38

Дешевый аналог.:) (-)
От Ibuki
К объект 925 (15.11.2020 21:46:38)
Дата 15.11.2020 22:24:38

дешевле Панциря некуда (-)
От tramp
К Ibuki (15.11.2020 22:24:38)
Дата 15.11.2020 23:07:57

ЗРК Сосна (-)
От Д.И.У.
К tramp (15.11.2020 23:07:57)
Дата 15.11.2020 23:26:25

Дешевле ли?

По конструкции "Сосна" очень близкий аналог ЗУР "Панциря", но меньшего калибра и с комбинацией обоих способов командного наведения, и радио-, и лазерного. Все составные части присутствуют, только меньшего размера (между тем, миниатюризация не всегда ведет к удешевлению).
Более существенно, что ЗУР "Панциря" - крупносерийное изделие (по российским меркам), а "Сосна" - почти что кустарное. С точки зрения производственных издержек и покрытия расходов на НИОКР это даже более важный фактор, чем технические особенности. Малосерийное изделие или дорогое, или дрянное по качеству - практически закон природы.
От tramp
К Д.И.У. (15.11.2020 23:26:25)
Дата 15.11.2020 23:49:56

Re: Дешевле ли?

>По конструкции "Сосна" очень близкий аналог ЗУР "Панциря", но меньшего калибра и с комбинацией обоих способов командного наведения, и радио-, и лазерного. Все составные части присутствуют, только меньшего размера (между тем, миниатюризация не всегда ведет к удешевлению).
Тем не менее, пишут о ее более меньшей стоимости в сравнеии с другими ЗУР, и комплекса в целом, РЛК ведь нет...
https://zen.yandex.ru/media/btvt/malogabaritnaia-vysokotochnaia-zur-blijnego-deistviia-s-lazernym-navedeniem-5a62147d00b3dd178089d5a8
>"Сосна" - почти что кустарное.
Кустарным оно было бы при изготовлении на коленке совершенно иного типа, а так это типичная бикалиберная ЗУР от КБП, учитывая последние события, противодроновые ЗУР могут получить приоритет и вполне возможно крупносерийное производство Сосна-Р, наладить которое не будет составлять больших проблем, учитывая преемственность технических решений.

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (15.11.2020 23:49:56)
Дата 16.11.2020 13:37:52

Re: Дешевле ли?

>>По конструкции "Сосна" очень близкий аналог ЗУР "Панциря", но меньшего калибра и с комбинацией обоих способов командного наведения, и радио-, и лазерного. Все составные части присутствуют, только меньшего размера (между тем, миниатюризация не всегда ведет к удешевлению).
>Тем не менее, пишут о ее более меньшей стоимости в сравнеии с другими ЗУР, и комплекса в целом, РЛК ведь нет...

С "комплексом" понятно, потому что без РЛК.
Хотя именно поэтому вес модуля без ракет более 3 тонн - как-то чрезмерно (плюс 12 ракет по 36 кг в ТПК и 25,3 кг в чистом виде). Сейчас не 1980-е, подобные легкие ЗРК должны ориентироваться на 1,5-т колесные внедорожники, а не на МТЛБУ.

Стоимость ЗУР тоже будет "меньше", вопрос в том, насколько. В конечную стоимость ЗУР основной вклад вносит не количество затраченного металла и пороха в килограммах.

> https://zen.yandex.ru/media/btvt/malogabaritnaia-vysokotochnaia-zur-blijnego-deistviia-s-lazernym-navedeniem-5a62147d00b3dd178089d5a8
>>"Сосна" - почти что кустарное.
>Кустарным оно было бы при изготовлении на коленке совершенно иного типа, а так это типичная бикалиберная ЗУР от КБП, учитывая последние события, противодроновые ЗУР могут получить приоритет и вполне возможно крупносерийное производство Сосна-Р, наладить которое не будет составлять больших проблем, учитывая преемственность технических решений.

"Сосна-Р" - разработка московского АО "Кбточмаш им. А.Э. Нудельмана", преемник "Стрелы-10" (которую собирали на ЗИДе в г.Ковров).
Тогда как "Панцирь" - изделие тульского КБП с собственным заводом.
Сейчас обе организации входят, как дочерние, в единый холдинг АО «НПО „Высокоточные комплексы“».
Поэтому теоретически возможно, что "Сосну-Р" будут производить где-то параллельно с "малым вариантом" "Панциря" и с широким использованием его компонентов. Хотя в этом случае непонятно, зачем параллельно производить две модели, очень сходные и концептуально, и по размерам.

"Конечная продажная" цена исходной серийной ЗУР "Панциря" известна - более 2 млн руб. или 70 тыс. долл. до обвала рубля в конце 2014 г., усовершенствованные варианты подорожали до 80-90 тыс. долл.
Причем это изначально предельно упрощённая ракета с минимальной маневренностью, с "разгонным" двигателем, работающим пару секунд (в отличие от ракет "Тора", почему и стоила в 4-5 раз дешевле), с простой, хотя и крупной осколочной БЧ.
Если сделать её вдвое меньше при той же конструкции - станет дешевле раза в полтора в лучшем случае (поскольку очень многие виды расходов типа НИОКР, тестирования и вообще каждой отдельной операции на станочном парке слабо зависят от размеров изделия). Втрое меньше - раза в два подешевеет. Но с чего она должна подешеветь на порядок - решительно не понимаю.
От Koshak
К tramp (15.11.2020 23:07:57)
Дата 15.11.2020 23:21:21

Сосна прекрасна, новый противодроновый карандаш к Панцирю пока близк не показали

Следует ожидать чего-то соизмеримо дешевого, если не ещё дешевле
От Ibuki
К tramp (15.11.2020 23:07:57)
Дата 15.11.2020 23:18:53

Re: ЗРК Сосна

Вечный вопль советских ПВОшников:
"АААААААААА, не убивайтеееее!
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-09/thumbs/1504789068_sosna.mp4_snapshot_03.36.jpg


От АМ
К den~ (15.11.2020 18:18:58)
Дата 15.11.2020 18:33:50

Ре: зачем вообще...

>>>как общий итог - ПВО против БПЛА должно иметь намного большую "пропускную способность" и устойчивость к спаму, большую канальность и больший боекомплект. (и которого все равно не хватит, скорее всего)
>>++++
>>а также ракеты более легкие, меньшие размерами и _значительно_ дешевле.
>
>как уже писали, это аналоги Р-5/И-5, соответственно, и средства борьбы аналогичные - вытаскивать со складов спарки крупнокалиберных пулеметов и зу-23, ставить на что-то дешевое-мобильное(от БРДМ до шишиг) и оснащать пассивной многодиапазонной(инфра\ультра\тера) станцией + целеуказание от вышестоящих средств и от наклепанных бпла ДРЛО и РТР. Естественно насыщать этими гибридами старья и хайтека войска на всю глубину из расчета взвод на батальон, как минимум.
>Кстати, и ротные разведывательные мини-бпла можно использовать для таранов ударных при вышеупомянутом целеуказании.

именно аналоги Р-5/И-5 на такой высоте могут летать где не всякая ракета их достанет, но имхо на такие и серьёзных ракет не жалко, проблема скорее малые и мини-бпла и тут оптико электронный комплекс обнаружения и ракеты или автоматические пушки с ГПЭ
От АМ
К объект 925 (15.11.2020 15:00:44)
Дата 15.11.2020 15:04:52

Ре: перевернутый мир

>>Если пытатся Панцирями и Торами прикрывать войска то данные комплексы будут в пределах дальности всяких корректируемых боеприпасов для РСЗО, РТР и легкие разведивательные БПЛА обеспечат целеуказацие
>>Даже ствольная артиллерия с специальными боеприпасамо на 70 км стреляет.
>++++
>а у противника нет артиллерии, РСЗО, СНАР, АЗК, рот БПЛА в соединенияx. И АСУВ тоже нет.
>Одни Торы и Панцири.

это ваши слова что нет, осуждайте и порицайте собственные фантазии

>Алеxей
От объект 925
К АМ (15.11.2020 15:04:52)
Дата 15.11.2020 15:11:11

Ре: не-не

>это ваши слова что нет, осуждайте и порицайте собственные фантазии
+++
ето у вас противоборство РУК-ов с тактической ПВО в ваккуме.
Алеxей
От АМ
К объект 925 (15.11.2020 15:11:11)
Дата 15.11.2020 15:24:27

Ре: не-не

>>это ваши слова что нет, осуждайте и порицайте собственные фантазии
>+++
>ето у вас противоборство РУК-ов с тактической ПВО в ваккуме.

я только написал что если ПВО атакует БПЛА с их примитивными ЛТХ то эта ПВО может попасть под удар артиллерии

>Алеxей
От объект 925
К АМ (15.11.2020 15:24:27)
Дата 15.11.2020 15:35:20

Ре: не-не

> я только написал что если ПВО атакует БПЛА с их примитивными ЛТХ то эта ПВО может попасть под удар артиллерии
+++
ето требует необxодимого условия- ПВО не в состоянии иx сбить.
Алеxей
От АМ
К объект 925 (15.11.2020 15:35:20)
Дата 15.11.2020 15:49:56

Ре: не-не

>> я только написал что если ПВО атакует БПЛА с их примитивными ЛТХ то эта ПВО может попасть под удар артиллерии
>+++
>ето требует необxодимого условия- ПВО не в состоянии иx сбить.

конечно ПВО может сбивать БПЛА с примитивными ЛТХ

>Алеxей
От Лейтенант
К АМ (15.11.2020 15:49:56)
Дата 16.11.2020 21:11:35

Ре: не-не

>конечно ПВО может сбивать БПЛА с примитивными ЛТХ

Любую ПВО можно пренасытить. И у любой ПВО вероятность сбития не 100%. Если БПЛА (например, БПЛА-камикадзе) сильно дешевле ЗРК, "трупами" завалить вполне реально. Другой (еще более желательный) сценарий вести постоянное наблюдение и подловить при перезарядке, транспортировке, ремонте, намазе. ЗРК не приспособлены к долговременному функционированию в режиме 7x24.
В бою ВВС и ПВО время и место выбирют ВВС, они же имеют преимущество в возможности концентрации сил на узких участках.
От vavilon
К Лейтенант (16.11.2020 21:11:35)
Дата 18.11.2020 16:31:45

Если ПВО прикрывают активно действующие войска

>В бою ВВС и ПВО время и место выбирют ВВС, они же имеют преимущество в возможности концентрации сил на узких участках.

То ВВС должно реагировать на движения противника. А ПВО могут создать в заранее известный период массирование как на земле, так и в небе.