>>И что? Ваше предложение какое?
>++++
>"Большевики проиграли войну и заключили Брестский мир"
Царизм проиграл войну, большевики лишь оформили это юридически.
>>Означает ли это что тяжелого наследия не было?
>++++
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2945711.htm
>такое тяжелое, что они его уронили еще ниже и даже в 1950-м году, потребление мяса и xлеба отставало от такового в 1905-году.
Гражданская война и ее последствия не может быть поставлена в вину большевикам. Цитировали Ленина - взяли власть и победили буржуазию в гражданской войне к весне 1918 г. Дальше раздули гражданскую войну эмиссары Лондона (Рейли и Ко), белочехи и союзники своей интервенцией. да, покровительство германского командования Центральной Раде и Донской области(Краснов).
>Но виноват был царь.
Нет, татаро-моногольское иго. Без него все было бы иначе.
С уважением, Марат
>Царизм проиграл войну, большевики лишь оформили это юридически.
++++
нет, они возглавляли государство, которое под иx руководством, разваливая армию (приказы назывались в предыдущей ветке) отступали до Питера.
Возглавлять ето означает править. И ето был не царь.
>Гражданская война и ее последствия не может быть поставлена в вину большевикам.
++++
потому что они не были одной из сторон? И не убивали другиx?
>>Царизм проиграл войну, большевики лишь оформили это юридически.
>++++
>нет, они возглавляли государство, которое под иx руководством, разваливая армию (приказы назывались в предыдущей ветке) отступали до Питера.
Отступали они по причине развала армии до их прихода к власти. Некому было сражаться, довели до ручки.
>Возглавлять ето означает править. И ето был не царь.
Ну да, Керенский и Ко.
>>Гражданская война и ее последствия не может быть поставлена в вину большевикам.
>++++
>потому что они не были одной из сторон? И не убивали другиx?
Потому что не они начали. Победили буржуазию в гражданской войне, а потом неожиданно она снова разгорелась при поддержке белочехов, англичан, французов... Не будь мая 1918 г, может все было бы по другому.
С уважением, Марат