От Adekamer
К Олег Рико
Дата 12.11.2020 08:14:18
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

зачем выносить аппараты в воздухе, когда можно вынести наземную инфраструктуру ?

расположение военных баз , аэродромов итд хорошо известно
От securities
К Adekamer (12.11.2020 08:14:18)
Дата 12.11.2020 10:19:41

Re: зачем выносить...

>расположение военных баз , аэродромов итд хорошо известно

А для управления Байрактарами всякими нужна какая-то мегаинфраструктура? Или в подвале офисного здания посадить операторов и на крыше антенны поставить?
Я понимаю, что БПЛА не самый простой вид вооружений и они сами по себе не решили вопрос в НК, но к тому, что борьба с БПЛА в воздухе в конкретном случае может и не быть решена просто уничтожением авиабазы, нет?
От tarasv
К securities (12.11.2020 10:19:41)
Дата 12.11.2020 21:50:15

Re: зачем выносить...

>А для управления Байрактарами всякими нужна какая-то мегаинфраструктура? Или в подвале офисного здания посадить операторов и на крыше антенны поставить?
>Я понимаю, что БПЛА не самый простой вид вооружений и они сами по себе не решили вопрос в НК, но к тому, что борьба с БПЛА в воздухе в конкретном случае может и не быть решена просто уничтожением авиабазы, нет?

Основная цель это не сами БПЛА или аэродром, а пункты управления. ПУ большого БПЛА вроде Байкартара не чемоданчик который можно открыть посреди чистого поля, установить антенны и начать работать. Все оборудование смонтировано в стандартную кабину-контейнер. В мобильном варианте она устанавливается на грузовик. РТР вполне может определить их местоположение с точностью достаточной если и не для артиллерийского удара то для вылета ударной авиации точно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От CHP
К tarasv (12.11.2020 21:50:15)
Дата 13.11.2020 01:47:37

Re: зачем выносить...


> Основная цель это не сами БПЛА или аэродром, а пункты управления. ПУ большого БПЛА вроде Байкартара не чемоданчик который можно открыть посреди чистого поля, установить антенны и начать работать. Все оборудование смонтировано в стандартную кабину-контейнер. В мобильном варианте она устанавливается на грузовик.

В случае конкретного Байкартара да, так и есть.

РТР вполне может определить их местоположение с точностью достаточной если и не для артиллерийского удара то для вылета ударной авиации точно.

А в общем случае - пункт управления и приемопередатчики обязательно должны находится на одном шасси? Что мешает операторам находится за несколько км от излучающего устройства? Бомбите не здоровье если есть чем, переключаемся на резервный.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К CHP (13.11.2020 01:47:37)
Дата 13.11.2020 23:54:05

Re: зачем выносить...

>А в общем случае - пункт управления и приемопередатчики обязательно должны находится на одном шасси? Что мешает операторам находится за несколько км от излучающего устройства?

В мобильном варианте мачта антенны обычно смонтирована на одном шасси с ПУ. Очень характерная и узнаваемая машинка получается. Посмотрел как у Байкартара - одно шасси для всего.

>Бомбите не здоровье если есть чем, переключаемся на резервный.
Да вроде никто из производителей БПЛА не заморачивается резервными антенными системами в комплекте.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От CHP
К tarasv (13.11.2020 23:54:05)
Дата 14.11.2020 02:01:24

Re: зачем выносить...

>>А в общем случае - пункт управления и приемопередатчики обязательно должны находится на одном шасси? Что мешает операторам находится за несколько км от излучающего устройства?
>
> В мобильном варианте мачта антенны обычно смонтирована на одном шасси с ПУ. Очень характерная и узнаваемая машинка получается. Посмотрел как у Байкартара - одно шасси для всего.

Ну так я и не спорил про байкартар, именно так и сделано.


>
> Да вроде никто из производителей БПЛА не заморачивается резервными антенными системами в комплекте.

ну так жизнь заставит - заморочатся. равно как и отдельным от антенн пунктом управления.
И да, на мой взгляд время "очень характерных и узнаваемых машинок" подошло к концу. Правильная машина должна выглядеть как "камаз военный, тентованый" а что внутри под тентом - груз одеял и тушенки, пакет РЗСО, пусковая БПЛА или мобильный ПУ видно со стороны быть не должно.
От объект 925
К CHP (13.11.2020 01:47:37)
Дата 13.11.2020 13:40:47

ето усложнит задачу, но


>Что мешает операторам находится за несколько км от излучающего устройства?
++++
не сделает ее нерешаемой.
Т.к.чем короче кабель, тем лучше. Я бы сказал, метров 500.
У ПУ есть связь с вышестоящим органом. И возможно тоже по радио.
Есть и другие разведпризнаки. Типа автомашин.

Алеxей
От sss
К объект 925 (13.11.2020 13:40:47)
Дата 13.11.2020 14:04:28

Это в любом случае сложнейшая задача для разведки

Такой пункт может быть и хорошо замаскирован, и хорошо защищен.

Собственно для разведки его обнаружение вообще одна из наиболее сложных задач, ничуть не проще, чем обнаружение КП для оперативного управления войсками.

Практически любые другие цели идентифицируется на порядки легче: любая боевая техника - танк, ЗРК, арт.орудие, пусковая баллистической ракеты - однозначно и почти безошибочно распознается даже при поверхностном наблюдении. Пункт управления дронами может быть совершенно ненаблюдаемым ни с воздуха ни с земли сооружением, удаленным от всех излучающих устройств, которые могут многократно дублироваться и коммутироваться с ПУ в произвольном порядке.

В недалеком будущем (а возможно уже в очень близком) ему может быть достаточно просто выхода в сеть.
От объект 925
К sss (13.11.2020 14:04:28)
Дата 13.11.2020 14:56:16

я никогда не видел

> КП для оперативного управления войсками.
+++
такой КП, но видел КП ИАП-а, укрытое в типовом ангаре. Которое вскрывается, место наxождения, за 2 секунды.
Как и ШПУ, может не так быстро, но достаточно просто.
Как и КП дивизии РВСН.
Алеxей
От sss
К объект 925 (13.11.2020 14:56:16)
Дата 13.11.2020 15:12:41

Кумачовая вывеска "ШТАБ" и караул с броневичком облегчают, безусловно(+)

...работу разведки, но надо полагать, что более-менее вменяемый противник не совсем туп и не будет делать таких подарков.
В общем случае пункт управления может заметных демаскирующих признаков не иметь вообще.

>такой КП, но видел КП ИАП-а, укрытое в типовом ангаре. Которое вскрывается, место наxождения, за 2 секунды.
>Как и ШПУ, может не так быстро, но достаточно просто.
>Как и КП дивизии РВСН.

Ну что сказать... естественный отбор пока прошел мимо людей, которые оборудовали эти КП подобным образом.
От объект 925
К sss (13.11.2020 15:12:41)
Дата 13.11.2020 16:58:59

:) проверил, посмотрел на гугле-мапс спутниковые фоты

3-x азербайджанских аеродромов и одного российского.
ЗКП не нашел. :)
Непонятные подземные укрытия есть. Но теx признаков которые были 30 лет назад (кунги Воздуx-1 и РЛС) нет.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (13.11.2020 14:56:16)
Дата 13.11.2020 15:04:12

Примеры плоxие, ето все стационарные обьекты.

С другой стороны, если БПЛА большой, то будет поxоже кмк.
Алеxей
От sss
К securities (12.11.2020 10:19:41)
Дата 12.11.2020 10:40:43

Re: зачем выносить...

>А для управления Байрактарами всякими нужна какая-то мегаинфраструктура? Или в подвале офисного здания посадить операторов и на крыше антенны поставить?
Инфраструктура нужна для обслуживания/подготовки вылетов. Не мега (и даже сильно меньше, чем для пилотируемых самолетов) но нужна. И она может быть поражена, как и любая инфраструктура.

>Я понимаю, что БПЛА не самый простой вид вооружений и они сами по себе не решили вопрос в НК, но к тому, что борьба с БПЛА в воздухе в конкретном случае может и не быть решена просто уничтожением авиабазы, нет?
БПЛА это не единственные цели, если есть возможность оказывать на противника (его непосредственно войска, его тыл, его систему управления и логистику) большее огневое воздействие, чем он может наносить сам - даже совершенно неуязвимые БПЛА его не спасут от поражения.
В случае гипотетической локальной войны здесь и сейчас - это именно наиболее вероятный сценарий: вваливать по максимуму всеми средствами по войскам, складам, аэродромам, логистике и центрам управления противника, а его ответные действия (в том числе со стороны БПЛА) просто терпеть, до тех пор пока под ударами превосходящей силы противник не завалится.
От Prepod
К sss (12.11.2020 10:40:43)
Дата 12.11.2020 13:21:57

Если посмотреть на карту, то все очень интересно.


>В случае гипотетической локальной войны здесь и сейчас - это именно наиболее вероятный сценарий: вваливать по максимуму всеми средствами по войскам, складам, аэродромам, логистике и центрам управления противника, а его ответные действия (в том числе со стороны БПЛА) просто терпеть, до тех пор пока под ударами превосходящей силы противник не завалится.
Терпеть-то не придется. Из российско-азербайджанской границы повоевать можно на фроне в пару десятков км. в нижнем течении реки Самур, где у Азербайджана очень небольшой пятачок севернее Главного Кавказского хребта вокруг города Хачмаз. Нагнать туда поребное количество средств ПВО вполне можно, и быстро, а постоянное перепахивание этого пятачка, чтоб противнику было не до инноваций, для ВС РФ задача решаемая.
А можно и не маяться дурью, а занять этот пятачок и провести линию соприкосновения по этому самому хребту, Главному, Кавказскому, точнее его отрогам. Тогда еще проще. Простанство, где можно толком повоевать, сокращается до 5 километров в районе г.Сиазань - между горами и морем.
И это самый худший случай. Потому что реалистичный сценарий это безнаказанные удары по платформам в Каспийском море и уполовинивание ВВП Азербайджана за один день.
От nnn
К sss (12.11.2020 10:40:43)
Дата 12.11.2020 12:21:09

в случае конфликта с АЗ

наилучшими целями будет нефтяная инфрастуктура - её вынос будет для Баку неприемлемым ущербом. Полагаю что РФ ещё в состоянии такое сделать

Странно что армяне на это не решились, видимо АЗ их предупредили о неприемлемости таких действий, хотя я всё же склоняюсь к договорняку с самого начала боевых действий ( даже не могу ванговать кто и с кем договорился : РФ-Турция, Панинян - АЗ, Пашинян-Вашингтон и т д )
От Prepod
К nnn (12.11.2020 12:21:09)
Дата 12.11.2020 13:28:35

Re: в случае...

>наилучшими целями будет нефтяная инфрастуктура - её вынос будет для Баку неприемлемым ущербом. Полагаю что РФ ещё в состоянии такое сделать

>Странно что армяне на это не решились, видимо АЗ их предупредили о неприемлемости таких действий, хотя я всё же склоняюсь к договорняку с самого начала боевых действий ( даже не могу ванговать кто и с кем договорился : РФ-Турция, Панинян - АЗ, Пашинян-Вашингтон и т д )
Договорняк и правда вполне мог иметь место. По инфраструктуре есть нюанс. Армяне могут повредить нефтепровод, что неприятно, но не критично, месяц сокращения экспорта Азербайджан переживет. То есть военных проследствий у диверсии на нефтепроводе не будет, долгосрочных экономических - тоже. Для армян потенциальные потери и потенциальные выигрышы от взрыва нефтепровода более или менее равны, не стоит игра свеч. А вот для России - да, если воевать, то надо сразу выносить платформы на Каспии, ну или угрожать этим. Ну и как аналог ядерного оружия есть плотина Мингечаурского водохранилища.
От Nagel
К Prepod (12.11.2020 13:28:35)
Дата 12.11.2020 19:18:47

Re: в случае...

>>наилучшими целями будет нефтяная инфрастуктура - её вынос будет для Баку неприемлемым ущербом. Полагаю что РФ ещё в состоянии такое сделать
> А вот для России - да, если воевать, то надо сразу выносить платформы на Каспии, ну или угрожать этим. Ну и как аналог ядерного оружия есть плотина Мингечаурского водохранилища.
Вряд ли наши решатся на это, ну разве что война будет совсем уж тотальной, с вторжением турок на Кавказ, переходом узбеков-туркмен-казахов на турецкую сторону. Ну и разрушать плотину нашим ВВС никогда ещё не приходилось.
От Forger
К Nagel (12.11.2020 19:18:47)
Дата 13.11.2020 05:54:59

Приходилось

https://warhead.su/2019/07/10/dambastery-posovetski-3-nalyota-na-svirskuyu-ges
От Олег Рико
К Forger (13.11.2020 05:54:59)
Дата 13.11.2020 08:15:45

Re: Приходилось

> https://warhead.su/2019/07/10/dambastery-posovetski-3-nalyota-na-svirskuyu-ges
Спасибо за ссылку!
От Prepod
К Nagel (12.11.2020 19:18:47)
Дата 12.11.2020 22:01:41

Re: в случае...

>>>наилучшими целями будет нефтяная инфрастуктура - её вынос будет для Баку неприемлемым ущербом. Полагаю что РФ ещё в состоянии такое сделать
>> А вот для России - да, если воевать, то надо сразу выносить платформы на Каспии, ну или угрожать этим. Ну и как аналог ядерного оружия есть плотина Мингечаурского водохранилища.
>Вряд ли наши решатся на это, ну разве что война будет совсем уж тотальной, с вторжением турок на Кавказ, переходом узбеков-туркмен-казахов на турецкую сторону. Ну и разрушать плотину нашим ВВС никогда ещё не приходилось.
Не думаю, что это неразрешимая задача. Тактические ракеты и стратегические ракетоносцы справятся. Возможно, не с первого раза, но справятся.
Ну и, разумеется, важно чтобы противник был уверен, что у мужиков за красной кирпичной стеной рука не дрогнет. Тогда вовсе не обязательно по водить угрозы восполнение.
От Llandaff
К securities (12.11.2020 10:19:41)
Дата 12.11.2020 10:39:28

Для начала нужен аэродром, с полноценной ВПП. Вот его и выносить (-)
От Nagel
К Llandaff (12.11.2020 10:39:28)
Дата 12.11.2020 19:13:03

Re: Для начала...

Или полевой аэродром с разборной ВПП из металлоплит. Или авиационный участок автотрассы. Или вообще усиленный матами грунтовой аэродром. Аэроплан весит 650 кг. Крейсерская скорость 130 км/час.
А мелкие дроны вообще запускаются с ПУ на автомобилях:
https://en.wikipedia.org/wiki/NCSIST_Chien_Hsiang#/media/File:Launcher_of_Chien_hsiang_loitering_munition.jpg


От Llandaff
К Nagel (12.11.2020 19:13:03)
Дата 13.11.2020 09:42:07

Конкретно Байрактары летали с Гянджи, там же базировались турецкие F-16

Вот по аэродрому Гянджи и можно было пытаться наносить удары. А не по жилым районам.
От Сибиряк
К Llandaff (13.11.2020 09:42:07)
Дата 13.11.2020 10:26:57

так наверное в аэродром и целились? (-)
От Llandaff
К Сибиряк (13.11.2020 10:26:57)
Дата 13.11.2020 11:34:21

Re: так наверное...

при таком количестве ударов - должны были хоть разок в аэродром попасть :) даже с КВО в 500 метров. Аэродром-то всяко больше 500 метров!
От Кострома
К Llandaff (13.11.2020 11:34:21)
Дата 13.11.2020 13:30:44

Re: так наверное...

>при таком количестве ударов - должны были хоть разок в аэродром попасть :) даже с КВО в 500 метров. Аэродром-то всяко больше 500 метров!


Ну может и попадали - там прекрасные люди - правду никто не скажет
От Llandaff
К Кострома (13.11.2020 13:30:44)
Дата 13.11.2020 13:50:57

Re: так наверное...


>Ну может и попадали - там прекрасные люди - правду никто не скажет

Я поэтому новый топик создал - по гражданской спутниковой разведке. Погоревшие ангары всяко были бы видны со спутника.
От sss
К Llandaff (13.11.2020 13:50:57)
Дата 13.11.2020 14:10:13

Re: так наверное...

>Я поэтому новый топик создал - по гражданской спутниковой разведке. Погоревшие ангары всяко были бы видны со спутника.

Так ангар-то не 500 метров)
И добиться попадания в ангар - несравнимо более сложное достижение, чем попадание в внутрь периметра аэропорта.
Это уже не говоря о том, что цели-то не ангары, а самолеты - которые в отличии от ангара могут быть в момент удара совсем в другом месте.

И да, при КВО 500 метров стрельба 3-я ракетами еще не гарантирует попадания в круг 500 метрового радиуса)