От CHP
К jazzist
Дата 12.11.2020 01:31:15
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: нет, конечно


>Ф-16 в Гяндже это флит ин биинг. Они самим фактом присутствия завоевали господство в воздухе и возможность действия этих Байрактаров. А БПЛА типа Байрактар хорошо заметная уязвимая мягкая цель, на раз уничтожаемая ИА и ПВО. Нормальная воздушная война со всеми её силами и средствами, в которой никакой БПЛА типа Байрактар не жилец. А если противник (отнюдь не Армения, это русско-турецкая необъявленная война продолжается) зажат политическими обстоятельствами, то, конечно, Байрактары будут творить что хотят.

В реальности чуть сложнее - наземное ПВО АЗ БПЛА вынесли вполне самостоятельно, без помощи Ф-16. А в условиях противодействия ИА противника и БПЛА могут быть несколько иными - условно "охотникообразными". С собственной ИА не отвлекающейся на ИБ функции.



>Реально сложные и вредоносные БПЛА это "метр на десять кг", гадостные разведчики, одноразовые боеприпасы и прочая такая дрянь. С ней сложно бороться. Ею надо насыщать свои войска.

УРА!!!! вы прочитали то о чем я говорю. Консенсус. и преимущество в классической авиации против них не имеет никакого значения, теряется суть понятия "завоевание превосходства в воздухе."
От Кострома
К CHP (12.11.2020 01:31:15)
Дата 12.11.2020 15:45:39

Вы не очень понимаете что пишите


>>Ф-16 в Гяндже это флит ин биинг. Они самим фактом присутствия завоевали господство в воздухе и возможность действия этих Байрактаров. А БПЛА типа Байрактар хорошо заметная уязвимая мягкая цель, на раз уничтожаемая ИА и ПВО. Нормальная воздушная война со всеми её силами и средствами, в которой никакой БПЛА типа Байрактар не жилец. А если противник (отнюдь не Армения, это русско-турецкая необъявленная война продолжается) зажат политическими обстоятельствами, то, конечно, Байрактары будут творить что хотят.
>
>В реальности чуть сложнее - наземное ПВО АЗ БПЛА вынесли вполне самостоятельно, без помощи Ф-16. А в условиях противодействия ИА противника и БПЛА могут быть несколько иными - условно "охотникообразными". С собственной ИА не отвлекающейся на ИБ функции.
В реальности у Нагорного карабаане было ПВО которое могло сбить байракат.
Ни Оса ни ПЗРК не достанут на эти высоты.
А сами они могли выносить почти всё.
Да плюс ещё ан 2 в виде брандера.
Против байраатов отлично бы сработали истребители - но их не было - потому что армяне сильно опасались тех самых ф-16



>>Реально сложные и вредоносные БПЛА это "метр на десять кг", гадостные разведчики, одноразовые боеприпасы и прочая такая дрянь. С ней сложно бороться. Ею надо насыщать свои войска.
>
>УРА!!!! вы прочитали то о чем я говорю. Консенсус. и преимущество в классической авиации против них не имеет никакого значения, теряется суть понятия "завоевание превосходства в воздухе."

ПРотив этой мелочи как раз и работает разные РЭБи те же ПВО пушечного действия. Но их уже вынесли Байракаты
От CHP
К Кострома (12.11.2020 15:45:39)
Дата 12.11.2020 17:32:31

Re: Вы не...

>Вы не очень понимаете что пишите

эт точно (с)

>В реальности у Нагорного карабаане было ПВО которое могло сбить байракат.

Было конечно, кто же спорит))))

>Ни Оса ни ПЗРК не достанут на эти высоты.

Оса вполне может, вот давеча на учениях эффективно себя проявила, смотрите там в соседних ветках есть такая ссылка)))).

а еще Тор. был.

и с некоторым элементами С-300 печалька случилась. Кондиционер сломался наверное.

>Против байраатов отлично бы сработали истребители - но их не было - потому что армяне сильно опасались тех самых ф-16

А если бы не было ф-16 были бы АЗ миг29, числом сильно поболее чем четверка АР сушек. + АЗ с-300. Так что попробуй АР применить свою ИА было бы больше битой АР ИА и без вундервафельных ф-16.


>ПРотив этой мелочи как раз и работает разные РЭБи те же ПВО пушечного действия. Но их уже вынесли Байракаты

да что вы такое говорите)) так просто оказывается бороться с харопами. даже гигабайты видео ничему не учат, ЗУ-23-2 еще себя покажут, и святая РЭБ явит нам чудеса свои.
От Кострома
К CHP (12.11.2020 17:32:31)
Дата 12.11.2020 21:39:11

Re: Вы не...



>>Ни Оса ни ПЗРК не достанут на эти высоты.
>
>Оса вполне может, вот давеча на учениях эффективно себя проявила, смотрите там в соседних ветках есть такая ссылка)))).

Оса?
На 7-8 км???
Это какая сверхбыстрая оса?


>а еще Тор. был.

>и с некоторым элементами С-300 печалька случилась. Кондиционер сломался наверное.

А у НКР было С-300?

>>Против байраатов отлично бы сработали истребители - но их не было - потому что армяне сильно опасались тех самых ф-16
>
>А если бы не было ф-16 были бы АЗ миг29, числом сильно поболее чем четверка АР сушек. + АЗ с-300. Так что попробуй АР применить свою ИА было бы больше битой АР ИА и без вундервафельных ф-16.

Вундервафля ф-16 потому вундервафля, что вслед за ней очень запросто может открытся западный фронт на собственно территории армении

>>ПРотив этой мелочи как раз и работает разные РЭБи те же ПВО пушечного действия. Но их уже вынесли Байракаты
>
>да что вы такое говорите)) так просто оказывается бороться с харопами. даже гигабайты видео ничему не учат, ЗУ-23-2 еще себя покажут, и святая РЭБ явит нам чудеса свои.

Ну судя по количеству беспилотников улетевших в Иран - Рэб чудеса свои показало.
А ЗУ 23 себя показывают регулрна - ни одна арми отних отказыватся не желает.
Хотя и не использует по назначению
Кстати, скажите - а после ЗУ 23 никаких больше пушечных зенитных систем не появлалось?
Я слышал буквально совсем недавно некоторые достаточно не плохо выступили в одной южной стране. Хотя они конечно по справедливости были ракетно пушечными

Сколько кстати было таких систем в НКР? НИ одной?

Понятно - чё...
От CHP
К Кострома (12.11.2020 21:39:11)
Дата 13.11.2020 10:45:17

Re: Вы не...



>>>Ни Оса ни ПЗРК не достанут на эти высоты.
>>
>>Оса вполне может, вот давеча на учениях эффективно себя проявила, смотрите там в соседних ветках есть такая ссылка)))).
>
>Оса?
>На 7-8 км???
>Это какая сверхбыстрая оса?

Вот специально для писателей а не читателей
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2942864.htm


>А у НКР было С-300?

С-300 у Армении. Были. Фото найдете на lostarmour.info.
И Тор у Армении. Был.


>Вундервафля ф-16 потому вундервафля, что вслед за ней очень запросто может открытся западный фронт на собственно территории армении

Вам уже разжевали что обошлись бы и без Ф-16 прекрасно.


>Ну судя по количеству беспилотников улетевших в Иран - Рэб чудеса свои показало.

и как, помогло?
это если отвлечься от причин улета.

>Кстати, скажите - а после ЗУ 23 никаких больше пушечных зенитных систем не появлалось?
>Я слышал буквально совсем недавно некоторые достаточно не плохо выступили в одной южной стране. Хотя они конечно по справедливости были ракетно пушечными

И что там они работали именно пушечной своей компонентой? Нет? а почему?
Есть обратное мнение что если из данного комплекса выкинуть пушки, то шасси сильно облегчится, и все, характеристики не ухудшаться)


>Сколько кстати было таких систем в НКР? НИ одной?

мало вам значит веселых картинок с этими обгоревшими системами из одной южной страны летом было, еще хочется?
От jazzist
К CHP (12.11.2020 01:31:15)
Дата 12.11.2020 01:47:04

Re: нет, конечно

>В реальности чуть сложнее - наземное ПВО АЗ БПЛА вынесли вполне самостоятельно, без помощи Ф-16.

Роль Ф-16 состояла не в том, чтобы помогать процессу, а в том, чтобы обеспечивать процесс. Они и обеспечили, никаких истребителей нигде в воздухе не появилось. Я просто не понимаю истерику по поводу Байрактаров.

https://youtu.be/E9hsTqO5wG4

вот и весь Байрактар...


>А в условиях противодействия ИА противника и БПЛА могут быть несколько иными - условно "охотникообразными". С собственной ИА не отвлекающейся на ИБ функции.

а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От CHP
К jazzist (12.11.2020 01:47:04)
Дата 12.11.2020 10:43:03

Re: нет, конечно

Я просто не понимаю истерику по поводу Байрактаров.

> https://youtu.be/E9hsTqO5wG4

>вот и весь Байрактар...


Помер Трофим и фиг с ним. Невелика потеря, достаем следующего. МиГ в этом знаменитом ролике довольно близко подходит к гермесу. Вывод - для ИА противника ударный БПЛА является высокоприоритетной целью. Вот с учетом этого можно начинать думать о противодействии - ибо время и место в котором будет истребитель противника нам известно))

Второй момент - совместное использование нескольких типов БПЛА - находясь за пределами эффективной дальности наземных ЗРК Байрактар наводит на них мелкие барражирующие дроны-камикадзе.

Третий момент - Байрактар + древний Су25 + КАБ = 250кг WIN, что спасает су25 от немедленной отправки в металлолом.



>а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.

у них с Байраком разные цели оптимизации - длительность полета\дешевизна для байракообразных, скорость\незаметность для охотников. Какой путь более правилен покажет время. Скорее всего правильны оба пути.
От jazzist
К CHP (12.11.2020 10:43:03)
Дата 12.11.2020 13:12:25

Re: нет, конечно

>Помер Трофим и фиг с ним. Невелика потеря, достаем следующего. МиГ в этом знаменитом ролике довольно близко подходит к гермесу. Вывод - для ИА противника ударный БПЛА является высокоприоритетной целью. Вот с учетом этого можно начинать думать о противодействии - ибо время и место в котором будет истребитель противника нам известно))

МиГ в ролике перед применением оружия был обязан провести визуальное опознавание цели. Поскольку мирное время. В другое время это хорошо заметная цель, уязвимая, с никакой энергетикой, не способная на маневры уклонения. Параметры полета этих летадл таковы, что их не спутать ни с пассажирским лайнером, ни с ИБ/штурмовиком. Это самолет типа U-2. Только у него даже высоты нет для защиты. И он не такой уж дешевый, если уж на то пошло.

Остальное из этого абзаца Вашей реплики относится к обычной воздушной войне. Любая ударная группа - высокоприоритетная цель, которую атакующая сторона будет защищать. Только вот живучесть ИБ в этой группе выше в разы. Именно боязнь последующей эскалации и не дает возможности вести эту воздушную войну, развязывает руки Байрактарам.


>Второй момент - совместное использование нескольких типов БПЛА - находясь за пределами эффективной дальности наземных ЗРК Байрактар наводит на них мелкие барражирующие дроны-камикадзе.

Байрактар оптикой работает. Он, фактически, над целью. За пределами чего он находится? ПЗРК? ЗА? Да и хрен с ними. По ним должны ИА и серьезные комплексы ПВО работать.


>>а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.
>
>у них с Байраком разные цели оптимизации - длительность полета\дешевизна для байракообразных, скорость\незаметность для охотников. Какой путь более правилен покажет время. Скорее всего правильны оба пути.

скорость\незаметность это два важнейших фактора живучести, это задача проектанта, а живучесть Байрактара обеспечивает политика. Байрактар это нечто канонерки из "политики канонерок".

ша-ба-да-ба-да фиА...
От CHP
К jazzist (12.11.2020 13:12:25)
Дата 12.11.2020 18:46:09

Re: нет, конечно


> Любая ударная группа - высокоприоритетная цель, которую атакующая сторона будет защищать. Только вот живучесть ИБ в этой группе выше в разы.

А нам точно нужна оптимизация по критерию живучесть? Зачем? высших приматов в этих кусках железа нет, сбили и ок, мы пока противник тратит внимание на сбивание дрона на самого сбивальщика внимательным взглядом посмотрим)


>Байрактар оптикой работает. Он, фактически, над целью.

нет конечно, далеко не над целью. Современная оптика может смотреть достаточно далеко, даже дальности Тора уже не всегда хватает)
ну и надо понимать что бпла это платформа, хотим оптику ставим, хотим РЛС АФАР.

>скорость\незаметность это два важнейших фактора живучести, это задача проектанта, а живучесть Байрактара обеспечивает политика.

живучесть байрактара обеспечивает система его применения. Еще раз говорю - разные целевые задачи оптимизации - разные системы на выходе. Живучесть конкретной одиночной платформы в случае бпла не всегда приоритетна.
Чего стоит оптимизация живучести за счет скорости, если эта скорость требует большой аэродромной инфраструктуры, а аэродромы то, упс... стали стали значительно уязвимей чем ранее, ВТО рулит.