От SSC
К vavilon
Дата 11.11.2020 15:53:47
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

С БПЛА - как с внедрением порохового ружья

Здравствуйте!

Доспех более не работает, просто стоять под огнём более невозможно - выигрывает тот, кто убивает противника быстрее.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (11.11.2020 15:53:47)
Дата 11.11.2020 16:14:58

Как Вы считаете помогли бы БПЛА югославам в 1999 г? Или Хуссейну?

Против USAF обр. 1991 г?
От Forger
К Дмитрий Козырев (11.11.2020 16:14:58)
Дата 12.11.2020 07:27:23

У Ирака даже ДРЛО был - не помогло (-)
От Инженер-109
К Forger (12.11.2020 07:27:23)
Дата 12.11.2020 07:56:03

ДРЛО на базе чего? (-)
От Llandaff
К Инженер-109 (12.11.2020 07:56:03)
Дата 12.11.2020 11:11:16

На базе Ил-76 и французского радара

https://testpilot.ru/russia/ilushin/il/76/bagdad/bagdad.htm
От Инженер-109
К Llandaff (12.11.2020 11:11:16)
Дата 12.11.2020 12:26:00

Интересно, но продержалось бы минуты

> https://testpilot.ru/russia/ilushin/il/76/bagdad/bagdad.htm

Иракцы очевидно хотели построить сильную систему ПВО, но она могла максимум справиться с Ираном или им подобным, да и то не факт
От SSC
К Дмитрий Козырев (11.11.2020 16:14:58)
Дата 11.11.2020 16:35:56

Смешались в кучу люди, кони...

Здравствуйте!

В Югославии НАТО наземной войны не вело. Хуссейну при правильном применении помогли бы.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (11.11.2020 16:35:56)
Дата 11.11.2020 17:48:58

Т.е. аналогия с ружьем - ложна

>Здравствуйте!

>В Югославии НАТО наземной войны не вело. Хуссейну при правильном применении помогли бы.

Какое правильное применение защитило бы пункты управления от авиаударов?
От SSC
К Дмитрий Козырев (11.11.2020 17:48:58)
Дата 11.11.2020 17:55:22

???

Здравствуйте!

>>В Югославии НАТО наземной войны не вело. Хуссейну при правильном применении помогли бы.
>
>Какое правильное применение защитило бы пункты управления от авиаударов?

Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ? Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства? А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (11.11.2020 17:55:22)
Дата 11.11.2020 19:04:03

Re: ???

>Здравствуйте!

>>>В Югославии НАТО наземной войны не вело. Хуссейну при правильном применении помогли бы.
>>
>>Какое правильное применение защитило бы пункты управления от авиаударов?
>
>Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ?

"По уставу" и радиоизлучению.

> Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства?

Разве только случайно. Вы как то сразу вдруг забыли, что управляться и наводиться авиация будет средствами и системами ДРЛО, которых вполне достаточно для обнаружения крупных ударных бпла, а их уничтожение не представляет технической сложности (наверное даже спутной струей).
Огневые средства ими корректируемые, уничтожались бы именно как обнаруживающие себя огневые средства.

>А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?

А с ними просто не целесообразно бороться.
От SSC
К Дмитрий Козырев (11.11.2020 19:04:03)
Дата 11.11.2020 19:56:20

Re: ???

Здравствуйте!
>
>>>>В Югославии НАТО наземной войны не вело. Хуссейну при правильном применении помогли бы.
>>>
>>>Какое правильное применение защитило бы пункты управления от авиаударов?
>>
>>Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ?
>
>"По уставу" и радиоизлучению.

По радиоизлучению связь ПУ->БПЛА относится к категории "узкополосная радиорелейная линия". Маломощные передатчики (ватты), многочисленные (в полосе дивизии таких будут десятки, для продвинутых армий - сотни), ввиду мощности точность определения координат невысокая. Это Вам не многосоткиловаттная 36Д6 или т.п.

>> Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства?
>
>Разве только случайно. Вы как то сразу вдруг забыли, что управляться и наводиться авиация будет средствами и системами ДРЛО, которых вполне достаточно для обнаружения крупных ударных бпла,

Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.

>Огневые средства ими корректируемые, уничтожались бы именно как обнаруживающие себя огневые средства.

Или уничтожались бы уничтожители, обнаруженные БПЛА - это война.

>>А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?
>
>А с ними просто не целесообразно бороться.

А они кардинально меняют поле боя. Например, в боях за ЕМНИП Насирию (или Карбалу - могу спутать) амеры развернули в пустыне около города дивизион 155мм букс.гаубиц на стационарной позиции, после чего, пользуясь РЛС засечки, отстреляли несколько иракских арт. и мин. батарей в округе, и начала спокойной поддерживать пехоту. При наличии у иракцев Равенов, отстреляли бы американов.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (11.11.2020 19:56:20)
Дата 11.11.2020 21:20:29

БПЛА это как торпеды в 19 веке

с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)

>>>Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ?
>>
>>"По уставу" и радиоизлучению.
>
>По радиоизлучению связь ПУ->БПЛА относится к категории "узкополосная радиорелейная линия". Маломощные передатчики (ватты), многочисленные (в полосе дивизии таких будут десятки, для продвинутых армий - сотни), ввиду мощности точность определения координат невысокая. Это Вам не многосоткиловаттная 36Д6 или т.п.

Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.

>>> Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства?
>>
>>Разве только случайно. Вы как то сразу вдруг забыли, что управляться и наводиться авиация будет средствами и системами ДРЛО, которых вполне достаточно для обнаружения крупных ударных бпла,
>
>Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.

Про рекламу вам уже сказали.

>>Огневые средства ими корректируемые, уничтожались бы именно как обнаруживающие себя огневые средства.
>
>Или уничтожались бы уничтожители, обнаруженные БПЛА - это война.

Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.

>>>А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?
>>
>>А с ними просто не целесообразно бороться.
>
>А они кардинально меняют поле боя.

Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (11.11.2020 21:20:29)
Дата 14.11.2020 14:03:28

Re: БПЛА это...

>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)
Ложная аналогия.
Торпеды это повышение риска ради повышения награды. Торпедные корабли не превосходят «старые» артиллерийские корабли по дальности и сначала должны принять риск войдя в зону поражения артиллерийских кораблей, а потом (может быть) получить награду. Это не движении вверх это движение в строну.

Авиация с ВТО, частным бюджетным случаем которой является TB2, это движение вверх. Одновременные снижение риска и повышения награды. «Старое» все эти танчики, артиллерия, пехота против нее не может ровным счетом ничего. Вообще. Ноль. Чисто мишени в тире. При этом не могут и просто терпеть занимаясь своими делами, так как мощность атаки дошла до уровня «перестреляют всех как в тире»

Против воздушной мощи эффективно только ПВО (в узком советском смысле ЗРК) и сама воздушная мощь. При это ПВО чрезвычайно специализирована, работает только против авиации, а в наземную схватку вмешаться не может. Авиация же становиться универсальным инструментом которая делает вообще все. Собственно как было с авианосцами на море в ВМВ. Все остальным только преклонять колени и обслуживать нового короля.
От SSC
К Дмитрий Козырев (11.11.2020 21:20:29)
Дата 11.11.2020 21:41:25

Нет, это как авианосцы в 1940

Здравствуйте!

>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)

Я ещё не встречал людей, отрицающих все виды вооружений кроме БПЛА. Но кое-какие они без сомнения отменят.

>>>>Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ?
>>>
>>>"По уставу" и радиоизлучению.
>>
>>По радиоизлучению связь ПУ->БПЛА относится к категории "узкополосная радиорелейная линия". Маломощные передатчики (ватты), многочисленные (в полосе дивизии таких будут десятки, для продвинутых армий - сотни), ввиду мощности точность определения координат невысокая. Это Вам не многосоткиловаттная 36Д6 или т.п.
>
>Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.

Это как раз Вы не поняли - на практике радиорелейные линии являются относительно (например КВ связи) безопасными и крайне трудно подавляемыми, это основной вид связи начиная от полка и выше, а также между специализированными машинами (например, между теми же станциями РРТР работающими в режиме триангуляции).

>>>> Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства?
>>>
>>>Разве только случайно. Вы как то сразу вдруг забыли, что управляться и наводиться авиация будет средствами и системами ДРЛО, которых вполне достаточно для обнаружения крупных ударных бпла,
>>
>>Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.
>
>Про рекламу вам уже сказали.

Так и у А-50 не всё так замечательно в реальности.

>>>Огневые средства ими корректируемые, уничтожались бы именно как обнаруживающие себя огневые средства.
>>
>>Или уничтожались бы уничтожители, обнаруженные БПЛА - это война.
>
>Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.

Господство в воздухе может быть разным. При правильной организации ПВО барражировать над противником самолётами как над пустыней Невада не получится даже при полном господстве (например так было в 1999). А чтобы бороться с ПУ БПЛА делать нужно именно это, периодическими налётами отлавливать ПУ у хорошо организованного противника можно месяцами.

>>>>А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?
>>>
>>>А с ними просто не целесообразно бороться.
>>
>>А они кардинально меняют поле боя.
>
>Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)

Демагогия какая-то. Я Вам привёл конкретный пример как они резко повлияли бы на тактическую ситуацию. Другой пример из 2003 - при прорыве амеров в район багдадского аэропорта иракцы пытались накрыть группировку из арты, но стреляли в чистое поле; при наличии Равенов амерам бы поплохело. А оперативные успехи складываются из тактических.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (11.11.2020 21:41:25)
Дата 12.11.2020 08:46:08

Как авианосцы со Свордфишами

При этом сеть завалена роликами потопления Бисмарка и атаки Таранто. И на форумах рыдают, что от этажерки с торпедой нет спасения даже линкору и надо немедленно эти этажерки (на авианосцах конечно же) строить.

>>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)
>
>Я ещё не встречал людей, отрицающих все виды вооружений кроме БПЛА. Но кое-какие они без сомнения отменят.

Странно, а я их вижу вот прям здесь, на форуме, в ветках про БПЛА.


>>Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.
>
>Это как раз Вы не поняли - на практике радиорелейные линии являются относительно (например КВ связи) безопасными и крайне трудно подавляемыми, это основной вид связи начиная от полка и выше, а также между специализированными машинами (например, между теми же станциями РРТР работающими в режиме триангуляции).

РРЛ являются безопасными и труднообнаруживаемыми при применении в наземной связи.
В случае управления БПЛА РРЛ станция будет излучать "в небо", т.е. в зону поиска авиационных станций РТР

>>>>>

>>Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.
>
>Господство в воздухе может быть разным. При правильной организации ПВО барражировать над противником самолётами как над пустыней Невада не получится даже при полном господстве (например так было в 1999). А чтобы бороться с ПУ БПЛА делать нужно именно это, периодическими налётами отлавливать ПУ у хорошо организованного противника можно месяцами.

Опять возвращаемся к вопросу - почему "правильная организация ПВО" не позволяет барражировать пилотируемой авиации, но позволяет беспилотной?


>>>
>>>А они кардинально меняют поле боя.
>>
>>Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)
>
>Демагогия какая-то.

Отнюдь. Это как переговоры открытым текстом - враг подслушивает, но может не успеть воспользоваться информацией - она устаревает.

>Я Вам привёл конкретный пример как они резко повлияли бы на тактическую ситуацию. Другой пример из 2003 - при прорыве амеров в район багдадского аэропорта иракцы пытались накрыть группировку из арты, но стреляли в чистое поле; при наличии Равенов амерам бы поплохело.

Ну т.е. не попали там где могли БЫ попасть?
А разве стреляющая артиллерия при использовании БПЛА становится неуязвимой и не может быть обнаружена и подавлена?

>С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (11.11.2020 21:41:25)
Дата 11.11.2020 21:59:00

Радиорелейка будет вечно

...передавать картинку со скоростью как из факса бумага выползает.
А как она видео будет гнать баже страшно представить.
Потому что полоса пропускания
От Zevs
К Koshak (11.11.2020 21:59:00)
Дата 11.11.2020 22:28:55

Re: Радиорелейка будет...

Ave!
>...передавать картинку со скоростью как из факса бумага выползает.
>А как она видео будет гнать баже страшно представить.
>Потому что полоса пропускания

Это смотря какая радиорелейка. Гражданские варианты влёгкую STM-1 прокидывают. Это 155,52 Mбит/с, если что. И уже лет 10-15 как назад.

Vale!
От jazzist
К SSC (11.11.2020 19:56:20)
Дата 11.11.2020 20:24:08

Re: ???


>Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее.

"Ну так и вы говорите!" (с) Ротакс, винт, шасси, подвески, и сам он отнюдь не из РПМ

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (11.11.2020 20:24:08)
Дата 11.11.2020 21:45:09

Re: ???

Здравствуйте!

>>Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее.
>
>"Ну так и вы говорите!" (с) Ротакс, винт, шасси, подвески, и сам он отнюдь не из РПМ

Ротакс у него сзади, винт из пластика, шасси убираются, бомбочки маленькие и корпуса наверняка не из металла, обводы правильные. ЭПР 0.1м2 на 12 часов вполне реален.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (11.11.2020 21:45:09)
Дата 11.11.2020 22:12:54

Re: ???

>Ротакс у него сзади, винт из пластика, шасси убираются, бомбочки маленькие и корпуса наверняка не из металла, обводы правильные. ЭПР 0.1м2 на 12 часов вполне реален.

Вот из простой логики, летят в полностью радиопрозрачном пластике металлические ребристо-угловатые редукторы с двигателем, шасси и топливо в баках. Они с какой стати вдруг стали мало заметны на радаре?

Вам не приходило в голову, что стелс работает не так?
От Koshak
К AMX (11.11.2020 22:12:54)
Дата 11.11.2020 22:56:31

Это

>>Ротакс у него сзади, винт из пластика, шасси убираются, бомбочки маленькие и корпуса наверняка не из металла, обводы правильные. ЭПР 0.1м2 на 12 часов вполне реален.
>
>Вот из простой логики, летят в полностью радиопрозрачном пластике металлические ребристо-угловатые редукторы с двигателем, шасси и топливо в баках. Они с какой стати вдруг стали мало заметны на радаре?

>Вам не приходило в голову, что стелс работает не так?
То вы еще ОЛс не вспомнили, которая пол-центнера металла в носу
От AMX
К SSC (11.11.2020 19:56:20)
Дата 11.11.2020 20:12:28

Re: ???

>Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.

"И вы говорите"(с)
Декларируется, что при его изготовлении используется карбон, а это не радиопрозрачный композит, вам любой моделист подтвердит. В см диапазоне так практически металл.
К тому же это пепелац с винтом.
От KGI
К AMX (11.11.2020 20:12:28)
Дата 11.11.2020 23:49:08

Re: ???

>>Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.
>
>"И вы говорите"(с)
>Декларируется, что при его изготовлении используется карбон, а это не радиопрозрачный композит,

Так он и не должен быть радиопрозрачным. Если корпус сделать из радиопрозрачного, вся его начинка(в ней полно всяких металлических ящиков, проводов) будет отсвечивать будь здоров.