>Место колющих и режущих железяк в военных бюджетах последнее.
>Есть кстати некая аналогия с личным стрелковым оружием сейчас.
>Инвестиции в разработку себя не оправдывают - существующие образцы с задачами справляются, кроме может быть разных нишевых применений.
>При этом психологически важно бегать с продвинутой пукалкой, потому что а вдруг?
Полная глупость. Во всех крупных конфликтах последнего времени никакой холодняк не применялся, а стрелковка массово применялась везде.
Есть конечно люди принимающие всерьез слова Петросяна про тупых американцев, которые за последние 50 лет провели и проводят чуть не десяток программ совершенствования стрелковки. На самом же деле один из принципов войны не меняется веками. Можно разбить в сражении хоть кого, но полная победа только тогда когда территорию контролирует солдат пехотинец.
А он без стрелковки ничто и звать никак.
>И масса есть пиара на тему, что кто-то куда-то выстрелил и попал.
И масса могил на военных кладбищах напоминающих что попадают и еще как.
На самом деле главная проблема стрелковки не ее высосанная из пальца "ненужность", а тупик в ее дальнейшем совершенствовании. Хочется чего то получше, и деньги есть, а не получается ничего пока.
Басмачей там гоняли разных и вообще опыт Гражданской войны.
Тратили средства на новые дизайны шашек, хотя старые оказались не хуже, а значит лучше.
А потом выяснилось, что нужно вагоны боеприпасов вываливать, а холодное оружие имеет церемониальный характер.
Аналогия в том, что сейчас ровно также под вопросом необходимость инвестиций в массовое оружие пехотинца. Что угодно - связь, средства индивидуальной защиты, всякие беспилотники оказываются важнее.