ВИФ2 NE : Ветка : Здесь более подробно(+)

От	KGI
К	Alex Lee
Дата	05.11.2020 23:59:54
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Здесь более подробно(+)

> https://www.youtube.com/watch?v=_yw_Q3Pdd1I

> А может и не новый. Вроде мелькал уже.

https://www.youtube.com/watch?v=UEec_EbJgfU&t=191s

Смотреть с субтитрами.
Такие вот они турецкие моделисты конструкторы.

От	Nagel
К	KGI (05.11.2020 23:59:54)
Дата	06.11.2020 11:18:12

Re: Здесь более...

>Смотреть с субтитрами.
>Такие вот они турецкие моделисты конструкторы.
Акынджы. Двигатели АИ-450.
http://ivchenko-progress.com/?portfolio=аи-450с

От	Олег Рико
К	KGI (05.11.2020 23:59:54)
Дата	06.11.2020 01:56:51

Re: Здесь более...

>> https://www.youtube.com/watch?v=_yw_Q3Pdd1I
>
>> А может и не новый. Вроде мелькал уже.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=UEec_EbJgfU&t=191s

>Смотреть с субтитрами.
>Такие вот они турецкие моделисты конструкторы.
Что-то страшновато становится. Надеюсь, наши наконец перестанут чесать жопу и начнут клепать ударные дроны всех размеров

От	Ibuki
К	Олег Рико (06.11.2020 01:56:51)
Дата	07.11.2020 20:33:36

Re: Здесь более...

>Что-то страшновато становится. Надеюсь, наши наконец перестанут чесать жопу и начнут клепать ударные дроны всех размеров
Ну они делают Альтаир, Охотник, Орион.

От	Брейнштиль
К	Ibuki (07.11.2020 20:33:36)
Дата	08.11.2020 02:18:44

Re: Здесь более...

>>Что-то страшновато становится. Надеюсь, наши наконец перестанут чесать жопу и начнут клепать ударные дроны всех размеров
>Ну они делают Альтаир, Охотник, Орион.

Альтаир уже не делают.

От	Koshak
К	Олег Рико (06.11.2020 01:56:51)
Дата	06.11.2020 17:33:31

Re: Здесь более...

>Что-то страшновато становится. Надеюсь, наши наконец перестанут чесать жопу и начнут клепать ударные дроны всех размеров

ваши то пусть начнут клепать, лишь бы наши на эту ерунду не повелись

От	Олег Рико
К	Koshak (06.11.2020 17:33:31)
Дата	07.11.2020 21:17:36

Re: Здесь более...

>>Что-то страшновато становится. Надеюсь, наши наконец перестанут чесать жопу и начнут клепать ударные дроны всех размеров
>
>ваши то пусть начнут клепать, лишь бы наши на эту ерунду не повелись
А ваши вообще хоть что-нибудь еще могут клепать?

От	Koshak
К	Олег Рико (07.11.2020 21:17:36)
Дата	07.11.2020 21:54:44

Re: Здесь более...

>>>Что-то страшновато становится. Надеюсь, наши наконец перестанут чесать жопу и начнут клепать ударные дроны всех размеров
>>
>>ваши то пусть начнут клепать, лишь бы наши на эту ерунду не повелись
>А ваши вообще хоть что-нибудь еще могут клепать?
несомненно

От	vavilon
К	Олег Рико (06.11.2020 01:56:51)
Дата	06.11.2020 17:29:21

а что у него остается от преимуществ дрона?

малозаметность - нету, дешевизна (по сравнению с ЗУР) - тоже нет.

Может долго летать в безопасных небесах - осталось, даже пожалуй выросло.
А ракету на 200 км ИМХО проще с земли пустить. Хотя на этом аппарате ракету можно быстро перебросить на значительное расстояние, под зонтиком своего ПВО.

От	Alpaka
К	vavilon (06.11.2020 17:29:21)
Дата	08.11.2020 00:01:51

Ре: а что...

>малозаметность - нету, дешевизна (по сравнению с ЗУР) - тоже нет.

>Может долго летать в безопасных небесах - осталось, даже пожалуй выросло.
>А ракету на 200 км ИМХО проще с земли пустить. Хотя на этом аппарате ракету можно быстро перебросить на значительное расстояние, под зонтиком своего ПВО.

ракете надо целеуказание. Дрону, который может в воздухе висеть сутки-не надо, он сам найдет.
стоимость часа ф-16 в воздухе-около 8000 баксов
У Байрактара-нужно гадать, но сильно меньше. Может, только сотни долларов.
Алпака

От	Ibuki
К	Alpaka (08.11.2020 00:01:51)
Дата	08.11.2020 13:34:09

Ре: а что...

>ракете надо целеуказание. Дрону, который может в воздухе висеть сутки-не надо, он сам найдет.
>стоимость часа ф-16 в воздухе-около 8000 баксов
>У Байрактара-нужно гадать, но сильно меньше. Может, только сотни долларов.
По бомбежкам ИГИЛа США публиковали такое
https://www.govexec.com/media/gbc/docs/pdfs_edit/price-to-fly_(no22).png

От	Alpaka
К	Ibuki (08.11.2020 13:34:09)
Дата	08.11.2020 14:01:29

Ре: а что...

это что, уже такая инфляция? цифры имеют смысл, кроме стоимости часа полета Апача...

>ракете надо целеуказание. Дрону, который может в воздухе висеть сутки-не надо, он сам найдет.
>>стоимость часа ф-16 в воздухе-около 8000 баксов
>>У Байрактара-нужно гадать, но сильно меньше. Может, только сотни долларов.
>По бомбежкам ИГИЛа США публиковали такое
> https://www.govexec.com/media/gbc/docs/pdfs_edit/price-to-fly_(no22).png

Alpaka

От	sss
К	Alpaka (08.11.2020 14:01:29)
Дата	08.11.2020 15:27:49

Ре: а что...

>это что, уже такая инфляция?

Это, скорее, следствие экспедиционного базирования в жопе мира с длинным и дорогим завозом всего необходимого как для непосредственно полетов, так и для обеспечивающего персонала.

От	john1973
К	vavilon (06.11.2020 17:29:21)
Дата	07.11.2020 12:42:13

Re: а что...

>малозаметность - нету, дешевизна (по сравнению с ЗУР) - тоже нет.
Импортозамещение придумали не у нас и не сегодня. Чюрок проямо же вещает - пепелац занимает нишу ИБ Ф-16. Иметь свое ридное гораздо правильнее, чем покупать Ф-16

От	vavilon
К	john1973 (07.11.2020 12:42:13)
Дата	07.11.2020 15:23:02

т.е. тем, у кого есть нормальная авиация - такого не надо. (-)

От	Alpaka
К	vavilon (07.11.2020 15:23:02)
Дата	07.11.2020 23:57:50

вы крупно ошибаетесь

Алпака

От	vavilon
К	Alpaka (07.11.2020 23:57:50)
Дата	08.11.2020 09:43:43

Это следует из аргумента собеседника (-)

От	AMX
К	john1973 (07.11.2020 12:42:13)
Дата	07.11.2020 13:12:14

Re: а что...

>>малозаметность - нету, дешевизна (по сравнению с ЗУР) - тоже нет.
>Импортозамещение придумали не у нас и не сегодня. Чюрок проямо же вещает - пепелац занимает нишу ИБ Ф-16. Иметь свое ридное гораздо правильнее, чем покупать Ф-16

Такой же как F-16, только в 10 раз меньше по полезной нагрузке, скорости и т.д. Ну да, какая разница...

От	Ghost
К	AMX (07.11.2020 13:12:14)
Дата	08.11.2020 00:14:40

Re: а что...

>>>малозаметность - нету, дешевизна (по сравнению с ЗУР) - тоже нет.
>>Импортозамещение придумали не у нас и не сегодня. Чюрок проямо же вещает - пепелац занимает нишу ИБ Ф-16. Иметь свое ридное гораздо правильнее, чем покупать Ф-16
>
>Такой же как F-16, только в 10 раз меньше по полезной нагрузке, скорости и т.д. Ну да, какая разница...
Лошадь себя еще покажет!

От	Ibuki
К	AMX (07.11.2020 13:12:14)
Дата	07.11.2020 20:31:04

Re: а что...

>Такой же как F-16, только в 10 раз меньше по полезной нагрузке, скорости и т.д. Ну да, какая разница...
Если отталкиваться от задач а не от шашечек такси, то в многом занимает нишу Ф-16 и даже более. Вот сейчас БПЛА уже успешно оказывают поддержку на современном общевойсковом поле боя громят таки и артиллерию, зачем нужен этот Ваш Ф-16? Какое новое качество он может добавить? ? ??? Таскать бомбы больших калибров. Чтобы поразить то, что не берет MAM. Бункеры, капитальные здания, объекты инфраструктуры итп. Ну так Akinci может таскать «пятисотку» (MK-83), и это уже сурьезный линкорный калибр.

Akinci может таскать ракеты ВВ, турецкие аналоги AIM-120, AIM-9. То есть может прикрывать свои войска от ударов тех же БПЛА "типа Байкартаркаркар". С низкой скоростью в перехват воздушных целей он не может, да, но в качестве зональной ПВО может.

Akinci может таскать КР
https://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)
Тоесть может в противокорабельную миссию; прорыв ПВО и поражение защищенных объектов инфраструктуры (обстрелом КР из-за радиуса действия ПВО). Причем дальность полета Akinci больше 10000 км, это уже мини стратег, такие дела.

От	Blitz.
К	Ibuki (07.11.2020 20:31:04)
Дата	08.11.2020 01:22:49

Re: а что...

>Какое новое качество он может добавить?
Выполнять SEAD, за истребительные задачи и так понятно.
>Akinci может таскать ракеты ВВ, турецкие аналоги AIM-120, AIM-9. То есть может прикрывать свои войска от ударов тех же БПЛА "типа Байкартаркаркар". С низкой скоростью в перехват воздушных целей он не может, да, но в качестве зональной ПВО может.

>Akinci может таскать КР
Пока что в фантазиях может и только-для етого надо иметь свою ракету раз, подъодяший радар два, енергетику дрона три. По факту у нас есть очередная маломаневренная етажерка со слабым радаром и бумажной ракетой, такую прихлопнуть тем же Ф-16 на раз.

>Тоесть может в противокорабельную миссию; прорыв ПВО и поражение защищенных объектов инфраструктуры (обстрелом КР из-за радиуса действия ПВО). Причем дальность полета Akinci больше 10000 км, это уже мини стратег, такие дела.
Какой SEAD и топление кораблей? Летит высоко-видно всем ЗРК в округе, да еще медленно-корабль уплывет пока дрон долетит до места пуска, если по дороге его не собьют.

Как то уж черезчур разогнались на дрон у которого нагрузка в 1.35 тонн, из которых малая часть уйдет на радар и оптику.

От	AMX
К	Ibuki (07.11.2020 20:31:04)
Дата	07.11.2020 21:35:43

Re: а что...

>Вот сейчас БПЛА уже успешно оказывают поддержку на современном общевойсковом поле боя громят таки и артиллерию

Никого они не громят, ведут диверсионную деятельность.

>Akinci может таскать ракеты ВВ, турецкие аналоги AIM-120, AIM-9.

Ну какие нафиг AIM-120? Ну что за бред? Откуда у него необходимая энергетика и соответствующая РЛС?
Как же задолбали придумщики, придумывающие то снаряды и ракеты РСЗО, которые наводит БПЛА, хотя у турок таких нет, то теперь AIM-120.

>Тоесть может в противокорабельную миссию; прорыв ПВО и поражение защищенных объектов инфраструктуры (обстрелом КР из-за радиуса действия ПВО). Причем дальность полета Akinci больше 10000 км, это уже мини стратег, такие дела.

Ну какой еще прорыв ПВО "кукурузником"? (рука-лицо)

От	Ibuki
К	AMX (07.11.2020 21:35:43)
Дата	08.11.2020 00:12:05

Re: а что...

>Никого они не громят, ведут диверсионную деятельность.
Громят в пух и прах.
https://www.youtube.com/c/azerbaijan_mod/videos

>Ну какие нафиг AIM-120?
Которые Gökdoğan (Gokdogan)
https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%96KTU%C4%9E
https://www.youtube.com/watch?v=_NTG3LCfyak

>Откуда у него необходимая энергетика
Какая еще энергетика, что это за шарлатанский бред?

>и соответствующая РЛС?
РЛС с АФАР на Akinci имеется.

>Как же задолбали придумщики, придумывающие то снаряды и ракеты РСЗО, которые наводит БПЛА, хотя у турок таких нет, то теперь AIM-120.
Если вы чего-то не знаете - спросите, виф поможет, виф научит.

>>Тоесть может в противокорабельную миссию; прорыв ПВО и поражение защищенных объектов инфраструктуры (обстрелом КР из-за радиуса действия ПВО). Причем дальность полета Akinci больше 10000 км, это уже мини стратег, такие дела.
>
>Ну какой еще прорыв ПВО "кукурузником"? (рука-лицо)
Обстрелом КР из-за радиуса действия ПВО. Читайте написанное перед тем как отвечать.

От	john1973
К	AMX (07.11.2020 21:35:43)
Дата	07.11.2020 22:16:20

Re: а что...

>Ну какой еще прорыв ПВО "кукурузником"? (рука-лицо)
Тупое истощение БК дивизиона, потом ввод в прорыв на участке тех же Ф-16

От	объект 925
К	john1973 (07.11.2020 22:16:20)
Дата	07.11.2020 22:47:01

Ре: а что...

>>Ну какой еще прорыв ПВО "кукурузником"? (рука-лицо)
>Тупое истощение БК дивизиона,
+++
Тор-М2 12x16=192 ракеты в направляющих на БМ дивизиона без учета на ракет на ТЗМ.
Ну и да, каждая ВМБ охрнаяется 2-3 полками С-300/400. Которые ваш "кукурузник" увидят километров со 100. Если не больше.
Алеxей

От	vavilon
К	объект 925 (07.11.2020 22:47:01)
Дата	08.11.2020 09:50:51

если уйти от чисто наземной ПВО

>>>Ну какой еще прорыв ПВО "кукурузником"? (рука-лицо)
>>Тупое истощение БК дивизиона,
>+++
>Тор-М2 12x16=192 ракеты в направляющих на БМ дивизиона без учета на ракет на ТЗМ.
>Ну и да, каждая ВМБ охрнаяется 2-3 полками С-300/400. Которые ваш "кукурузник" увидят километров со 100. Если не больше.

.., то под зонтиком ЗРК дальнего радиуса действия к этой воздушной мишени подлетит патрульный самолет(пара) и собъет хоть из пушки, хоть тараном. И один, и 10 БПЛА за раз.

От	Брейнштиль
К	vavilon (08.11.2020 09:50:51)
Дата	08.11.2020 18:38:11

Re: если уйти...

>.., то под зонтиком ЗРК дальнего радиуса действия к этой воздушной мишени подлетит патрульный самолет(пара) и собъет хоть из пушки, хоть тараном. И один, и 10 БПЛА за раз.

При роевом использовании сотен малоразмерных дронов, запущенных с самолёта-носителя за пределами зоны ПВО - задерётся он их сбивать из пушки. Это ещё при условии засечки их бортовой РЛС. Про таран - это шутка такая?

От	vavilon
К	Брейнштиль (08.11.2020 18:38:11)
Дата	09.11.2020 08:42:00

в теме речь про развитие Байрактора.

>>.., то под зонтиком ЗРК дальнего радиуса действия к этой воздушной мишени подлетит патрульный самолет(пара) и собъет хоть из пушки, хоть тараном. И один, и 10 БПЛА за раз.
>
>При роевом использовании сотен малоразмерных дронов, запущенных с самолёта-носителя за пределами зоны ПВО - задерётся он их сбивать из пушки. Это ещё при условии засечки их бортовой РЛС. Про таран - это шутка такая?

При чем тут малоразмерные дроны? А крупную композитную птичку чиркнуть своим металлическим крылом подальше от воздухозаборника вполне можно.

От	Брейнштиль
К	vavilon (09.11.2020 08:42:00)
Дата	09.11.2020 16:14:59

Re: в теме...

>При чем тут малоразмерные дроны?

Хм, искусственные ограничения типа "воюем только БПЛА без ПВО", "только БПЛА размерности Байрактара" - точно имеют отношение к реальной действительности? ))

>А крупную композитную птичку чиркнуть своим металлическим крылом подальше от воздухозаборника вполне можно.

Разность скоростей учитываете? Вполне может получиться и не "подальше от воздухозаборника", если не хуже.

От	vavilon
К	Брейнштиль (09.11.2020 16:14:59)
Дата	10.11.2020 08:46:52

Re: в теме...

>>При чем тут малоразмерные дроны?
>
>Хм, искусственные ограничения типа "воюем только БПЛА без ПВО", "только БПЛА размерности Байрактара" - точно имеют отношение к реальной действительности? ))

Тем не менее, обсуждение идет по этому направлению. Можно абстрагироваться от конкретной модели БПЛА, но заявленную функцию
"Тоесть может в противокорабельную миссию; прорыв ПВО и поражение защищенных объектов инфраструктуры (обстрелом КР из-за радиуса действия ПВО)."

аналог должен быть способен выполнить.

>>А крупную композитную птичку чиркнуть своим металлическим крылом подальше от воздухозаборника вполне можно.
>
>Разность скоростей учитываете? Вполне может получиться и не "подальше от воздухозаборника", если не хуже.

Может. И?

От	объект 925
К	Брейнштиль (08.11.2020 18:38:11)
Дата	08.11.2020 19:04:51

Ре: иx будут сбивать

>При роевом использовании сотен малоразмерных дронов,
+++
из дезинтеграторов или аннигиляторов со скворчерами. Ну или как минимум из бластеров.
Кто носители? Только хардкор, никаких роботов, тем более человекоподбныx, только активные экзоскилеты.
Алеxей

От	Брейнштиль
К	объект 925 (08.11.2020 19:04:51)
Дата	09.11.2020 16:02:17

Ре: иx будут...

>>При роевом использовании сотен малоразмерных дронов,
>+++

>Кто носители?

Обычный транспортник, тот же С-130.

От	объект 925
К	Брейнштиль (09.11.2020 16:02:17)
Дата	09.11.2020 16:16:16

Ре: я предлагаю, для обсуждения

человекоподбныx роботов, искусственый разум, рои БПЛА или "Звезда Смерти", открывать отдельные темы.

Алеxей

От	Koshak
К	объект 925 (08.11.2020 19:04:51)
Дата	08.11.2020 19:12:19

Ре: иx будут...

>>При роевом использовании сотен малоразмерных дронов,
>+++
>из дезинтеграторов или аннигиляторов со скворчерами. Ну или как минимум из бластеров.

Для начала хлопнем носитель до зоны пуска

>Кто носители? Только хардкор, никаких роботов, тем более человекоподбныx, только активные экзоскилеты.
>Алеxей

От	Брейнштиль
К	Koshak (08.11.2020 19:12:19)
Дата	09.11.2020 16:07:28

Ре: иx будут...

>>>При роевом использовании сотен малоразмерных дронов,

>
>Для начала хлопнем носитель до зоны пуска

"А немец - он слепой, глухой и дурак" (С))) Дальности большинства дронов вполне хватает, чтобы носитель не совался в разведанную зону ПВО.

От	Nagel
К	vavilon (08.11.2020 09:50:51)
Дата	08.11.2020 10:21:30

Re: если уйти...

>.., то под зонтиком ЗРК дальнего радиуса действия к этой воздушной мишени подлетит патрульный самолет(пара) и собъет хоть из пушки, хоть тараном. И один, и 10 БПЛА за раз.

А если вражеская ПВО тоже держит зонтик? Как в Карабахе где азербайджанские С-300 прикрывают свои БПЛА от атак армянских Су-30?

От	vavilon
К	Nagel (08.11.2020 10:21:30)
Дата	08.11.2020 14:15:22

сложно вести содержательный диалог, когда оппонент меняет вводные

>>.., то под зонтиком ЗРК дальнего радиуса действия к этой воздушной мишени подлетит патрульный самолет(пара) и собъет хоть из пушки, хоть тараном. И один, и 10 БПЛА за раз.
>
>А если вражеская ПВО тоже держит зонтик? Как в Карабахе где азербайджанские С-300 прикрывают свои БПЛА от атак армянских Су-30?

То у противника только БПЛА, то еще и мощная наземеная ПВО. Наверное, в кустах еще и мощная авиагруппировка ждет, пока ее позовут?

От	john1973
К	объект 925 (07.11.2020 22:47:01)
Дата	08.11.2020 01:48:13

Ре: а что...

>>>Ну какой еще прорыв ПВО "кукурузником"? (рука-лицо)
>>Тупое истощение БК дивизиона,
>Тор-М2 12x16=192 ракеты в направляющих на БМ дивизиона без учета на ракет на ТЗМ.
>Ну и да, каждая ВМБ охрнаяется 2-3 полками С-300/400. Которые ваш "кукурузник" увидят километров со 100. Если не больше.
Какова вероятность поражения цели при стрельбе ЗУР? Подозреваю что гораздо менее 50% А по цели, ставящей помехи? Подозреваю что еще менее. Если же данный пепелац будет летать выше 10 км (потолок обстрела ЗУР), придется тратить ракеты 48Н6

От	Koshak
К	john1973 (08.11.2020 01:48:13)
Дата	08.11.2020 09:27:46

Вероятности

>Какова вероятность поражения цели при стрельбе ЗУР? Подозреваю что гораздо менее 50% А по цели, ставящей помехи? Подозреваю что еще менее. Если же данный пепелац будет летать выше 10 км (потолок обстрела ЗУР), придется тратить ракеты 48Н6

Вероятность поражения современного беспилотника ракетой 0,9 в силу того, что:
- ограничена способность к резкому маневрированию (конструктивно)
- практически невозможно вскрыть факт обстрела и принять меры противодействия
- Подавление современных каналов наведения ЗУР самим беспилотником практически невозможно, а противодействие ЗРК с удаленного самолета РЭБ нриведет к обстрелу этого самолета специально обученными ракетами.

Выше 10 км летают БПЛА которые обзывают HALE , типа ГлобалХока, который сам стоит как половина пилоируемого самолета. Поражение такой цели оправдывает расход любой из сузествующих ЗУР

От	Брейнштиль
К	Koshak (08.11.2020 09:27:46)
Дата	08.11.2020 18:31:41

Re: Вероятности

>- ограничена способность к резкому маневрированию (конструктивно)

Ограничена - не значит невозможна в принципе.

>- практически невозможно вскрыть факт обстрела и принять меры противодействия

Но вполне возможно засечь факт облучения РЛС - обзорной, станции наведения, активной ГСН в конце-концов.

От	Nagel
К	Koshak (08.11.2020 09:27:46)
Дата	08.11.2020 10:23:12

Re: Вероятности

>Вероятность поражения современного беспилотника ракетой 0,9 в силу того, что:
>- ограничена способность к резкому маневрированию (конструктивно)
>- практически невозможно вскрыть факт обстрела и принять меры противодействия
>- Подавление современных каналов наведения ЗУР самим беспилотником практически невозможно, а противодействие ЗРК с удаленного самолета РЭБ нриведет к обстрелу этого самолета специально обученными ракетами.

>Выше 10 км летают БПЛА которые обзывают HALE , типа ГлобалХока, который сам стоит как половина пилоируемого самолета. Поражение такой цели оправдывает расход любой из сузествующих ЗУР

То то евреи подавили сирийскую ПВО в 1982 используя беспилотники. Или по вашему все это враньё?

От	Blitz.
К	Nagel (08.11.2020 10:23:12)
Дата	08.11.2020 18:25:12

Re: Вероятности

> То то евреи подавили сирийскую ПВО в 1982 используя беспилотники. Или по вашему все это враньё?
Подавили используя комплекс мер, вкл авиационные удары, ракеты З-З вкл ПРР, артиллерию наконец, традицонную безалаберность арабов которые забыли на елементраные меры предосторожности и ремонт. Некоторое количество дронов-корректировщиков где-то в етом перечне затерялись.

От	AMX
К	Nagel (08.11.2020 10:23:12)
Дата	08.11.2020 16:57:07

Re: Вероятности

> То то евреи подавили сирийскую ПВО в 1982 используя беспилотники. Или по вашему все это враньё?

Подавило ПВО РЭБ Израиля. И не только ПВО, но и еще РЛС истребителей.
Собственно это будет и с БПЛА при попытке их применения против серьезного противника.

БПЛА, с установленными на них отражателями, для имитации целей, немного поработали над вскрытием позиций ПВО.

От	Ibuki
К	AMX (08.11.2020 16:57:07)
Дата	08.11.2020 22:13:51

Re: Вероятности

http://www.vif2ne.org/forum/0/arhprint/541779

От	объект 925
К	Nagel (08.11.2020 10:23:12)
Дата	08.11.2020 12:37:32

Ре: Вероятности

> То то евреи подавили сирийскую ПВО в 1982 используя беспилотники. Или по вашему все это враньё?
++++
БПЛА играли вспомогательную роль. Выше предлагается не _участие_ в подавлении, а прорыв ешелонированной системы ПВО завязанной в АСУВ одними БПЛА. Да, ето фантазии.
Алеxей

От	Koshak
К	Nagel (08.11.2020 10:23:12)
Дата	08.11.2020 12:10:50

Re: Вероятности

>>Вероятность поражения современного беспилотника ракетой 0,9 в силу того, что:
>>- ограничена способность к резкому маневрированию (конструктивно)
>>- практически невозможно вскрыть факт обстрела и принять меры противодействия
>>- Подавление современных каналов наведения ЗУР самим беспилотником практически невозможно, а противодействие ЗРК с удаленного самолета РЭБ нриведет к обстрелу этого самолета специально обученными ракетами.
>
>>Выше 10 км летают БПЛА которые обзывают HALE , типа ГлобалХока, который сам стоит как половина пилоируемого самолета. Поражение такой цели оправдывает расход любой из сузествующих ЗУР
>
> То то евреи подавили сирийскую ПВО в 1982 используя беспилотники. Или по вашему все это враньё?

Какая связь с тем что я говорил?

От	объект 925
К	john1973 (08.11.2020 01:48:13)
Дата	08.11.2020 01:54:02

Ре: а что...

>Какова вероятность поражения цели при стрельбе ЗУР? Подозреваю что гораздо менее 50%
++++
не гадайте. Более.

А по цели, ставящей помехи?
+++
а зачем вы фантазируете?
Я ето тоже умею. :))

Алеxей

От	john1973
К	объект 925 (08.11.2020 01:54:02)
Дата	10.11.2020 00:46:38

Ре: а что...

>А по цели, ставящей помехи?
>а зачем вы фантазируете?
Зачем фантазировать? БПЛА - постановщик помех в группе, и ничего не нужно изобретать. Чуть фантазии - ставить туда станцию помех, уже отлетавшую на Ф-16 (у такого барахла ресурс и по часам налета, и по часам излучения, и по посадкам). Или две, или три, на разные литеры частот

От	nnn
К	Ibuki (07.11.2020 20:31:04)
Дата	07.11.2020 21:21:54

Re: а что...

>Akinci может таскать ракеты ВВ, турецкие аналоги AIM-120, AIM-9.

а у турок есть аналог AIM-120 ? из своих компектующих - или с Али-Бабы ?

От	john1973
К	AMX (07.11.2020 13:12:14)
Дата	07.11.2020 13:45:56

Re: а что...

>Такой же как F-16, только в 10 раз меньше по полезной нагрузке, скорости и т.д. Ну да, какая разница...
Свое самослепленное)). Учатся делать самолетики, а не кебабы жарить, тоже очень важно. Для антибабайских задач далеко не всегда нужен сверхзвуковой ИБ. В целом очень правильное решение, если есть лишние деньги, а у них полно.

От	digger
К	Олег Рико (06.11.2020 01:56:51)
Дата	06.11.2020 11:26:09

Re: Здесь более...

А туркам не перекроют поставки компонентов, учитывая Сирию и Азербайджан, не считая конкуренции? Они слишком независимы от Запада в политике и возможности импортзамещения у них ограничены. США и Европа не хотят себе этот кусок рынка?

От	Брейнштиль
К	digger (06.11.2020 11:26:09)
Дата	07.11.2020 23:21:12

Re: Здесь более...

> А туркам не перекроют поставки компонентов, учитывая Сирию и Азербайджан, не считая конкуренции? Они слишком независимы от Запада в политике и возможности импортзамещения у них ограничены. США и Европа не хотят себе этот кусок рынка?

Уже. 23 октября 2020 Австрия приостановила экспорт движков, потому что турки используют их в военных целях.
Канадское правительство приостановило экспорт оптической системы обнаружения и подсветки целей L-3 WESCAM CMX-15D. Американская компания Viasat объявила, что приостанавливает поставки в Турцию системы спутниковой связи в связи с использованием её в военных целях. ASELSAN уже разработала аналогичную турецкую систему.

От	А.Никольский
К	digger (06.11.2020 11:26:09)
Дата	07.11.2020 18:17:51

стране НАТО комплектуху вряд ли всю перекроют (-)

От	Ibuki
К	А.Никольский (07.11.2020 18:17:51)
Дата	07.11.2020 20:40:12

в Канаде уже идут разговоры

что надо запретить.

Турция обижает гражданских, это не по канадским понятиям.
KILLER OPTICS
EXPORTS OF WESCAM SENSORS TO TURKEY – A LITMUS TEST OF CANADA’S COMPLIANCE WITH THE ARMS TRADE TREATY
https://ploughshares.ca/wp-content/uploads/2020/09/TurkeyWESCAMReportSept.2020.pdf

Турция же давно планово ведет программу импортазмещения этого самого критичного компонента.

От	bedal
К	digger (06.11.2020 11:26:09)
Дата	06.11.2020 14:14:28

сделать планер - может кто угодно на коленке, это вообще не фактор

проблема в электронике и программах. Что для самого аппарата, что для развед/прицел модуля.

От	Инженер-109
К	bedal (06.11.2020 14:14:28)
Дата	07.11.2020 07:16:43

И еще проблему моторчиков имейте в виду - нету пока

>проблема в электронике и программах. Что для самого аппарата, что для развед/прицел модуля.

да и турки вроде покупают и моторчики (Б-1 Ротакс, Б-2 Мс-400, так?) и начинку - канадская вроде?

А планер - любой дурак сейчас построит

От	Mikl
К	Инженер-109 (07.11.2020 07:16:43)
Дата	09.11.2020 17:05:48

Недавно только пробегали статьи про АПД-85 (для форпоста), АПД-115(для ориона)

Они есть и летают
понятно что серия там небольшая, ну так и эти БПЛА у нас не тысячами делают

От	sss
К	Mikl (09.11.2020 17:05:48)
Дата	10.11.2020 00:01:11

АПД-115 не в серии еще, предсерийные Орионы летают на ротаксах

https://военное.рф/2020/Бпла8/
https://военное.рф/2020/Бпла4/
по проблематике этих движков вообще есть большие вопросы, при уже явной архиважности этой темы до сих пор там тормоза не то из-за ведомственных косяков, не то из-за прямого вредительства.

От	Begletz
К	Инженер-109 (07.11.2020 07:16:43)
Дата	07.11.2020 16:07:43

А в чем с ними проблема? От газонокосилки мотор поставить нельзя? (-)

От	Инженер-109
К	Begletz (07.11.2020 16:07:43)
Дата	07.11.2020 21:29:07

мотор газонокосилки 16 лс? уверены что хватит?

в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного. Более мелкие есть какие-то

От	Vyacheslav
К	Инженер-109 (07.11.2020 21:29:07)
Дата	07.11.2020 23:12:59

Это вы загнули...

>в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного. Более мелкие есть какие-то

ВАЗ-21129 - 106 л.с.
ВАЗ-21179 - 122 л.с

От	Инженер-109
К	Vyacheslav (07.11.2020 23:12:59)
Дата	08.11.2020 03:56:38

Вам неизвестна разница между авиа- и автомотором?

>>в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного. Более мелкие есть какие-то
>
>ВАЗ-21129 - 106 л.с.
>ВАЗ-21179 - 122 л.с

Хоть один случай установки ВАЗовского мотора на серийный самолет назовете?

От	john1973
К	Инженер-109 (08.11.2020 03:56:38)
Дата	10.11.2020 00:19:09

Re: Вам неизвестна...

>Хоть один случай установки ВАЗовского мотора на серийный самолет назовете?
Экранопланы Волга и Волга-2, но это не совсем самолет, хотя мелкая серия была

От	Vyacheslav
К	Инженер-109 (08.11.2020 03:56:38)
Дата	09.11.2020 13:36:38

Re: Вам неизвестна...

>>>в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного. Более мелкие есть какие-то
>>
>>ВАЗ-21129 - 106 л.с.
>>ВАЗ-21179 - 122 л.с
>
>Хоть один случай установки ВАЗовского мотора на серийный самолет назовете?
Ну во-первых вы сказали что "в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного". Где здесь про авиацию ?
Во-вторых для ударного дрона такой мотор слишком мал, нужен турбовинтовой или турбореактивный. Например РД-1700.
А вот в серии его нет, потому что нет для него ЛА. Если б запустили МИГ-АТ, то и серия бы была.

От	Инженер-109
К	Vyacheslav (09.11.2020 13:36:38)
Дата	09.11.2020 13:50:49

Ладно, напишем так - у нас все равно нет никаких моторов....

>>Хоть один случай установки ВАЗовского мотора на серийный самолет назовете?
>Ну во-первых вы сказали что "в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного". Где здесь про авиацию ?
>Во-вторых для ударного дрона такой мотор слишком мал, нужен турбовинтовой или турбореактивный. Например РД-1700.
>А вот в серии его нет, потому что нет для него ЛА. Если б запустили МИГ-АТ, то и серия бы была.

...для беспилотников в авиации. Можно конечно ссылаться на автомоторы, но какой в этом смысл? Автомоторы на беспилотники никак не поставить. РД-1700 - тоже нет. Ничего нет. А насчет недостаточности 100лс для беспилотника - Ротаксы повсеместно ставят на самые разные беспилотники и все это летает и Байрактар тоже с Ротаксом в 100лс. И вспомните старинный По-2 - он летал с мотором М-11 в 100лс, имел вес взлетный до 1200кг, дальность на скорости 100кмч - до 600км, вес боевой нагрузки у ПО-2ВС до 500 кг. Мало? Понятно, что сейчас По-2 с его огромными размерами и скоростью в 100кмч на роль беспилотника не годится, но очевидно, что 100лс могут перемещать по воздуха аж до 500кг

От	Vyacheslav
К	Инженер-109 (09.11.2020 13:50:49)
Дата	09.11.2020 14:22:42

Re: Ладно, напишем...

>Автомоторы на беспилотники никак не поставить. РД-1700 - тоже нет.
Почему РД-1700 нельзя на БПЛА ставить ?
> А насчет недостаточности 100лс для беспилотника - Ротаксы повсеместно ставят на самые разные беспилотники и все это летает и Байрактар тоже с Ротаксом в 100лс.
150кг на 200 км/ч - это для разведчика годится, для ударника смешно.
> И вспомните старинный По-2 - он летал с мотором М-11 в 100лс,
так и летал на задания только ночью.
> вес боевой нагрузки у ПО-2ВС до 500 кг.
Это общий вес нагрузки (с пилотами и бензином)
> Мало? Понятно, что сейчас По-2 с его огромными размерами и скоростью в 100кмч на роль беспилотника не годится, но очевидно, что 100лс могут перемещать по воздуха аж до 500кг
Гораздо нужнее легкие БПЛА типа орлана - их можно наклепать и запустить много, а стрелять по ним особо нечем.
Вот с интеграцией их в единую систему управления огнем проблемы - это да.

От	Инженер-109
К	Vyacheslav (09.11.2020 14:22:42)
Дата	09.11.2020 15:12:15

Нет в наличии

>Почему РД-1700 нельзя на БПЛА ставить ?

Когда такой мотор появится в наличии - можно будет ставить. Но в наличии таких моторов нет

>150кг на 200 км/ч - это для разведчика годится, для ударника смешно.
Но при этом вы тоже видели все эти видео с участием Байрактара? В отсутствии ПВО - просто вундерваффе оказался

>Гораздо нужнее легкие БПЛА типа орлана - их можно наклепать и запустить много, а стрелять по ним особо нечем.

Не возражаю - видимо и клепают, и используют. Но у Орлана и моторчик с авиамодели - такие и в России много кто делает или может делать

>Вот с интеграцией их в единую систему управления огнем проблемы - это да.
Я "волнуюсь" только за моторы :) За АСУ могут поволноваться другие

От	Begletz
К	Инженер-109 (08.11.2020 03:56:38)
Дата	09.11.2020 05:07:03

Дрон беспилотен. Откажет мотор--никто не умрет. (-)

От	jazzist
К	Begletz (09.11.2020 05:07:03)
Дата	09.11.2020 15:46:09

Зато БПЛА критичен к весу. Тащить на себе лишние кг никому не нужно

автомобильные и авиамоторы работают в разных режимах, при работе на одном режиме к авиамотору предъявляются совсем другие требования по надежности, по ресурсу. Мне что-то на ум не приходит случая (кроме, может, самой зари авиации), когда из автомотора получился хороший авиамотор. Поэтому нуже просто-напросто авиамотор, а не бестолковые паллиативы.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Begletz
К	jazzist (09.11.2020 15:46:09)
Дата	09.11.2020 17:43:32

В позднем СССР, когда дали свободы, авиалюбители ставили моторы

от снегоходов на свои самопальные аппараты. И ничего, летали.

От	jazzist
К	Begletz (09.11.2020 17:43:32)
Дата	10.11.2020 00:19:59

Re: В позднем...

>от снегоходов на свои самопальные аппараты. И ничего, летали.

Вот именно что "и ничего"... домашнее хозяйство. Кому нужны моторы, у которых менее 1 л.с./кг, непонятно. В СССР для яковлевских БПЛА дураки проектировали свои малые поршневые. Надо было РМЗ-640 ляпить.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	john1973
К	jazzist (10.11.2020 00:19:59)
Дата	10.11.2020 00:35:32

Re: В позднем...

>Вот именно что "и ничего"... домашнее хозяйство. Кому нужны моторы, у которых менее 1 л.с./кг, непонятно. В СССР для яковлевских БПЛА дураки проектировали свои малые поршневые. Надо было РМЗ-640 ляпить.
Это уж совсем от бедности. Вы еще вспомните спарки лодочного Нептуна-23/25 (Вихри-25/30 даже самоубийцы ставить не решались))
Хотя дельтапланеристы и сегодня юзают РМЗ-500/550, они сильно лучше 640.

От	ZaReznik
К	Begletz (09.11.2020 05:07:03)
Дата	09.11.2020 13:21:48

Смотря куда и как падать будет (-)

От	john1973
К	ZaReznik (09.11.2020 13:21:48)
Дата	10.11.2020 00:30:48

Re: Смотря куда...

Управляемое разрушение в воздухе, всего делов. Количество убойных осколков по земле легко рассчитывается

От	Олег Рико
К	Инженер-109 (08.11.2020 03:56:38)
Дата	08.11.2020 21:22:48

Re: Вам неизвестна...

>>>в РФ нет серийных моторов размерности 80-160 лс - ни одного. Более мелкие есть какие-то
>>
>>ВАЗ-21129 - 106 л.с.
>>ВАЗ-21179 - 122 л.с
>
>Хоть один случай установки ВАЗовского мотора на серийный самолет назовете?
Почему на дрон обязательно нужен поршневой мотор? В конце концов с такими движками и в СССР и в России не всё хорошо. Зато турбореактивные мы умеем делать. Да и современные дроны, медленные и слабосильные - это уже устарелое оружие. Нужны более быстрые и грузоподъёмные

От	Инженер-109
К	Олег Рико (08.11.2020 21:22:48)
Дата	08.11.2020 22:00:40

Это ж какие турбовинтовые моторы есть в РФ размерности 200-400лс?

>Почему на дрон обязательно нужен поршневой мотор? В конце концов с такими движками и в СССР и в России не всё хорошо. Зато турбореактивные мы умеем делать. Да и современные дроны, медленные и слабосильные - это уже устарелое оружие. Нужны более быстрые и грузоподъёмные

Дроны конечно нужны быстрые, да, но вот моторов под них у нас нет - ни поршневых, ни турбовинтовых, никаких.

От	john1973
К	Инженер-109 (08.11.2020 22:00:40)
Дата	10.11.2020 00:29:01

Re: Это ж...

>Дроны конечно нужны быстрые, да, но вот моторов под них у нас нет - ни поршневых, ни турбовинтовых, никаких.
В теории и на практике есть двигатели крылатых ракет, даже в серии. Подозреваю, что продлить назначенный ресурс можно простым снижением режима и повторными ресурсными испытаниями. Конечно же это ТРД с очень умеренным расходом кероса.

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (08.11.2020 03:56:38)
Дата	08.11.2020 12:19:24

Серийный не знаю, а на ЕВЭС приятель немало налетал, на 9-тошном моторе.

От	jazzist
К	Александр Буйлов (08.11.2020 12:19:24)
Дата	09.11.2020 15:48:27

Ну это же просто эрзац, самодельщик что-то там применил из ему доступного

это ниочем в реальном производстве. Сами же это прекрасно понимаете.

От	john1973
К	jazzist (09.11.2020 15:48:27)
Дата	10.11.2020 00:22:01

Re: Ну это...

>это ниочем в реальном производстве. Сами же это прекрасно понимаете.
Путь сертификации в небо долгий и тернистый, но не невозможный)). Просто очень дорого выйдет. Потому наверное ротаксы выгоднее (не факт что дешевле!)

От	jazzist
К	john1973 (10.11.2020 00:22:01)
Дата	10.11.2020 00:36:59

да даже не в этом дело

>>это ниочем в реальном производстве. Сами же это прекрасно понимаете.
>Путь сертификации в небо долгий и тернистый, но не невозможный)). Просто очень дорого выйдет. Потому наверное ротаксы выгоднее (не факт что дешевле!)

руку на отсечение не дам, но кажется мне, что вытащи этот автомотор на тот режим, который номинал у авиадвигателя - и этот автомотор окажется безресурсный, сдохнет довольно быстро.

Вообще поражает ситуация с двигателями для БПЛА. Я помню, что первый обзор делал по проблемам и чем наши трубы (я тогда работал на малых скоростях, 10-20 м/с) могут поучаствовать лет 20 назад. Уже тогда было чётко видно - энергетика ЛА не обеспечивается тем, что было. 20 лет прошло - воз там же, в той же позишн намбер ван. Энергетическая сверхдержава, млин. Тьфу.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	john1973
К	jazzist (10.11.2020 00:36:59)
Дата	10.11.2020 01:25:04

Re: да даже...

>руку на отсечение не дам, но кажется мне, что вытащи этот автомотор на тот режим, который номинал у авиадвигателя - и этот автомотор окажется безресурсный, сдохнет довольно быстро.
Двигатели на гибридах (типа Приуса) почти постоянно молотят на максимальной для них мощности, собственно это оптимизированный режим. Двигатели с ГМП трансмиссией тоже любят узкий режим по оборотам на мощности, особенно на грузовой/дорожной и прочей спецтехнике, на них и работают не часами - годами. Катерные моторы и вариации автомобильных на лодках тоже гоняют на длительных максимальных режимах (сразу вспомнился ЗМЗ-53, жрет много, но тянет и тянет).

От	jazzist
К	john1973 (10.11.2020 01:25:04)
Дата	10.11.2020 02:25:02

Re: да даже...

>Двигатели на гибридах (типа Приуса) почти постоянно молотят на максимальной для них мощности, собственно это оптимизированный режим. Двигатели с ГМП трансмиссией тоже любят узкий режим по оборотам на мощности, особенно на грузовой/дорожной и прочей спецтехнике, на них и работают не часами - годами. Катерные моторы и вариации автомобильных на лодках тоже гоняют на длительных максимальных режимах (сразу вспомнился ЗМЗ-53, жрет много, но тянет и тянет).

я до сих пор не имел дело ни с каким электродвижением в авто и пусть будет по-Вашему - т.е. пусть он молотит в одном режиме (хотя "про себя" я в это не верю, скорее поверю, что там цикличность нагрузки такая же, как в обычном автоДВС, ну, может пики мощности более сглажены). Но вот я посмотрел на этот мотор с Приуса. Там многие тысячи оборотов. С ними что делать-то? Куда они? редуктор ставить? Где он? Потом - нужен воздушник, на фиг водяное охлаждение... итд итп. Вес там около сотни указан чего? Самого мотора? А вся фигня - радиаторы, то, сё, оно в этот вес входит?

Речь не о том, что сейчас нет ДВС, речь о том, что поставить на ЛА нечего.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Инженер-109
К	jazzist (10.11.2020 02:25:02)
Дата	10.11.2020 18:57:00

А мало кто понимает, что обороты у автомоторов для пропеллеров....

...непригоды. Пропеллер это от 400 (ниже стандартных холостых на автомобилях) до 2000 обмин (малая или средняя мощность для автомотора), а стандартные 3000 автомотора для пропеллера неприменимы, концы лопастей уйдут в сверхзвук со всеми вытетающими. Автомобиль для "переработки" оборотов мотора в приемлемые для движения по дороге, имеет трансмиссию. А самолету нужен редуктор на автомоторе, которые и делать то у нас почти никто не умеет...

Вот и хорохорятся, мол моторов у нас много - а их как не было 10-20 лет назад, так и нет

От	astatin
К	Инженер-109 (10.11.2020 18:57:00)
Дата	11.11.2020 00:29:11

Re: А мало...

Так у тех же Ротаксов частота вращения в крейсерском режиме те же 4500-6000 оборотов. В любом случае нужен редуктор.

От	Koshak
К	astatin (11.11.2020 00:29:11)
Дата	11.11.2020 01:50:54

Re: А мало...

>Так у тех же Ротаксов частота вращения в крейсерском режиме те же 4500-6000 оборотов. В любом случае нужен редуктор.

Вот именно, поэтому и пишут на официальном сайте в графе Спецификация примерно так:

Удельный расход топлива: 280—310 г/кВтч при 5500 оборотах в минуту
Редуктор

От	Инженер-109
К	Александр Буйлов (08.11.2020 12:19:24)
Дата	08.11.2020 13:57:26

Единичных переделок много - серийных изделий нет совсем (-)

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (08.11.2020 13:57:26)
Дата	08.11.2020 14:17:20

Вообще не показатель. У нас по известным Вам причинам с серией в АОН всё тухло.

Тем более в двигателях для неё. И вина технических проблем тут последняя.
Я не говорю, что именно этот ВАЗовский двигатель идеален для авиации, но использовать даже его можно - факт есть факт.

От	digger
К	Инженер-109 (08.11.2020 03:56:38)
Дата	08.11.2020 11:37:24

Re: Вам неизвестна...

Немного переделанные Субаровские моторы АФАИК использовали и/или они были базой авиационных. В БПЛА есть нюанс что желателен дизель, причем легкий, из-за экономичности.

От	sss
К	digger (08.11.2020 11:37:24)
Дата	08.11.2020 12:29:07

Re: Вам неизвестна...

>В БПЛА есть нюанс что желателен дизель, причем легкий, из-за экономичности.

Военные требуют дизель для обеспечения совместимости по ГСМ с реактивными самолетами, он должен работать на том же керосине, что и остальные. Это касается всех БПЛА, предназначенных для полетов с аэродромов. (на Орланах, например, стоят бензиновые движки)

От	Mike
К	Инженер-109 (07.11.2020 07:16:43)
Дата	07.11.2020 14:13:20

Re: И еще...

>>проблема в электронике и программах. Что для самого аппарата, что для развед/прицел модуля.
>
>да и турки вроде покупают и моторчики (Б-1 Ротакс, Б-2 Мс-400, так?) и начинку - канадская вроде?

>А планер - любой дурак сейчас построит

Вчера Байрактар показал в воздухе импортозамещёный вариант TB2-го с турецкими двигателем и оптикой и четверкой MAM-L на подвесе

С уважением, Mike.

От	Инженер-109
К	Mike (07.11.2020 14:13:20)
Дата	07.11.2020 21:30:06

А че там за турецкий мотор? Кто делает?

>Вчера Байрактар показал в воздухе импортозамещёный вариант TB2-го с турецкими двигателем и оптикой и четверкой MAM-L на подвесе

а оптику кто делает? есть данные?

От	объект 925
К	Инженер-109 (07.11.2020 21:30:06)
Дата	07.11.2020 21:37:50

Ре: А че...

>а оптику кто делает? есть данные?
++++
оптика
https://youtu.be/ALlqVYzbcb4?t=183
мотор
http://www.millisavunma.com/tei-pd170-insansiz-hava-araci-iha-motoru/
Алеxей

От	Инженер-109
К	объект 925 (07.11.2020 21:37:50)
Дата	07.11.2020 21:41:46

Мотор автоконверсия? в Турции много выпускается автомоторов (-)

От	объект 925
К	Инженер-109 (07.11.2020 21:41:46)
Дата	07.11.2020 21:55:34

Нет, якобы модернизация немецкого оригинала, купленного по лицензии у китайцев

купивших немецкую фирму производившую авиадизели Центурион.
Алеxей

От	Инженер-109
К	объект 925 (07.11.2020 21:55:34)
Дата	07.11.2020 22:47:14

Центурион ставят на ДА-42, который планирует выпускать УЗГА

>купивших немецкую фирму производившую авиадизели Центурион.
>Алеxей

но в РФ такие моторы не выпускают

От	объект 925
К	объект 925 (07.11.2020 21:55:34)
Дата	07.11.2020 22:14:35

Напомнило историю с китайскими дизелями для пр. 21631. (-)

От	nnn
К	bedal (06.11.2020 14:14:28)
Дата	06.11.2020 19:29:19

Re: сделать планер...

не уверен что турки в состоянии делать композиты, что планер был прочный и малозметный для РЛС. В РФ безответсвенные людишки еще в феврале - марте 2019 браво заявляли о создании не имеющих аналогов композитов для МС-21 и что то тихо , по этому поводу

а уж об элекстронике, ПЗС, всякие стабилизаторы - движки и проч проч байде туркам как до луны

От	sss
К	nnn (06.11.2020 19:29:19)
Дата	06.11.2020 21:54:17

Re: сделать планер...

>не уверен что турки в состоянии делать композиты, что планер был прочный и малозметный для РЛС. В РФ безответсвенные людишки еще в феврале - марте 2019 браво заявляли о создании не имеющих аналогов композитов для МС-21 и что то тихо , по этому поводу
Для планера БПЛА тонного класса эта задача, ИМХО, сильно проще, чем для пассажирского лайнера со взлетным весом под сотню тонн. (который мало того, что тяжелый, для пассажирского еще и стандарты надежности подозреваю сильно более жесткие по сравнению с дроном). Наверное композитный планер смогут сделать, если еще не.

>а уж об элекстронике, ПЗС, всякие стабилизаторы - движки и проч проч байде туркам как до луны
Полный набор современной элементной базы - разумеется нет. Но технологическая поддержка по линии НАТО у них, скорее всего, не пропадет.
А вполне современный движок (авиадизель - клон немецкого) они уже делают и ставят, причем полностью локализованный, как я понимаю.