От SSC
К All
Дата 05.11.2020 14:47:22
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Справка о применении турецких БПЛА в Идлибе

Здравствуйте!

Турецкие ударные БПЛА активно применялись под Идлибом в период 27.02-04.03.2020. Оперативная обстановка в этот момент была такова: заасадовцы и исламисты вели грандиозную вялотекущую битву за Идлиб. Засадовцы давили, и турки, использовав как предлог постоянные удары по их постам, начали операцию Весенний щит, целью которой стал г. Саракиб (важнейший перекрёсток дорог).

Действиями БПЛА была быстро выкошена засадовская бронетехника и арта, и арабские герои, как обычно, ломанулись бежать всей толпой, бросая оружие и машины. По результатам чего исламисты резко захватили Саракиб. Но тут прилетели сердитые космические десантники ВКС РФ, и при их массированной поддержке резервы засадовцев контроль над Саракибом восстановили. Однако турки произвели впечатление, и уже 05.03 на переговорах Россия-Турция стороны договорились о ничьей - совместном владении полосой шириной 12 км вдоль дороги.

Задокументированные (на фото) потери засадовцув за эту неделю составили:

- танки: 47
- БМП: 20
- САУ: 24
- РСЗО: 11
- ЗСУ-23: 3
- ЗРК Панцирь: 2

Плюс всякая мелочёвка типа грузовиков и т.п. Значительная часть танков и БМП (особенно второго) была брошена.

(Любителям фото смотреть здесь: https://www.oryxspioenkop.com/2020/02/the-idlib-turkey-shoot-destruction-and.html)

Задокументированные (фото) потери турецких БПЛА составили:
- Байрактар: 3
- Анка: 1

Информация о якобы 20 сбитых турецких БПЛА появилась из некоего мусорного твиттера Syria_MC, ныне удалённого, и быстро распространилась по любителям передачи спокойной ночи усатые малыши военной тематики в российских соц.сетях и многих жёлтых СМИ. Никаких подтверждений этой информации никогда не было.

В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.

С уважением, SSC
От СБ
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 07.11.2020 20:26:06

Re: Справка о...

>Здравствуйте!

>Турецкие ударные БПЛА активно применялись под Идлибом в период 27.02-04.03.2020. Оперативная обстановка в этот момент была такова: заасадовцы и исламисты вели грандиозную вялотекущую битву за Идлиб.

А точнее асадовцы захватили половину Идлиба и проявляли желание захватить вторую (возможности даже в отсутствии турецкого вмешательства дискуссионны, на такую глубину они с одного разбега раньше не наступали).

>Действиями БПЛА была быстро выкошена засадовская бронетехника и арта, и арабские герои, как обычно, ломанулись бежать всей толпой, бросая оружие и машины. По результатам чего исламисты резко захватили Саракиб. Но тут прилетели сердитые космические десантники ВКС РФ, и при их массированной поддержке резервы засадовцев контроль над Саракибом восстановили. Однако турки произвели впечатление, и уже 05.03 на переговорах Россия-Турция стороны договорились о ничьей - совместном владении полосой шириной 12 км вдоль дороги.

Если бы стороны поменялись местами, то ни о какой "ничье" речи бы не шло, весь ВИФ выл бы про позорный и унизительный слив, когда после захвата половины протектората, окружения и изоляции нескольких групп военнослужащих не только контрнаступления провести не удалось, причём ценой нескольких десятков только признанных прямых потерь, но пришлось заключать такое перемирие, по которому зона контроля противника ещё расширилась относительно реальной линии фронта.

>Задокументированные (на фото) потери засадовцув за эту неделю составили:

Нет там столько задокументированных потерь. И как уже отметили даже теоретически быть не может.
От Rwester
К СБ (07.11.2020 20:26:06)
Дата 08.11.2020 06:12:02

Re: Справка о...

Здравствуйте!

>Если бы стороны поменялись местами, то ни о какой "ничье" речи бы не шло, весь ВИФ выл бы про позорный и унизительный слив, когда после захвата половины протектората, окружения и изоляции нескольких групп военнослужащих не только контрнаступления провести не удалось, причём ценой нескольких десятков только признанных прямых потерь, но пришлось заключать такое перемирие, по которому зона контроля противника ещё расширилась относительно реальной линии фронта.
ДА!

Рвестер, с уважением
От А.Никольский
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 07.11.2020 18:20:01

у асадитов столько САУ и не было в принципе (-)
От SSC
К А.Никольский (07.11.2020 18:20:01)
Дата 07.11.2020 21:06:55

Глупости пишете

Здравствуйте!

В Сирии до начала ГВ числилось порядка 400 Гвоздик и 50 Акаций.

С уважением, SSC
От Кострома
К SSC (07.11.2020 21:06:55)
Дата 07.11.2020 23:03:36

Эту функцию у вс никто не отнимает

>Здравствуйте!

>В Сирии до начала ГВ числилось порядка 400 Гвоздик и 50 Акаций.

И чё, стесняюсь спросить?

>С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (07.11.2020 21:06:55)
Дата 07.11.2020 21:23:05

Если судить по опыту ВОВ, то все, за 10 лет войны, по 3 раза должно быть

утрачено.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (07.11.2020 21:23:05)
Дата 09.11.2020 09:45:41

Я попал на сеанс коллективной медитации лоялистов?

Здравствуйте!

>утрачено.

Т.е. все танки, ЗРК, ЗСУ и др. техника, менее ресурсная и требующая более сложного обслуживания и более дорогого ЗИП (по сравнению с 2С1) - за 10 лет войны Асадом полностью утрачены? Воюет пехотой на верблюдах?

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (09.11.2020 09:45:41)
Дата 09.11.2020 12:47:34

Просто мыслящиx

>Т.е. все танки, ЗРК, ЗСУ и др. техника, менее ресурсная и требующая более сложного обслуживания и более дорогого ЗИП (по сравнению с 2С1) - за 10 лет войны Асадом полностью утрачены? Воюет пехотой на верблюдах?
++++
про "полностью" придумали вы, прямо сейчас. Так же, как вчера, придумали, что те "сотни", которые были, до сиx пор в наличии.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (09.11.2020 12:47:34)
Дата 09.11.2020 13:00:55

У Вас видимо голоса в голове активизировались...

Здравствуйте!

>>Т.е. все танки, ЗРК, ЗСУ и др. техника, менее ресурсная и требующая более сложного обслуживания и более дорогого ЗИП (по сравнению с 2С1) - за 10 лет войны Асадом полностью утрачены? Воюет пехотой на верблюдах?
>++++
>про "полностью" придумали вы, прямо сейчас. Так же, как вчера, придумали, что те "сотни", которые были, до сиx пор в наличии.

...и нашептали выделенное выше болдом.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (09.11.2020 13:00:55)
Дата 09.11.2020 13:08:33

Re: У Вас

>...и нашептали выделенное выше болдом.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2942392.htm
Alexej
От SSC
К объект 925 (09.11.2020 13:08:33)
Дата 09.11.2020 14:14:21

И с пониманием печатных текстов явные проблемы

Здравствуйте!

>>...и нашептали выделенное выше болдом.
>
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2942392.htm

В Сирии до начала ГВ числилось порядка 400 Гвоздик и 50 Акаций.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (09.11.2020 14:14:21)
Дата 09.11.2020 14:21:52

Ре: ето если решить, что Никольский

><и>В Сирии <б>до начала ГВ числилось порядка 400 Гвоздик и 50 Акаций.
+++++
именно ето и имел в виду говоря о БД в 2020-м.
Взяв число САУ на 2010 год.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (09.11.2020 14:21:52)
Дата 09.11.2020 14:46:12

Это если читать написанное (-)
От Rwester
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 06.11.2020 07:21:18

Путин поди как обычно к Эрдогану на поклон прибежал, руки целовать...

Здравствуйте!

> Однако турки произвели впечатление, и уже 05.03 на переговорах Россия-Турция стороны договорились о ничьей - совместном владении полосой шириной 12 км вдоль дороги.
..запуганный вундервафлей))))


Рвестер, с уважением
От Сибиряк
К Rwester (06.11.2020 07:21:18)
Дата 06.11.2020 08:55:01

вопрос о ПВО vs. беспилотники, а не об Эрдогане с Путиным

Зачем переводить чисто военно-технический вопрос в политику?
Здесь неоднократно звучал тезис, что оперативно подтянутые в Идлиб средства ПВО (российские) быстро нейтрализовали поначалу успешные действия турецких беспилотников. Однако по приведённым данным видим, что никакими чувствительными потерями беспилотников в Идлибе этот тезис не подтверждается.

Именно отстутствие объёктивных данных об успехах ПВО приводит к тому, что в качестве косвенного аргумента в пользу силы российских ПВО привлекается визит Эрдогана в Москву. Кстати, визит, емнип, был запланирован задолго до сирийского наступления в Идлибе. Нет?
От Rwester
К Сибиряк (06.11.2020 08:55:01)
Дата 06.11.2020 09:17:56

ну ок

Здравствуйте!

>Зачем переводить чисто военно-технический вопрос в политику?
ув.уч.SSC намекнул, что БПЛА настолько произвели впечатления, что Эрдоган приехал мухой в МСК. Мне показалось, что логическая связка "эффективность БПЛА - переговоры" это немного натяжка.

>Здесь неоднократно звучал тезис, что оперативно подтянутые в Идлиб средства ПВО (российские) быстро нейтрализовали поначалу успешные действия турецких беспилотников. Однако по приведённым данным видим, что никакими чувствительными потерями беспилотников в Идлибе этот тезис не подтверждается.
Не помню такого. Судя по репортажам из Саракиба, БПЛА при всей своей неприятности не смогли оперативно и достаточно прикрывать\поддерживать "зеленую пехоту". А в целом асадовская пехота и конкретно хезбалла показали достаточную устойчивость. Имхо, буксовка в Карабахе тоже из этой серии. Т.е. пропагандистские фильмы - кул, а внизу азербайджанской пехоте прогулки не получается. В Ливии, кстати, тоже прививка местных тапочников опытными батырами сдвинула дело с мертвой точки.

Но даже если ПВО буксует, то нужно понимать, что там где оно буксует БПЛА летать опасаются до её - ПВО - выноса. А значит земля живет гораздо спокойнее.

>Именно отстутствие объёктивных данных об успехах ПВО приводит к тому, что в качестве косвенного аргумента в пользу силы российских ПВО привлекается визит Эрдогана в Москву. Кстати, визит, емнип, был запланирован задолго до сирийского наступления в Идлибе. Нет?
Нет. Этот визит связан именно с обострением вокруг соотв. трассы.

Рвестер, с уважением
От sss
К Rwester (06.11.2020 09:17:56)
Дата 06.11.2020 09:51:15

Re: ну ок

>Не помню такого. Судя по репортажам из Саракиба, БПЛА при всей своей неприятности не смогли оперативно и достаточно прикрывать\поддерживать "зеленую пехоту". А в целом асадовская пехота и конкретно хезбалла показали достаточную устойчивость
См. ниже. Проблема, которая кажется "неэффективностью поддержки" - в том, что зеленые, де-факто, к моменту открытого вмешательства Турции и началу массовых налетов БПЛА уже были сломлены и оказывали уже эпизодическое сопротивление, после взятия Саракиба и Маарат-Нумана падение собственно Идлиба уже явно было вопросом ближайших дней.
Турецкое же вмешательство даже на фоне уже свершившегося разгрома зеленых вынудило Асада остановить наступление на Идлиб и не предпринимать дальнейших попыток военного решения вот уже почти год.

>Имхо, буксовка в Карабахе тоже из этой серии. Т.е. пропагандистские фильмы - кул, а внизу азербайджанской пехоте прогулки не получается
Да нет в Карабахе никакой особой буксовки, у азербайджанцев идет вполне успешное продвижение. Формы прогулки оно не имеет и сопровождается тяжелыми потерями ИМХО главным образом потому, что наземная (общевойсковая) компонента ВС Азербайджана до последнего времени была дном и каких-то фундаментальных предпосылок к изменению этого не наблюдалось. (оттуда же и завоз идлибской зелени в Азербайджан для использования в качестве пехоты)
А "пропагандистские фильмы" демонстрируют нам, что вообще, наверное, бОльшая часть армянских потерь (по крайней мере тех, которые признают и публикуют в виде списков сами армяне) - именно от ударов с воздуха. Т.е., вдумайтесь, два десятка тарахтелок своими потешными бомбочками уничтожают больше противника, чем вся остальная 50-тыс. группировка в наступлении.

>Но даже если ПВО буксует, то нужно понимать, что там где оно буксует БПЛА летать опасаются до её - ПВО - выноса. А значит земля живет гораздо спокойнее.
От Rwester
К sss (06.11.2020 09:51:15)
Дата 06.11.2020 10:58:54

Re: ну ок

Здравствуйте!

>См. ниже. Проблема, которая кажется "неэффективностью поддержки" - в том, что зеленые, де-факто, к моменту открытого вмешательства Турции и началу массовых налетов БПЛА уже были сломлены и оказывали уже эпизодическое сопротивление, после взятия Саракиба и Маарат-Нумана падение собственно Идлиба уже явно было вопросом ближайших дней.
>Турецкое же вмешательство даже на фоне уже свершившегося разгрома зеленых вынудило Асада остановить наступление на Идлиб и не предпринимать дальнейших попыток военного решения вот уже почти год.
Это мягко говоря не так, "экономика" региона требовала от зеленых время от времени проводить локальные наступления, проявлять активность и прочее, что напрягало и заставляло там держать постоянно силы. А после турецкого вмешательства они очень шустро поперли в атаку по всему фронту. Их конечно загнали обратно, но не похоже на разгром.

А идея переговоров в общем простая - "если это твой зоопарк, так держи животных в клетке". Неважно, как турки будут накачивать регион, важно чтобы они в силу договоренностей держали его под своим контролем. Это же не бином Невтона?

>Да нет в Карабахе никакой особой буксовки, у азербайджанцев идет вполне успешное продвижение. Формы прогулки оно не имеет и сопровождается тяжелыми потерями ИМХО главным образом потому, что наземная (общевойсковая) компонента ВС Азербайджана до последнего времени была дном и каких-то фундаментальных предпосылок к изменению этого не наблюдалось. (оттуда же и завоз идлибской зелени в Азербайджан для использования в качестве пехоты)
так о чем и речь арта и пехота - дно. А одни БПЛА не вытягивают.

>Т.е., вдумайтесь, два десятка тарахтелок своими потешными бомбочками уничтожают больше противника, чем вся остальная 50-тыс. группировка в наступлении.
Даже больше. Эта группировка - обнять и плакать - без них получила бы по щам.

Рвестер, с уважением
От sss
К Rwester (06.11.2020 10:58:54)
Дата 06.11.2020 11:19:30

Re: ну ок

>Это мягко говоря не так, "экономика" региона требовала от зеленых время от времени проводить локальные наступления, проявлять активность и прочее, что напрягало и заставляло там держать постоянно силы. А после турецкого вмешательства они очень шустро поперли в атаку по всему фронту. Их конечно загнали обратно, но не похоже на разгром.
Саракиб первый раз (в феврале) лоялы взяли практически вообще без боя, за один день столкновений, в основном, вокруг города. Притом, что это важнейший узел дорожной сети, обязанный быть шверпунктом всей обороны, и просто довольно крупный суннитский город с тотальным преобладанием сторонников зеленых. Если такие позиции сдаются настолько влегкую - это уже приплыли, дальше некуда.

>А идея переговоров в общем простая - "если это твой зоопарк, так держи животных в клетке". Неважно, как турки будут накачивать регион, важно чтобы они в силу договоренностей держали его под своим контролем. Это же не бином Невтона?
На фоне первоначальных целей восстановить над севером суверенитет Дамаска - эта "идея переговоров" выглядит хорошей миной при плохой игре. В итогах операции - на севере по прежнему фронт, требующий наличия крупных сил, по прежнему идут провокации (в том числе и против российской базы, по которой продолжают запускать ракеты и самолеты-снаряды), +фактически турецкий протекторат обеспечивает защиту от новой крупной операции всем боевикам оптом, без разделения на соблюдающих перемирие и совершенно непримиримых.

>>Да нет в Карабахе никакой особой буксовки, у азербайджанцев идет вполне успешное продвижение. Формы прогулки оно не имеет и сопровождается тяжелыми потерями ИМХО главным образом потому, что наземная (общевойсковая) компонента ВС Азербайджана до последнего времени была дном и каких-то фундаментальных предпосылок к изменению этого не наблюдалось. (оттуда же и завоз идлибской зелени в Азербайджан для использования в качестве пехоты)
>так о чем и речь арта и пехота - дно. А одни БПЛА не вытягивают.
Ну как не вытягивают... эта дно-пехота продвигается вперед, собирая неслабые трофеи, бои идут уже на дороге Лачин-Шуша, это пол-Карабаха с юга прошли, Степанакерт в зоне действия ствольной артиллерии и даже минометов(!)
Если кажется что медленно - можно сравнить с темпами продвижения лоялистов в Сирии при поддержке ВС РФ, где-нибудь в аналогичной горной местности типа Латакиии в 2015-16 - увидим, что азеры еще очень даже бодро идут.

>>Т.е., вдумайтесь, два десятка тарахтелок своими потешными бомбочками уничтожают больше противника, чем вся остальная 50-тыс. группировка в наступлении.
>Даже больше. Эта группировка - обнять и плакать - без них получила бы по щам.
Собственно, нужно ли большее подтверждение значимости дронов...
От TMU
К sss (06.11.2020 11:19:30)
Дата 06.11.2020 12:06:41

Re: ну ок

>Ну как не вытягивают... эта дно-пехота продвигается вперед, собирая неслабые трофеи, бои идут уже на дороге Лачин-Шуша,


Я правильно понимаю, что перекрытие лачинской трассы делает положение армян практически безнадежным?
От sss
К TMU (06.11.2020 12:06:41)
Дата 06.11.2020 12:14:28

Re: ну ок

>Я правильно понимаю, что перекрытие лачинской трассы делает положение армян практически безнадежным?
Как минимум это положение очень сильно осложняется, на этой дороге висит очень много.

Она не единственная, но потянут ли 2 оставшиеся (из которых одна для автотранспорта лишь очень ограничено проходима и зимой не факт, что вообще) трафик, потребный для обеспечения воюющей группировки и существенную часть снабжения населения - есть большие сомнения.
От Сибиряк
К Rwester (06.11.2020 09:17:56)
Дата 06.11.2020 09:38:20

Re: ну ок


>Не помню такого. Судя по репортажам из Саракиба, БПЛА при всей своей неприятности не смогли оперативно и достаточно прикрывать\поддерживать "зеленую пехоту".

Истребление сирийской тяжёлой техники все наблюдали. Даже, если число поражённых целей завышено, допустим, вдвое, то 50 целей при потере двух-трёх бпла - это очень весомая поддержка.

>А в целом асадовская пехота и конкретно хезбалла показали достаточную устойчивость.

В Идлибе в силу краткосрочности кампании была только первая серия - выбивание тяжёлой техники. Вторую серию - охоту за небольшими группами пехотинцев мы видим сейчас в Карабахе. Но и одной серии в Идлибе было достаточно чтобы поменять местами стороны - наступающих превратить в обороняющихся.

>Имхо, буксовка в Карабахе тоже из этой серии. Т.е. пропагандистские фильмы - кул, а внизу азербайджанской пехоте прогулки не получается.

Как-то показывали артбатарею азери, ведущую огонь с постоянной позиции без всякой опаски на обратку - практически, как на курорте. А наступившая наконец пробуксовка, пмсм, как раз связана с политически фактором, т.к. начинать окончательное решение карабахского вопроса после занятия южных районов, никогда не входивших в НКАО - это уже слишком явный вызов Москве.
От СБ
К Сибиряк (06.11.2020 09:38:20)
Дата 07.11.2020 19:40:22

Re: ну ок


>>А в целом асадовская пехота и конкретно хезбалла показали достаточную устойчивость.
>
>В Идлибе в силу краткосрочности кампании была только первая серия - выбивание тяжёлой техники. Вторую серию - охоту за небольшими группами пехотинцев мы видим сейчас в Карабахе.

Поправка - мы её видим в мультфильмах, действие которых может быть происходит может быть в Карабахе.

А в реальности вон только сегодня в очередном репортаже нам показали армянские САУ, которые как и вообще почти вся их артиллерия, светившаяся в репортажах с начала войны подолгу стреляли с одной позиции.

Ну и в съёмке самих азеров с земли гор уничтоженной тяжёлой техники на захваченных позициях почему-то не наблюдается. Так, отдельные сгоревшие грузовики на дорогах. И на затрофеенныых после неудачных армянских контратак и в других эпизодах танков очевидные следы поражения с воздуха являются исключением, а не правилом.

>Как-то показывали артбатарею азери, ведущую огонь с постоянной позиции без всякой опаски на обратку - практически, как на курорте.

Это доказывает только то, что в контрбатарейную борьбу не могут обе стороны.
От Кострома
К СБ (07.11.2020 19:40:22)
Дата 07.11.2020 23:05:42

По справедливости

.

>А в реальности вон только сегодня в очередном репортаже нам показали армянские САУ, которые как и вообще почти вся их артиллерия, светившаяся в репортажах с начала войны подолгу стреляли с одной позиции.

>Ну и в съёмке самих азеров с земли гор уничтоженной тяжёлой техники на захваченных позициях почему-то не наблюдается. Так, отдельные сгоревшие грузовики на дорогах. И на затрофеенныых после неудачных армянских контратак и в других эпизодах танков очевидные следы поражения с воздуха являются исключением, а не правилом.

>>Как-то показывали артбатарею азери, ведущую огонь с постоянной позиции без всякой опаски на обратку - практически, как на курорте.
>
>Это доказывает только то, что в контрбатарейную борьбу не могут обе стороны.


Мы не знаем откуда и куда стрелять азеровская батарея в рекламном азеровском ролике.

Тут уже был ролик отстрела азерами древних пушек явно с полигона
От Rwester
К Сибиряк (06.11.2020 09:38:20)
Дата 06.11.2020 10:38:08

Re: ну ок

Здравствуйте!

>Истребление сирийской тяжёлой техники все наблюдали. Даже, если число поражённых целей завышено, допустим, вдвое, то 50 целей при потере двух-трёх бпла - это очень весомая поддержка.
конечно. я не спорю, бпла штука норм, дайте две.

>В Идлибе в силу краткосрочности кампании была только первая серия - выбивание тяжёлой техники. Вторую серию - охоту за небольшими группами пехотинцев мы видим сейчас в Карабахе. Но и одной серии в Идлибе было достаточно чтобы поменять местами стороны - наступающих превратить в обороняющихся.
В Саракибе и окрестностях вторая серия получилась при всех БПЛА немного другой: выбивание зеленых и удары по туркам и зеленым.

>>Имхо, буксовка в Карабахе тоже из этой серии. Т.е. пропагандистские фильмы - кул, а внизу азербайджанской пехоте прогулки не получается.
>Как-то показывали артбатарею азери, ведущую огонь с постоянной позиции без всякой опаски на обратку - практически, как на курорте. А наступившая наконец пробуксовка, пмсм, как раз связана с политически фактором, т.к. начинать окончательное решение карабахского вопроса после занятия южных районов, никогда не входивших в НКАО - это уже слишком явный вызов Москве.
Я не спорю, по Степанакерту или куда еще нет никакой проблемы стрелять, пуляй да пуляй. Проблема как мне видится в поддержке пехоты.
Да и где ж тут политический фактор? Пока Азербайджан совершенно свободен в своих действиях. Он на своей территории. Давление на него не оказывается никем. У него превосходство во всем. Наступай себе во имя пантюркизма.
От Koshak
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 05.11.2020 19:50:32

Круче только Рудель! и результат матча такой же (-)
От Кострома
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 05.11.2020 17:28:50

Судя по вашему изложению



>В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.

>С уважением, SSC


В вашем пересказе это Путин ездил в АНкару,а не на оборот.
И вроде по итогам операци Сирийские войска захватили много чего.
Так вроде получилось по итогам успещного применению БПЛА
От SSC
К Кострома (05.11.2020 17:28:50)
Дата 05.11.2020 19:20:24

Тут ведь вот какое дело...

Здравствуйте!

>>В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.
>
>>С уважением, SSC
>

>В вашем пересказе это Путин ездил в АНкару,а не на оборот.
>И вроде по итогам операци Сирийские войска захватили много чего.
>Так вроде получилось по итогам успещного применению БПЛА

У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.

С уважением, SSC
От Кострома
К SSC (05.11.2020 19:20:24)
Дата 05.11.2020 22:51:35

Ну тогда я вас поздравляю

>Здравствуйте!

>>>В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.
>>
>>>С уважением, SSC
>>
>
>>В вашем пересказе это Путин ездил в АНкару,а не на оборот.
>>И вроде по итогам операци Сирийские войска захватили много чего.
>>Так вроде получилось по итогам успещного применению БПЛА
>
>У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.


Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой

>С уважением, SSC
От SSC
К Кострома (05.11.2020 22:51:35)
Дата 05.11.2020 23:13:55

Re: Ну тогда...

Здравствуйте!
>
>>>>В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.
>>>
>>>>С уважением, SSC
>>>
>>
>>>В вашем пересказе это Путин ездил в АНкару,а не на оборот.
>>>И вроде по итогам операци Сирийские войска захватили много чего.
>>>Так вроде получилось по итогам успещного применению БПЛА
>>
>>У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.
>

>Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой

Нет, это ведь Ваш вывод, согласно Вашей логике. Она у Вас, судя по написанному, как у прапорщика: пива не любит - значит импотент!

С уважением, SSC
От Кострома
К SSC (05.11.2020 23:13:55)
Дата 05.11.2020 23:49:08

Фамилия ваша - Авас?


>>>
>>>У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.
>>
>
>>Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой
>
>Нет, это ведь Ваш вывод, согласно Вашей логике. Она у Вас, судя по написанному, как у прапорщика: пива не любит - значит импотент!

Вы ошибаетесь - у мменя нет никаких выводов.
Выводы делайте вы.
Я же фиксирую результат наступление сирийской арабской армии - оно было удачным.
наступление закончилось на лучших позициях нежели было до наступления.
Это есть факт.
Наступление закончилось после того как Эрдоган поехал к путину - это тоже факт

А вот сорок уничтоженых сирийских танков - это мягко говоря не факт
>С уважением, SSC
От SSC
К Кострома (05.11.2020 23:49:08)
Дата 06.11.2020 00:00:24

Re: Фамилия ваша...

Здравствуйте!

>>>>У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.
>>>
>>
>>>Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой
>>
>>Нет, это ведь Ваш вывод, согласно Вашей логике. Она у Вас, судя по написанному, как у прапорщика: пива не любит - значит импотент!
>
>Вы ошибаетесь - у мменя нет никаких выводов.

Трудно мыслить логически, если путаетесь с понятиями. Вот это - "Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой" - есть вывод.

>Я же фиксирую результат наступление сирийской арабской армии - оно было удачным.

Чтобы сделать такой вывод, нужно а) знать поставленные перед наступлением цели, б) обнаружить, что эти цели совпадают с результатами.

С уважением, SSC
От Кострома
К SSC (06.11.2020 00:00:24)
Дата 06.11.2020 00:24:15

Re: Фамилия ваша...

>Здравствуйте!

>>>>>У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.
>>>>
>>>
>>>>Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой
>>>
>>>Нет, это ведь Ваш вывод, согласно Вашей логике. Она у Вас, судя по написанному, как у прапорщика: пива не любит - значит импотент!
>>
>>Вы ошибаетесь - у мменя нет никаких выводов.
>
>Трудно мыслить логически, если путаетесь с понятиями. Вот это - "Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой" - есть вывод.

>>Я же фиксирую результат наступление сирийской арабской армии - оно было удачным.
>
>Чтобы сделать такой вывод, нужно а) знать поставленные перед наступлением цели, б) обнаружить, что эти цели совпадают с результатами.

Экая прелесть.
Простите, то есть вы уверены что выйграные наступления всегда развиваются по первоначалному плану?\\Ну тогда СССР проиграло битву под москвой :-(

>С уважением, SSC
От SSC
К Кострома (06.11.2020 00:24:15)
Дата 06.11.2020 00:30:39

Re: Фамилия ваша...

Здравствуйте!

>>>>>>У нас у всех совершенно разное понятие успеха. Для Вас, например, главное, кто к кому ездит. А меня больше интересует статистика поражённых целей.
>>>>>
>>>>
>>>>>Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой
>>>>
>>>>Нет, это ведь Ваш вывод, согласно Вашей логике. Она у Вас, судя по написанному, как у прапорщика: пива не любит - значит импотент!
>>>
>>>Вы ошибаетесь - у мменя нет никаких выводов.
>>
>>Трудно мыслить логически, если путаетесь с понятиями. Вот это - "Согластно вашей логике Германия выиграла во второй мировой" - есть вывод.
>
>>>Я же фиксирую результат наступление сирийской арабской армии - оно было удачным.
>>
>>Чтобы сделать такой вывод, нужно а) знать поставленные перед наступлением цели, б) обнаружить, что эти цели совпадают с результатами.
>
>Экая прелесть.
>Простите, то есть вы уверены что выйграные наступления всегда развиваются по первоначалному плану?\\Ну тогда СССР проиграло битву под москвой :-(

Т.е. Вы опять демонстрируете логику прапорщика.

Я уверен в том, что для оценки успешности наступления необходимо соотнесение результатов с целями.

Что касается битвы под Мск, то она состояла из последовательности операций, в каждой из которых стороны ставили разные цели и имели разные успехи. Теперь, после столь подробной информации, думаю и прапорщик сможет (попробовать) сделать правильные выводы.

С уважением, SSC
От Кострома
К SSC (06.11.2020 00:30:39)
Дата 06.11.2020 00:33:58

Re: Фамилия ваша...


>>
>>Экая прелесть.
>>Простите, то есть вы уверены что выйграные наступления всегда развиваются по первоначалному плану?\\Ну тогда СССР проиграло битву под москвой :-(
>
>Т.е. Вы опять демонстрируете логику прапорщика.

>Я уверен в том, что для оценки успешности наступления необходимо соотнесение результатов с целями.

Правда?
То есть результат на табло - но зато мы нанесли много уларов по воротам?

>Что касается битвы под Мск, то она состояла из последовательности операций, в каждой из которых стороны ставили разные цели и имели разные успехи. Теперь, после столь подробной информации, думаю и прапорщик сможет (попробовать) сделать правильные выводы.

Та ви шо?
А цель у эти операция была общая, или какждая операция по отдельности разрабатывалась, без взаимосвязи?

Давай - продолжайте выкручиватся - это выглядит весело
>С уважением, SSC
От SSC
К Кострома (06.11.2020 00:33:58)
Дата 06.11.2020 00:39:21

Re: Фамилия ваша...

Здравствуйте!

>>>Экая прелесть.
>>>Простите, то есть вы уверены что выйграные наступления всегда развиваются по первоначалному плану?\\Ну тогда СССР проиграло битву под москвой :-(
>>
>>Т.е. Вы опять демонстрируете логику прапорщика.
>
>>Я уверен в том, что для оценки успешности наступления необходимо соотнесение результатов с целями.
>
>Правда?
>То есть результат на табло - но зато мы нанесли много уларов по воротам?

Т.е. результат должен быть соотнесён с целями. Например, в Арденнском наступлении в 1944 немцы отвоевали некую территорию, но операция была провалом. В соответствии же с логикой прапорщика, это был успех.

>>Что касается битвы под Мск, то она состояла из последовательности операций, в каждой из которых стороны ставили разные цели и имели разные успехи. Теперь, после столь подробной информации, думаю и прапорщик сможет (попробовать) сделать правильные выводы.
>
>Та ви шо?
>А цель у эти операция была общая, или какждая операция по отдельности разрабатывалась, без взаимосвязи?

Завидую Вам, столько нового в жизни предстоит ещё узнать. Цели у каждой операций были свои.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 05.11.2020 16:34:01

Re: Справка о...

>Задокументированные (на фото) потери засадовцув за эту неделю составили:

Где там что-то задокументировано? Картинка до выстрела и картинка с взрывом боеприпаса, последствия которого определить невозможно. Что он там сделал попал рядом не принеся никакого вреда, краску попортил и т.д.

"И вы тоже говорите"(с)

Отсутствие кадров пораженной цели, скорее всего как раз говорит о том, что с эффективностью проблемы.
Иначе почему бы горящую цель не показать?
От Iva
К AMX (05.11.2020 16:34:01)
Дата 06.11.2020 12:38:50

Re: Справка о...

Привет!

>Иначе почему бы горящую цель не показать?

а это тоже ничего не доказывает :)
есть имитаторы поражения

Владимир
От SSC
К AMX (05.11.2020 16:34:01)
Дата 05.11.2020 19:14:41

Утопающий хватавется за соломинку ))

Здравствуйте!
>>Задокументированные (на фото) потери засадовцув за эту неделю составили:
>
>Где там что-то задокументировано? Картинка до выстрела и картинка с взрывом боеприпаса, последствия которого определить невозможно. Что он там сделал попал рядом не принеся никакого вреда, краску попортил и т.д.

Вообще, танку в крышу достаточно (если там нет ДЗ) 200г кумулятивно-осколочного бомблета из кассетного б/п - доказано в Ираке. КВО при п/а лазерном наведении, если платформа не производит резких манёвров - в пределах 1м. Так что сомнений в результате особых нет.

>Отсутствие кадров пораженной цели, скорее всего как раз говорит о том, что с эффективностью проблемы.
>Иначе почему бы горящую цель не показать?

Чтобы доказать что-то лично Вам?

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (05.11.2020 19:14:41)
Дата 05.11.2020 23:24:55

Re: Утопающий хватавется...

>Вообще, танку в крышу достаточно (если там нет ДЗ) 200г кумулятивно-осколочного бомблета из кассетного б/п - доказано в Ираке. КВО при п/а лазерном наведении, если платформа не производит резких манёвров - в пределах 1м. Так что сомнений в результате особых нет.

Да конечно нет сомнений. Главное в это верить.

>Чтобы доказать что-то лично Вам?

Мне ничего не надо доказывать. Вам просто не надо употреблять применительно к этой пропаганде эпитеты вроде "задокументированная" и т.д. Там ничего кроме факта пострелушек не задокументировано.
От SSC
К AMX (05.11.2020 23:24:55)
Дата 05.11.2020 23:55:09

Re: Утопающий хватавется...

Здравствуйте!

>>Чтобы доказать что-то лично Вам?
>
>Мне ничего не надо доказывать. Вам просто не надо употреблять применительно к этой пропаганде эпитеты вроде "задокументированная" и т.д. Там ничего кроме факта пострелушек не задокументировано.

Думаю, Вам не надо мне указывать, какие эпитеты мне употреблять и что считать пропагандой.

С уважением, SSC
От AMX
К AMX (05.11.2020 16:34:01)
Дата 05.11.2020 16:36:18

Re: Справка о...

>Где там что-то задокументировано? Картинка до выстрела и картинка с взрывом боеприпаса, последствия которого определить невозможно. Что он там сделал попал рядом не принеся никакого вреда, краску попортил и т.д.

Как пример
https://i.postimg.cc/nhgGMhZt/Screenshot-936.png


От Prepod
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 05.11.2020 15:41:28

Re: Справка о...



>Действиями БПЛА была быстро выкошена засадовская бронетехника и арта, и арабские герои, как обычно, ломанулись бежать всей толпой, бросая оружие и машины. По результатам чего исламисты резко захватили Саракиб. Но тут прилетели сердитые космические десантники ВКС РФ, и при их массированной поддержке резервы засадовцев контроль над Саракибом восстановили. Однако турки произвели впечатление, и уже 05.03 на переговорах Россия-Турция стороны договорились о ничьей - совместном владении полосой шириной 12 км вдоль дороги.
И что? В этот период сирийцы были вообще без ПВО. Если какому-то оружию не протводействать, оно будут демонстрировать отличную эффективность.
Про "ломанулись всей толпой" это, как понимаю, полемическое заострение. Сирийцы в то наступление сильно продвинулись, и назад не откатились. Саракиб на фоне того продвижения - мелкий эпизод.
Упоминание ВКС в контексте дискуссии настораживает. Ведь, насколько я понял апологетику БПЛА, классическая авиация это вчерашний день, а дроны рулят. По этой вере применение авиации никак не могло помешать дальше безнаказанно выкашивать ряды приспешников потомственно кровавового террана.
>В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.
Разумеется, отсуствующее ПВО с БПЛА не боролось вообще никак.
Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились. Можно гордится что на этапе подтаскивания ПВО "развеяли миф о неуязвимости "панциря". Впрочем, я не думаю, что кто-то всерьез рассматривал этот девайс как неуязвимое чудо-оружие.
Конечно, можно утверждать, что это все потому что один терран доворился с другим для спасения третьего, атак бы их ата-та. Только эта версия ничуть не убедителнее любой другой.
От SSC
К Prepod (05.11.2020 15:41:28)
Дата 05.11.2020 15:57:08

Re: Справка о...

Здравствуйте!

>Упоминание ВКС в контексте дискуссии настораживает. Ведь, насколько я понял апологетику БПЛА, классическая авиация это вчерашний день, а дроны рулят.

Это называется "сам придумал тезис - сам опровергаю" )).

>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.

Нет, таких свидетельств нет.

Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.

С уважением, SSC
От Prepod
К SSC (05.11.2020 15:57:08)
Дата 05.11.2020 21:46:48

Re: Справка о...

>Здравствуйте!

>>Упоминание ВКС в контексте дискуссии настораживает. Ведь, насколько я понял апологетику БПЛА, классическая авиация это вчерашний день, а дроны рулят.
>
>Это называется "сам придумал тезис - сам опровергаю" )).
Если бы... Мне такое не выговорить. Этот тезис мне здесь уже месяц втюхивают в разных вариациях. Вы так не считаете? Ну вот и ладушки.
>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>
>Нет, таких свидетельств нет.
Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
От SSC
К Prepod (05.11.2020 21:46:48)
Дата 05.11.2020 23:11:37

Re: Справка о...

Здравствуйте!

>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>
>>Нет, таких свидетельств нет.
>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.

Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.

>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.

Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.

>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.

Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались. Так что по продемонстрированным возможностям у БПЛА перед штурмовиками и ударными вертолётами пока очень серьёзное преимущество.

С уважением, SSC
От Prepod
К SSC (05.11.2020 23:11:37)
Дата 05.11.2020 23:37:14

Re: Справка о...

>Здравствуйте!

>>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>>
>>>Нет, таких свидетельств нет.
>>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>
>Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.
Именно тогда, когда к линии фронта подтянули хоть какие-то системы ПВО, и турки потеряли возможность бомбить садыков без противодействия.
>>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
>
>Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.
Я утверждаю, что Ваш тезис не верен. БПЛА успешно действовали в условиях отсутствия ПВО. Как только хоть какая-то ПВО появилось, операция была свёрнута. Как Вы верно пишете, с обеих сторон. Появление ПВО было одним из фактором прекращения операции. Не вижу причин это отрицать.
>>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
>
>Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались.
Су-25 работал против бармалеев с ПЗРК, а в принципе да, так оно и есть. Штурмовики и ударные вертолёты времён Холодной войны не смогли повоевать в условиях, для которых их создавали много десятилетий назад. Только ударные самолеты несколько более обширное множество, не только су-25 и а-10. А ударные машины с управляемым вооружением много чего показали.
> Так что по продемонстрированным возможностям у БПЛА перед штурмовиками и ударными вертолётами пока очень серьёзное преимущество.
Про ударные вертолеты не скажу, а штурмовики продемонстрировали много больше, чем показательный расстрел беззащитных мишеней управляемым оружием. Не говоря уже о том, что они это демонстрировали во времена, когда ударных беспилотников ещё не было.
От SSC
К Prepod (05.11.2020 23:37:14)
Дата 05.11.2020 23:53:05

Re: Справка о...

Здравствуйте!
>
>>>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>>>
>>>>Нет, таких свидетельств нет.
>>>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>>
>>Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.
>Именно тогда, когда к линии фронта подтянули хоть какие-то системы ПВО, и турки потеряли возможность бомбить садыков без противодействия.

Не подтверждено фактами.

>>>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>>>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
>>
>>Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.
>Я утверждаю, что Ваш тезис не верен. БПЛА успешно действовали в условиях отсутствия ПВО. Как только хоть какая-то ПВО появилось, операция была свёрнута.

"Хоть какая-то ПВО" в лице Панцирей там было с самого начала (БПЛА потихоньку летали и до этого, и одна Анка была сбита ранее), и ударам не помешала, потеряв 50% (2 из 4) машин. Сведений о применении других ЗРК (помимо вбросов в Твиттере) нет.

>>>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
>>
>>Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались.
>Су-25 работал против бармалеев с ПЗРК, а в принципе да, так оно и есть. Штурмовики и ударные вертолёты времён Холодной войны не смогли повоевать в условиях, для которых их создавали много десятилетий назад.

И не является фактом, что смогли бы.

>Только ударные самолеты несколько более обширное множество, не только су-25 и а-10. А ударные машины с управляемым вооружением много чего показали.

Разговор про конкретные Су-25/А-10 и АН-64/Ми-24/Ка-50, а не авиацию вообще.

>> Так что по продемонстрированным возможностям у БПЛА перед штурмовиками и ударными вертолётами пока очень серьёзное преимущество.
>Про ударные вертолеты не скажу, а штурмовики продемонстрировали много больше, чем показательный расстрел беззащитных мишеней управляемым оружием.

Реактивные штурмовики вообще ни разу не действовали в условиях сколь-нибудь серьёзной ПВО. Появление ПЗРК второго поколения в Афгане вызвало кризис, а какой-нибудь Панцирь вообще стал бы катастрофой.

>Не говоря уже о том, что они это демонстрировали во времена, когда ударных беспилотников ещё не было.

А что демонстрировали конные рыцари, когда танков ещё не было...

С уважением, SSC
От Prepod
К SSC (05.11.2020 23:53:05)
Дата 06.11.2020 12:11:41

Re: Справка о...

>Здравствуйте!
>>
>>>>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>>>>
>>>>>Нет, таких свидетельств нет.
>>>>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>>>
>>>Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.
>>Именно тогда, когда к линии фронта подтянули хоть какие-то системы ПВО, и турки потеряли возможность бомбить садыков без противодействия.
>
>Не подтверждено фактами.
Потеря турками некоторого количества БПЛА и прекращение операции это факты.
>>>>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>>>>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
>>>
>>>Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.
>>Я утверждаю, что Ваш тезис не верен. БПЛА успешно действовали в условиях отсутствия ПВО. Как только хоть какая-то ПВО появилось, операция была свёрнута.
>
>"Хоть какая-то ПВО" в лице Панцирей там было с самого начала (БПЛА потихоньку летали и до этого, и одна Анка была сбита ранее), и ударам не помешала, потеряв 50% (2 из 4) машин. Сведений о применении других ЗРК (помимо вбросов в Твиттере) нет.
Не было там войсковой ПВО от слова совсем. Панцири прикрывали стационарные объекты. Наступающих садыков от ударов с воздуха не прикрывал вообще никто.
>>>>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
>>>
>>>Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались.
>>Су-25 работал против бармалеев с ПЗРК, а в принципе да, так оно и есть. Штурмовики и ударные вертолёты времён Холодной войны не смогли повоевать в условиях, для которых их создавали много десятилетий назад.
>
>И не является фактом, что смогли бы.
И чо не смогли бы - тоже не факт. Мы этого никогда не узнаем.
>>Только ударные самолеты несколько более обширное множество, не только су-25 и а-10. А ударные машины с управляемым вооружением много чего показали.
>
>Разговор про конкретные Су-25/А-10 и АН-64/Ми-24/Ка-50, а не авиацию вообще.
У нас вообще разговор про БПЛА. Аналогия со штурмовиками из 70-х притянута за уши.
>>> Так что по продемонстрированным возможностям у БПЛА перед штурмовиками и ударными вертолётами пока очень серьёзное преимущество.
>>Про ударные вертолеты не скажу, а штурмовики продемонстрировали много больше, чем показательный расстрел беззащитных мишеней управляемым оружием.
>
>Реактивные штурмовики вообще ни разу не действовали в условиях сколь-нибудь серьёзной ПВО. Появление ПЗРК второго поколения в Афгане вызвало кризис, а какой-нибудь Панцирь вообще стал бы катастрофой.
Ну так между 70-ми и 00-ми прошло 30 лет. Конечно, системы 21 века на фоне техники времен Леонида Ильича и Дмития Федоровича смотряься круто. Я повторю тезис. В момент, когдо создавались штурмовики иударные вертолеты поздней Холодной войны ударных БПЛА не было.
>>Не говоря уже о том, что они это демонстрировали во времена, когда ударных беспилотников ещё не было.
>
>А что демонстрировали конные рыцари, когда танков ещё не было...
Только вот конные рыцари и танки в одном месте и в одно время не воевали. А между су-25 и бейраткаром такой же временной разрыв, как между FT-17 и T-54.
От SSC
К Prepod (06.11.2020 12:11:41)
Дата 07.11.2020 08:22:32

Re: Справка о...

Здравствуйте!
>>>
>>>>>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>>>>>
>>>>>>Нет, таких свидетельств нет.
>>>>>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>>>>
>>>>Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.
>>>Именно тогда, когда к линии фронта подтянули хоть какие-то системы ПВО, и турки потеряли возможность бомбить садыков без противодействия.
>>
>>Не подтверждено фактами.
>Потеря турками некоторого количества БПЛА и прекращение операции это факты.

Прекращение встречной операции САА - это тоже факт. А всё остальное, насчёт ПВО - домыслы.

>>>>>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>>>>>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
>>>>
>>>>Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.
>>>Я утверждаю, что Ваш тезис не верен. БПЛА успешно действовали в условиях отсутствия ПВО. Как только хоть какая-то ПВО появилось, операция была свёрнута.
>>
>>"Хоть какая-то ПВО" в лице Панцирей там было с самого начала (БПЛА потихоньку летали и до этого, и одна Анка была сбита ранее), и ударам не помешала, потеряв 50% (2 из 4) машин. Сведений о применении других ЗРК (помимо вбросов в Твиттере) нет.
>Не было там войсковой ПВО от слова совсем. Панцири прикрывали стационарные объекты. Наступающих садыков от ударов с воздуха не прикрывал вообще никто.

Не было там у САА никаких стационарных объектов, Панцири перебросили именно для борьбы с БПЛА.

>>>>>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
>>>>
>>>>Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались.
>>>Су-25 работал против бармалеев с ПЗРК, а в принципе да, так оно и есть. Штурмовики и ударные вертолёты времён Холодной войны не смогли повоевать в условиях, для которых их создавали много десятилетий назад.
>>
>>И не является фактом, что смогли бы.
>И чо не смогли бы - тоже не факт. Мы этого никогда не узнаем.
>>>Только ударные самолеты несколько более обширное множество, не только су-25 и а-10. А ударные машины с управляемым вооружением много чего показали.
>>
>>Разговор про конкретные Су-25/А-10 и АН-64/Ми-24/Ка-50, а не авиацию вообще.
>У нас вообще разговор про БПЛА. Аналогия со штурмовиками из 70-х притянута за уши.

Это не аналогия вообще, Вы ничего не поняли. Штурмовики 70х и ударные вертолёты сделаны для выполнения тех же самых задач на поле боя, которые сегодня выполняют ударные БПЛА. По результатам видно, что штурмовики и вертолёты надо списывать в утиль. Устарели, как Рено-ФТ для войны судного дня.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (07.11.2020 08:22:32)
Дата 07.11.2020 18:26:16

Ре: Справка о...

>По результатам видно, что штурмовики и вертолёты надо списывать в утиль.
++++
как минимум для тактических, т.е. вертолетных десантов, БПЛА не смогут заменить Ми-24/ -35/- 28.
Алеxей
От Forger
К SSC (05.11.2020 23:53:05)
Дата 06.11.2020 07:57:17

Re: Справка о...


>Реактивные штурмовики вообще ни разу не действовали в условиях сколь-нибудь серьёзной ПВО. Появление ПЗРК второго поколения в Афгане вызвало кризис, а какой-нибудь Панцирь вообще стал бы катастрофой.
Война в Заливе? Не? Югославия?

От Ibuki
К Forger (06.11.2020 07:57:17)
Дата 07.11.2020 19:53:24

Re: Справка о...

>>Реактивные штурмовики вообще ни разу не действовали в условиях сколь-нибудь серьёзной ПВО. Появление ПЗРК второго поколения в Афгане вызвало кризис, а какой-нибудь Панцирь вообще стал бы катастрофой.

>Война в Заливе? Не? Югославия?
 https://www.airforcemag.com/article/0691horner/
A-10s vs. F-16s

Q: Did the war have any effect on the Air Force’s view of the A-10

A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn’t work in the desert, that you didn’t need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.

Well, first of all, complex does not mean unreliable. We’re finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It’s infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That’s what we’re finding in the airplanes.

Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle– and it’s approaching that now–it’s time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.

Since the line was discontinued, [the A-10’s champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.

Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don’t necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun’s an excellent weapon, but you’ll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.

Q: This conflict has shown that

A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn’t the principal tank-killer on the A-IO. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.

The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It’s a function of thrust, it’s not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq’s [less formidable] front-line units. That’s line if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.

Q: At what point did you do that

A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, “I’ve had enough of this.” It was when we really started to go after the Republican Guard.

Initially, much of the air assets were devoted to strategic targets, to make sure we got those down, while we were also hitting the frontline forces. As we killed off the research and development stuff-storage, those kinds of targets-we brought more and more assets into the Kuwait Theater of Operation. We really started heating the battle up in the KTO.

Q: General Schwarzkopf said that he didn’t care to kill the Republican Guard; his goal was to break its will.

A: He never emphasized the killing of people. I think that is personally abhorrent to him, as it is to most of us. It really didn’t serve any purpose other than to ensure hatred in the postwar era. What we had to do is destroy the enemy’s capability to inflict casualties on us. Since we were fighting tanks, the way you do that is destroy tanks and artillery. I think we were very successful at that.

От Ibuki
К Ibuki (07.11.2020 19:53:24)
Дата 07.11.2020 19:59:29

Tank Plinking

https://www.airforcemag.com/article/1093plinking/

В общем отхлестали этот хваленный А-10 мокрой тряпкой по щщам, а серьезною опасную работы делали бомбардировщики с тепловизорами и управляемыми бомбами со средних высот. В общем то что мы видим сегодня делают БПЛА, а азербайджанские штурмовики Су-25 ничего не штурмуют.

Штурмовик в эпох управляомой ракеты - антипапуасное оружие.
От SSC
К Forger (06.11.2020 07:57:17)
Дата 07.11.2020 08:25:20

Re: Справка о...

Здравствуйте!

>>Реактивные штурмовики вообще ни разу не действовали в условиях сколь-нибудь серьёзной ПВО. Появление ПЗРК второго поколения в Афгане вызвало кризис, а какой-нибудь Панцирь вообще стал бы катастрофой.
>Война в Заливе? Не? Югославия?

В заливе их использовали уже после подавления ПВО ИБА. В Югославии А-10 летали мало, "продемонстрировав высокую живучесть" - читай "в отличие от ИБА получали от маловысотной ПВО".

С уважением, SSC
От sss
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 05.11.2020 15:37:25

Re: Справка о...

>Турецкие ударные БПЛА активно применялись под Идлибом в период 27.02-04.03.2020. Оперативная обстановка в этот момент была такова: заасадовцы и исламисты вели грандиозную вялотекущую битву за Идлиб. Засадовцы давили, и турки, использовав как предлог постоянные удары по их постам, начали операцию Весенний щит, целью которой стал г. Саракиб (важнейший перекрёсток дорог).

Собственно не совсем так.
Турки либо недооценили масштабов подготовки наступления правительственных сил, либо переоценили силы зеленых (которые до этого владели этим районом несколько лет и имели, как тогда казалось, все возможности для его успешной обороны), либо еще чего, но они очень запоздали.
В момент когда деятельное турецкое вмешательство началось - зеленые были фактически разгромлены и потеряли ряд важнейших позиций (район Хандарат к западу/сев.-западу от Алеппо, Маарат-Нуман, Кафранбель, и наконец этот самый Саракиб) причем боеспособность у них была уже совершено никакая даже в оборонительных боях, не говоря уже о том, чтобы отбивать потерянное. Более того, потеря самого Идлиба, центра всей "протурецкой" территории становилась вопросом ближайших дней.

Это не просто придиразм, это суть того, что при ошеломляющем успехе турецких воздушных ударов по лоялистам эксплуатация результатов этих ударов на земле была крайне вялая и ни к чему, де-факто, не привела. Если бы удары начались на пару недель ранее, пока боевики еще сохраняли боеспособность - они безусловно могли привести к крупному поражению правительственных сил.

>Действиями БПЛА была быстро выкошена засадовская бронетехника и арта, и арабские герои, как обычно, ломанулись бежать всей толпой, бросая оружие и машины. По результатам чего исламисты резко захватили Саракиб.

Справедливости ради - именно в этот раз они таки не ломанулись бежать (хотя потеря устойчивости и бегство вообще до этого были, мягко говоря, не редки и поэтому первое что подумали при потере Саракиба - сирийцы опять разбежались). Разбор боев в последние дни февраля скорее говорил о том, что они действовали более стойко чем обычно, но удары по резервам, когда целые колонны подкреплений уходили буквально "в никуда" выбиваясь по дороге в ноль, и огромные потери в технике, которая до этого всю войну была их становым хребтом и основой боевого порядка - это их сломало.

>Но тут прилетели сердитые космические десантники ВКС РФ, и при их массированной поддержке резервы засадовцев контроль над Саракибом восстановили.

ИМХО то, что турки сдали назад было в первую очередь политическим моментом: продолжение обмена ударами с той же интенсивностью, что 27-28 февраля почти неизбежно вело бы к тому, что огребать бы начали уже непосредственно турки от россиян и россияне от турок, что для обоих сторон было нежелательно ни в каком виде. (собственно в турок бомбы уже неск. раз прилетали, в т.ч. пару раз - с крупными жертвами у них).

>Задокументированные (на фото) потери засадовцув за эту неделю составили:

>- танки: 47
>- БМП: 20
>- САУ: 24
>- РСЗО: 11
>- ЗСУ-23: 3
>- ЗРК Панцирь: 2

Потери танков представляются несколько завышенными, конечно (там destroyed - это получивший попадание мини-бомбочки, или даже хотя бы похоже, что получивший, но это явно неравно уничтоженный). Прочая техника существенно более уязвима и большая её часть, видимо, действительно была поражена при попаданиях.

В то же время в тех роликах турок ловили на том, что под видом целей в Сирии добавлялись "для количества" цели, пораженные в Ливии, где налеты БПЛА шли в то же самое время параллельно.

>Задокументированные (фото) потери турецких БПЛА составили:
>- Байрактар: 3
>- Анка: 1

Анки достоверно были сбиты две, вроде бы. Первую сбили еще до 27, её обломки, вместе с комплектом бомбочек обоих видов, МАМ-С и МАМ-Л, попали в руки правительственных сил. Вторую сбили уже на 2й или 3й день ударов буквально под видеозапись над линией соприкосновения и она упала в расположении боевиков.

>Информация о якобы 20 сбитых турецких БПЛА появилась из некоего мусорного твиттера Syria_MC, ныне удалённого, и быстро распространилась по любителям передачи спокойной ночи усатые малыши военной тематики в российских соц.сетях и многих жёлтых СМИ. Никаких подтверждений этой информации никогда не было.

>В общем, свидетельств того, что ПВО якобы крайне эффективно боролись с БПЛА под Идлибом, пока не имеется.

Скорее нет, чем да. Повторюсь, главным фактором было взаимное с РФ нежелание вступить в открытый конфликт, что в основном и послужило причиной быстрого гашения эскалации с обоих сторон.
От SSC
К sss (05.11.2020 15:37:25)
Дата 05.11.2020 15:51:11

Re: Справка о...

Здравствуйте!

>>Турецкие ударные БПЛА активно применялись под Идлибом в период 27.02-04.03.2020. Оперативная обстановка в этот момент была такова: заасадовцы и исламисты вели грандиозную вялотекущую битву за Идлиб. Засадовцы давили, и турки, использовав как предлог постоянные удары по их постам, начали операцию Весенний щит, целью которой стал г. Саракиб (важнейший перекрёсток дорог).
>
>Собственно не совсем так.
>Турки либо недооценили масштабов подготовки наступления правительственных сил, либо переоценили силы зеленых (которые до этого владели этим районом несколько лет и имели, как тогда казалось, все возможности для его успешной обороны), либо еще чего, но они очень запоздали.
>В момент когда деятельное турецкое вмешательство началось - зеленые были фактически разгромлены и потеряли ряд важнейших позиций (район Хандарат к западу/сев.-западу от Алеппо, Маарат-Нуман, Кафранбель, и наконец этот самый Саракиб) причем боеспособность у них была уже совершено никакая даже в оборонительных боях, не говоря уже о том, чтобы отбивать потерянное. Более того, потеря самого Идлиба, центра всей "протурецкой" территории становилась вопросом ближайших дней.

В таких войнах всё зависит от действий внешних спонсоров, у которых всегда свои соображения, поэтому крайне сложно оценить соотношение боеспособности местных банд в любой момент времени: ВКС активизировались и раз - зелёные побежали, турки активизировались - раз, и заасадовцы побежали.

>Это не просто придиразм, это суть того, что при ошеломляющем успехе турецких воздушных ударов по лоялистам эксплуатация результатов этих ударов на земле была крайне вялая и ни к чему, де-факто, не привела. Если бы удары начались на пару недель ранее, пока боевики еще сохраняли боеспособность - они безусловно могли привести к крупному поражению правительственных сил.

Вряд ли, наступательные действия зелёных тут же бы попали под пресс ВКС с соответствующим результатом.

>Потери танков представляются несколько завышенными, конечно (там destroyed - это получивший попадание мини-бомбочки, или даже хотя бы похоже, что получивший, но это явно неравно уничтоженный). Прочая техника существенно более уязвима и большая её часть, видимо, действительно была поражена при попаданиях.

Там не все танки от БПЛА, 14 из них брошены. Из 20 БМП 12 брошены. За БПЛА ориентировочно 50-60% танков и практически вся арта.

С уважением, SSC
От sss
К SSC (05.11.2020 15:51:11)
Дата 05.11.2020 16:00:36

Да, еще необходимо сказать, что в отличии, от, например, Ливии(+)

...очень значимая часть турецких ударов состояла из корректируемого с БПЛА огня артиллерии и ударов дальнобойных РСЗО (в том числе, как минимум, ракетами с GPS-коррекцией) по целеуказанию БПЛА. Только одна батарея САУ Фиртина из ближайших окрестностей Идлиба расстреляла минимум сотни снарядов за эти дни. Причем эффект от этого огня был также весьма сокрушительный, наверное сопоставимый с собственно бомбочками БПЛА, если не сильнее.

(применялись ли у турок тогда снаряды/ракеты, наводимые непосредственно подсветкой с БПЛА - не знаю, но как минимум круглосуточная корректировка и целеуказание были точно)
От SSC
К sss (05.11.2020 16:00:36)
Дата 05.11.2020 19:10:14

Re: Да, еще...

Здравствуйте!

>...очень значимая часть турецких ударов состояла из корректируемого с БПЛА огня артиллерии и ударов дальнобойн7ых РСЗО (в том числе, как минимум, ракетами с GPS-коррекцией) по целеуказанию БПЛА. Только одна батарея САУ Фиртина из ближайших окрестностей Идлиба расстреляла минимум сотни снарядов за эти дни. Причем эффект от этого огня был также весьма сокрушительный, наверное сопоставимый с собственно бомбочками БПЛА, если не сильнее.

Несколько сот обычных снарядов за несколько дней - вообще говоря, по артиллерийским мерками очень мало. Если они оказали сильное воздействие - это опять же говорит о крайне низкой морали обстрелянных.

С уважением, SSC
От Slick
К SSC (05.11.2020 19:10:14)
Дата 07.11.2020 08:08:38

Re: Да, еще...

>Здравствуйте!
Тут прикол в том, что сотни снарядов по наблюдаемым целям равны тысячам по площадям.
От SSC
К Slick (07.11.2020 08:08:38)
Дата 07.11.2020 08:26:52

Re: Да, еще...

Здравствуйте!

>Тут прикол в том, что сотни снарядов по наблюдаемым целям равны тысячам по площадям.

Не равны, при стрельбе по наблюдаемой цели нормы расхода уменьшаются на 25%.

С уважением, SSC
От Slick
К SSC (07.11.2020 08:26:52)
Дата 08.11.2020 01:13:04

Re: Да, еще...

>Здравствуйте!

>>Тут прикол в том, что сотни снарядов по наблюдаемым целям равны тысячам по площадям.
>
>Не равны, при стрельбе по наблюдаемой цели нормы расхода уменьшаются на 25%.

>С уважением, SSC
В разы все же (или даже на порядки) 112 вместо 3300
https://bmpd.livejournal.com/2104808.html
От SSC
К Slick (08.11.2020 01:13:04)
Дата 09.11.2020 09:49:43

Re: Да, еще...

Здравствуйте!
>
>>>Тут прикол в том, что сотни снарядов по наблюдаемым целям равны тысячам по площадям.
>>
>>Не равны, при стрельбе по наблюдаемой цели нормы расхода уменьшаются на 25%.
>
>>С уважением, SSC
>В разы все же (или даже на порядки) 112 вместо 3300
> https://bmpd.livejournal.com/2104808.html

Не читайте перед обедом блоги. Почему для цели "техника в здании" взята цифра 3240 - знают только авторы презентации (если эту цифру не перепутали в процессе последовательной ретрансляции). В правилах стрельбы похожего типа цели нет.

С уважением, SSC
От KGBMan
К SSC (05.11.2020 14:47:22)
Дата 05.11.2020 15:20:33

Re: Справка о...

Спасибо.
В Ливии Хавтара осатановили и отбросили.
Только местные "мы их шапками пво закидаем" сказочники продолжают игнорировать беспомощьность перед бпла.
От SSC
К KGBMan (05.11.2020 15:20:33)
Дата 05.11.2020 15:38:55

Re: Справка о...

Здравствуйте!

>В Ливии Хавтара осатановили и отбросили.

В Ливии, объективности ради, Байрактары понесли задокументированные тяжёлые потери, но есть подозрения что это работа оперативно переброшенных из Сирии истребителей ВКС (Миг-29 в Ливии зафиксированы).

С уважением, SSC
От KGBMan
К SSC (05.11.2020 15:38:55)
Дата 06.11.2020 15:42:17

Re: Справка о...

потери это ладно. они и должны их нести, но настуипление хавтара они остановили и с их помошью его отбросили. Всместе с "дикими гусями".