От Пехота
К Bigfoot
Дата 20.10.2020 15:47:37
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Не было...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Почему? Потолок?
>>Скорость там не великаю
>Над целью "писпмейкры" шли на 12-13 км,

С такой высоты бомбами того времени можно было попасть только "куда-то туда". В связи с этим ценность сверждорогого самолёта резко падает.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Bigfoot
К Пехота (20.10.2020 15:47:37)
Дата 20.10.2020 17:11:30

Re: Не было...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Почему? Потолок?
>>>Скорость там не великаю
>>Над целью "писпмейкры" шли на 12-13 км,
>
>С такой высоты бомбами того времени можно было попасть только "куда-то туда". В связи с этим ценность сверждорогого самолёта резко падает.
Этот самолет нес только такие бомбы, которыми можно было попадать "куда-то туда". Главное - донести.
От Пехота
К Bigfoot (20.10.2020 17:11:30)
Дата 21.10.2020 09:21:28

Ну вот и ответ

Салам алейкум, аксакалы!

>>С такой высоты бомбами того времени можно было попасть только "куда-то туда". В связи с этим ценность сверждорогого самолёта резко падает.
>Этот самолет нес только такие бомбы, которыми можно было попадать "куда-то туда". Главное - донести.

Поскольку без ЯО В-36 не имеет смысла, а оно в Корее не применялось, то и самолёт этот там был не нужен.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Bigfoot
К Пехота (21.10.2020 09:21:28)
Дата 21.10.2020 10:37:31

Ответ был дан выше. (+)

>Поскольку без ЯО В-36 не имеет смысла
Имеет. Но цели должны оправдывать затраты. Таких стратегических целей в Корее не было.
> а оно в Корее не применялось, то и самолёт этот там был не нужен.
Не нужен лишь потому, что не было достойных целей, и надо было сохранять резерв на случай большой войны. Бомбили бы 36е с меньших высот под прикрытием сейбров, ну, или ночью - при острой необходимости. Но дорого, да и ударной авиации хватало.
От Пехота
К Bigfoot (21.10.2020 10:37:31)
Дата 21.10.2020 14:49:24

Re: Ответ был...

Салам алейкум, аксакалы!

>> а оно в Корее не применялось, то и самолёт этот там был не нужен.
>Не нужен лишь потому, что не было достойных целей, и надо было сохранять резерв на случай большой войны.

Я об этом и говорил.

> Бомбили бы 36е с меньших высот под прикрытием сейбров,

И было бы с ними то же самое, что и с В-29.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От pamir70
К Пехота (20.10.2020 15:47:37)
Дата 20.10.2020 17:10:25

Атомными бомбами?. (-)
От Пехота
К pamir70 (20.10.2020 17:10:25)
Дата 21.10.2020 09:19:06

В Корее? (-)
От pamir70
К Пехота (21.10.2020 09:19:06)
Дата 21.10.2020 10:35:54

Re: В Корее?

А где ещё?
"9 июля 1950 года генерал Мак-Артур послал Ридгуэю письмо, в котором предлагал обьединенному комитету начальников штабов (ОКНШ) "рассмотреть вопрос, следует ли предоставить в распоряжение МакАртура атомную бомбу". Главнокомандующего генерала Чарльза Болте попросили обговорить с Макартуром использование атомных бомб "для прямой поддержки наземных боевых действий". По мнению Болте можно было уделить для Кореи штук 10-20, не подвергая чрезмерному риску боевую готовность США в целом."(с)
От Пехота
К pamir70 (21.10.2020 10:35:54)
Дата 21.10.2020 14:48:09

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2940852.htm (-)
От pamir70
К Пехота (21.10.2020 14:48:09)
Дата 21.10.2020 21:53:33

Re: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2940852.htm

А как только ЯО стали (бы) применять...)))
"Я бы сбросил штук 30 атомных бомб...на маньчжурский перешеек Потом бы познакомил с новым оружием полумиллионную китайскую армию в Ялу" и затем "рассыпал за нами - от Японского до Желтого моря - полосу радиоактивного кобальта...со сроком действия от 60 до 120 лет. По меньшей мере 60 лет никто бы не вторгся в Корею с Севера." "Это был верняк".
Bruce Cumings, op cit; Charles Willoughby Papers, box 8, interviews by Bob Considine and Jim Lucas in 1954, published in the New York Times, 9 April 1964.
От Пехота
К pamir70 (21.10.2020 21:53:33)
Дата 22.10.2020 17:33:42

Дурень думкою богатеет (-)
От pamir70
К Пехота (22.10.2020 17:33:42)
Дата 22.10.2020 18:43:05

Тут в тему другое "бить по шаловливым ручкам" (-)