От Сибиряк
К Дмитрий Козырев
Дата 18.10.2020 07:13:58
Рубрики Современность; Артиллерия;

Превосходство в воздухе обеспечено турками

>От господства в воздухе.
>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"

Насколько понимаю, в Азербайджане на случай вылета истребителей ВВС Армении дежурят F-16 ("fleet in being"), т.е. армянам со своими силами трудно рассчитывать на достижения превосходства в воздухе. Отсюда и пассивность. Таким образом, превосходство в воздухе целиком обеспечено помощью братской Турции - турецкие истребители блокируют возможность применения армянской авиации, а турецкие ударные БПЛА громят наземные силы и ПВО армян. В общем-то никаких чудес и революций, кроме того, что роль дорогих и уязвимых пилотируемых ударных вертолётов и штурмовиков заменили более эффективные БПЛА.

По перспективам конфликта у армян есть два варианта - либо найти, кто будет защищать их интересы мощнее, чем турки помогают азери, либо смириться. Третий вариант - истекание кровью в ожидании итога по первому или по второму варианту.
От Skvortsov
К Сибиряк (18.10.2020 07:13:58)
Дата 18.10.2020 09:51:57

Армения и соответственно ВВС Армении официально не участвуют в конфликте.


Армения не признала Нагорный Карабах, поэтому речь можно вести только о ПВО самого Нагорного Карабаха.
От Пехота
К Skvortsov (18.10.2020 09:51:57)
Дата 18.10.2020 10:25:28

Тогда это обсуждение принципиально бессмысленно

Салам алейкум, аксакалы!

>Армения не признала Нагорный Карабах, поэтому речь можно вести только о ПВО самого Нагорного Карабаха.

Совокупная экономическая мощь Турции и Азербайджана настолько превосходит таковую Нагорно-Карабахской республики, что средства достижения победы первыми могут быть практически любыми.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Skvortsov
К Пехота (18.10.2020 10:25:28)
Дата 18.10.2020 10:47:36

Обсуждается наиболее эффективное в этих условиях средство достижения победы (-)
От Alex Medvedev
К Пехота (18.10.2020 10:25:28)
Дата 18.10.2020 10:26:56

Совокупная мощь США и НАТО и Японии настолько превосходили силы КНДР в 50-е... (-)
От Кострома
К Alex Medvedev (18.10.2020 10:26:56)
Дата 18.10.2020 10:30:51

Re: Совокупная мощь

Ну так КНДР и проиграла войну.
До подхода китайцев.
А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась
От Alex Medvedev
К Кострома (18.10.2020 10:30:51)
Дата 18.10.2020 11:41:29

Re: Совокупная мощь

>Ну так КНДР и проиграла войну.
>До подхода китайцев.
>А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась

именно что несколько уменьшилась. Преимущество по прежнему было на стороне антикоммунистов. Но внезапно выяснилось, что превосходство в воздухе против миллиона пехотинцев на земле не особо работает...
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (18.10.2020 11:41:29)
Дата 18.10.2020 18:05:52

Re: Совокупная мощь


>>Ну так КНДР и проиграла войну.
>>До подхода китайцев.
>>А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась
>
>именно что несколько уменьшилась. Преимущество по прежнему было на стороне антикоммунистов. Но внезапно выяснилось, что превосходство в воздухе против миллиона пехотинцев на земле не особо работает...

Вполне работает. Но не отменяет необходимости в своих наземных силах (войска ООН в Корее после появления китайцев были уже не достаточными).
От Pav.Riga
К Евгений Путилов (18.10.2020 18:05:52)
Дата 18.10.2020 22:17:17

Re: Совокупная мощь


>
>Вполне работает. Но не отменяет необходимости в своих наземных силах (войска ООН в Корее после появления китайцев были уже не достаточными).
 Исход войны в Корее решился Совокупной мощью США,но подкрепленной угрозой применения
ЯО.В таких обстоятельствах победа Севера теряла смысл.(впечатления американцев из
"войска ООН "были далеки от победных).А тактических поражений хватало и из окружения
вывозились вертолетами...

С уважением к Вашему мнению.
От Евгений Путилов
К Pav.Riga (18.10.2020 22:17:17)
Дата 21.10.2020 20:37:24

Re: Совокупная мощь


>>Вполне работает. Но не отменяет необходимости в своих наземных силах (войска ООН в Корее после появления китайцев были уже не достаточными).
> Исход войны в Корее решился Совокупной мощью США,но подкрепленной угрозой применения
>ЯО.

Исход войны решился патовой ситуацией на фронте. В таких обстоятельствах пригон еще миллиона китайцев ничего не решал: во-первых, не та емкость ТВД, а во-вторых, в крайнем случае это только приближало их к американскому ЯУ.

>победа Севера теряла смысл.

только это и остановило Север :-)

>(впечатления американцев из "войска ООН "были далеки от победных).

как-будто в то же время было навалом победных ожиданий у корейцев с китайцами

>А тактических поражений хватало и из окружения вывозились вертолетами...

напомнить, как китайское командование выискивало позиции турецких войск, пытаясь наносить удар именно по ним как слабому звену в тщетных надеждах прорвать оборону противника? на греческом батальоне, воевавшем в составе британского контингетна, тоже попробовали прорваться. И с тем же никаким результатом.
От Кострома
К Alex Medvedev (18.10.2020 11:41:29)
Дата 18.10.2020 15:04:06

Re: Совокупная мощь

>>Ну так КНДР и проиграла войну.
>>До подхода китайцев.
>>А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась
>
>именно что несколько уменьшилась. Преимущество по прежнему было на стороне антикоммунистов. Но внезапно выяснилось, что превосходство в воздухе против миллиона пехотинцев на земле не особо работает...

Тут нужно понимать - мощь была в европе и в США.
А война - в корее.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (18.10.2020 07:13:58)
Дата 18.10.2020 08:51:49

Я не возражаю, но уточняю необходимость данного условия (-)