ВИФ2 NE : Ветка : Не следует забывать, что применение ударных бпла неотъемлем от господства в возд

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К
Дата	17.10.2020 18:15:35
Рубрики	Современность; Артиллерия;

Не следует забывать, что применение ударных бпла неотъемлем от господства в возд

От господства в воздухе.
Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"

От	Сибиряк
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 18:15:35)
Дата	18.10.2020 07:13:58

Превосходство в воздухе обеспечено турками

>От господства в воздухе.
>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"

Насколько понимаю, в Азербайджане на случай вылета истребителей ВВС Армении дежурят F-16 ("fleet in being"), т.е. армянам со своими силами трудно рассчитывать на достижения превосходства в воздухе. Отсюда и пассивность. Таким образом, превосходство в воздухе целиком обеспечено помощью братской Турции - турецкие истребители блокируют возможность применения армянской авиации, а турецкие ударные БПЛА громят наземные силы и ПВО армян. В общем-то никаких чудес и революций, кроме того, что роль дорогих и уязвимых пилотируемых ударных вертолётов и штурмовиков заменили более эффективные БПЛА.

По перспективам конфликта у армян есть два варианта - либо найти, кто будет защищать их интересы мощнее, чем турки помогают азери, либо смириться. Третий вариант - истекание кровью в ожидании итога по первому или по второму варианту.

От	Skvortsov
К	Сибиряк (18.10.2020 07:13:58)
Дата	18.10.2020 09:51:57

Армения и соответственно ВВС Армении официально не участвуют в конфликте.

Армения не признала Нагорный Карабах, поэтому речь можно вести только о ПВО самого Нагорного Карабаха.

От	Пехота
К	Skvortsov (18.10.2020 09:51:57)
Дата	18.10.2020 10:25:28

Тогда это обсуждение принципиально бессмысленно

Салам алейкум, аксакалы!

>Армения не признала Нагорный Карабах, поэтому речь можно вести только о ПВО самого Нагорного Карабаха.

Совокупная экономическая мощь Турции и Азербайджана настолько превосходит таковую Нагорно-Карабахской республики, что средства достижения победы первыми могут быть практически любыми.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Skvortsov
К	Пехота (18.10.2020 10:25:28)
Дата	18.10.2020 10:47:36

Обсуждается наиболее эффективное в этих условиях средство достижения победы (-)

От	Alex Medvedev
К	Пехота (18.10.2020 10:25:28)
Дата	18.10.2020 10:26:56

Совокупная мощь США и НАТО и Японии настолько превосходили силы КНДР в 50-е... (-)

От	Кострома
К	Alex Medvedev (18.10.2020 10:26:56)
Дата	18.10.2020 10:30:51

Re: Совокупная мощь

Ну так КНДР и проиграла войну.
До подхода китайцев.
А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась

От	Alex Medvedev
К	Кострома (18.10.2020 10:30:51)
Дата	18.10.2020 11:41:29

Re: Совокупная мощь

>Ну так КНДР и проиграла войну.
>До подхода китайцев.
>А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась

именно что несколько уменьшилась. Преимущество по прежнему было на стороне антикоммунистов. Но внезапно выяснилось, что превосходство в воздухе против миллиона пехотинцев на земле не особо работает...

От	Евгений Путилов
К	Alex Medvedev (18.10.2020 11:41:29)
Дата	18.10.2020 18:05:52

Re: Совокупная мощь

>>Ну так КНДР и проиграла войну.
>>До подхода китайцев.
>>А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась
>
>именно что несколько уменьшилась. Преимущество по прежнему было на стороне антикоммунистов. Но внезапно выяснилось, что превосходство в воздухе против миллиона пехотинцев на земле не особо работает...

Вполне работает. Но не отменяет необходимости в своих наземных силах (войска ООН в Корее после появления китайцев были уже не достаточными).

От	Pav.Riga
К	Евгений Путилов (18.10.2020 18:05:52)
Дата	18.10.2020 22:17:17

Re: Совокупная мощь

>
>Вполне работает. Но не отменяет необходимости в своих наземных силах (войска ООН в Корее после появления китайцев были уже не достаточными).
Исход войны в Корее решился Совокупной мощью США,но подкрепленной угрозой применения
ЯО.В таких обстоятельствах победа Севера теряла смысл.(впечатления американцев из
"войска ООН "были далеки от победных).А тактических поражений хватало и из окружения
вывозились вертолетами...

С уважением к Вашему мнению.

От	Евгений Путилов
К	Pav.Riga (18.10.2020 22:17:17)
Дата	21.10.2020 20:37:24

Re: Совокупная мощь

>>Вполне работает. Но не отменяет необходимости в своих наземных силах (войска ООН в Корее после появления китайцев были уже не достаточными).
> Исход войны в Корее решился Совокупной мощью США,но подкрепленной угрозой применения
>ЯО.

Исход войны решился патовой ситуацией на фронте. В таких обстоятельствах пригон еще миллиона китайцев ничего не решал: во-первых, не та емкость ТВД, а во-вторых, в крайнем случае это только приближало их к американскому ЯУ.

>победа Севера теряла смысл.

только это и остановило Север :-)

>(впечатления американцев из "войска ООН "были далеки от победных).

как-будто в то же время было навалом победных ожиданий у корейцев с китайцами

>А тактических поражений хватало и из окружения вывозились вертолетами...

напомнить, как китайское командование выискивало позиции турецких войск, пытаясь наносить удар именно по ним как слабому звену в тщетных надеждах прорвать оборону противника? на греческом батальоне, воевавшем в составе британского контингетна, тоже попробовали прорваться. И с тем же никаким результатом.

От	Кострома
К	Alex Medvedev (18.10.2020 11:41:29)
Дата	18.10.2020 15:04:06

Re: Совокупная мощь

>>Ну так КНДР и проиграла войну.
>>До подхода китайцев.
>>А как китайцы подошли - тут совокупная мощь несколько и уменьшилась
>
>именно что несколько уменьшилась. Преимущество по прежнему было на стороне антикоммунистов. Но внезапно выяснилось, что превосходство в воздухе против миллиона пехотинцев на земле не особо работает...

Тут нужно понимать - мощь была в европе и в США.
А война - в корее.

От	Дмитрий Козырев
К	Сибиряк (18.10.2020 07:13:58)
Дата	18.10.2020 08:51:49

Я не возражаю, но уточняю необходимость данного условия (-)

От	sss
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 18:15:35)
Дата	17.10.2020 21:47:48

Дык ударные БПЛА могут стать важнейшим элементом борьбы за господство в воздухе

Как непосредственно ударами по авиационной инфраструктуре (что в масштабе "на минималках" регулярно наблюдалось в Ливии), так и сковывая авиацию противника своей активностью и необходимостью этой активности противостоять.
Так, например, у армян есть несколько единиц Су-30 (которым, казалось бы, на бумаге - применяемые против их стороны БПЛА легкая мишень) но на практике попытка летать их перехватывать над районом боевых действий лишь легко выведет эти истребители под удар либо истребителей противника, либо дальнобойных средств ПВО, которые (уж последние-то точно) район действия БПЛА специально для этого должны прикрывать. В итоге при попытке кого-то сбить - даже относительно современные МФИ рискуют быть сбитыми разменявшись с БПЛА хорошо если со счетом 1:1.

От	Дмитрий Козырев
К	sss (17.10.2020 21:47:48)
Дата	17.10.2020 22:21:21

Вы не поняли - сейчас обсуждается эффективность По-2

Который имеет наибольший среди боевых самолетов налет на потерю, не виден и не слышен, т.к. выходит на цель с выключенным мотором, "неуязвим" для истребителей и ПВО т.к. имеет слишком низкую скорость и высокую маневренность. Невидим для РЛС, т.к. имеет слишком маленькую ЭПР. И в итоге "черная смерть" и "железный крест за уничтожение" и уничтожил больше самолетов чем миг-15
https://inosmi.ru/amp/social/20201013/248298496.html

Все сказанное правда, "но есть нюансы".

От	Alex Medvedev
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 22:21:21)
Дата	18.10.2020 07:39:51

Ну если бы в войну были бы бомбы управляемые по проводам....

а у экипажа были бы очки ночного зрения...
То По-2 как ночной каратель был бы реально страшен.

От	Alpaka
К	Alex Medvedev (18.10.2020 07:39:51)
Дата	18.10.2020 18:39:21

Re: Ну если...

по проводам уже тогда могли, а вместо ночного видения— просто оптика с очень большой светосилой. тоже в принципе возможно

а у экипажа были бы очки ночного зрения...
>То По-2 как ночной каратель был бы реально страшен.
Alpaka

От	Evg
К	Alpaka (18.10.2020 18:39:21)
Дата	18.10.2020 20:51:02

Re: Ну если...

>по проводам уже тогда могли, а вместо ночного видения— просто оптика с очень большой светосилой. тоже в принципе возможно

ПНВ тогда уже тоже могли. Примерно такого же уровня совершенства как и бомбы про проводам.
см. например "комплект "Дудка".

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 22:21:21)
Дата	17.10.2020 23:56:37

Видео как ПО-2 подбивает танк Пантера или гаубицу 10.5 cm leFH 18 в студию. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (17.10.2020 23:56:37)
Дата	18.10.2020 08:48:26

"Небесный тихоход"

Медиа-контент страшная вещь!

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 18:15:35)
Дата	17.10.2020 20:23:12

а что сделают истребители?

>От господства в воздухе.
>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"

Ну, да, таких как Байрактар будут щёлкать, но и противник, владелец байрактаров, будет их прикрывать своими истребителями. В итоге - истребители будут воевать с истребителями. А байракторо-подобные останутся наземной ПВО.

И, напоминаю - на носу массовые дроникадзе (барражирующие боеприпасы), как на управлении, так и самонаводящиеся. Дешевле Джавелина раза в 2-3. Но с дальностью в 30-40 км. И их будут сразу сотни в воздухе.
Против них "линкор"-истребитель бессилен.

От	Blitz.
К	Рядовой-К (17.10.2020 20:23:12)
Дата	18.10.2020 02:28:42

Re: а что...

>Ну, да, таких как Байрактар будут щёлкать, но и противник, владелец байрактаров, будет их прикрывать своими истребителями. В итоге - истребители будут воевать с истребителями. А байракторо-подобные останутся наземной ПВО.
Зачем ему в таком случае такие дроны если он может делать тоже самое своей авиацией с большим эфектом-например выносить не отдельные окопы, а целые опорники, вплоть до НАП с вертолетов на передке.

От	tarasv
К	Blitz. (18.10.2020 02:28:42)
Дата	18.10.2020 19:46:46

Re: а что...

>Зачем ему в таком случае такие дроны если он может делать тоже самое своей авиацией с большим эфектом-например выносить не отдельные окопы, а целые опорники, вплоть до НАП с вертолетов на передке.

Насчет эффективности есть сомнения. Пилотируемая авиация это дорого. Во всех отношениях - закупка, эксплуатация, подготовка личного состава, риск потери. БПЛА принципиально дешевле и позволяют наносить эффективные удары при заметно меньших затратах. Что мы сейчас и видим - ВВС Азербайджана навряд ли смогли бы действовать так эффективно применяя имеющиеся у них самолеты и вертолеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Blitz.
К	tarasv (18.10.2020 19:46:46)
Дата	19.10.2020 02:30:44

Re: а что...

> Насчет эффективности есть сомнения. Пилотируемая авиация это дорого. Во всех отношениях - закупка, эксплуатация, подготовка личного состава, риск потери. БПЛА принципиально дешевле и позволяют наносить эффективные удары при заметно меньших затратах. Что мы сейчас и видим - ВВС Азербайджана навряд ли смогли бы действовать так эффективно применяя имеющиеся у них самолеты и вертолеты.

Дешквизна дронов заканчиваеться там где они начинают сыпаться столкнувшись с ПВО которая их пачками валит, как было под Триполи с китайкими беспилотниками (вместе с авиацией).
Будь там современные ВВС-смогли б утопить пару фрегатов, дроны ж ничего сделать не могли в принципе.

От	Дмитрий Козырев
К	tarasv (18.10.2020 19:46:46)
Дата	18.10.2020 19:58:48

Re: а что...

> Насчет эффективности есть сомнения. Пилотируемая авиация это дорого. Во всех отношениях - закупка, эксплуатация, подготовка личного состава, риск потери. БПЛА принципиально дешевле

"Дешевизна" бпла от снижения лтх, т.к. их не жалко терять, особенно в части потери живых людей.

>и позволяют наносить эффективные удары при заметно меньших затратах.

Эффективность ударов бпла - это заслуга их вооружения, а не беспилотности.

От	tarasv
К	Дмитрий Козырев (18.10.2020 19:58:48)
Дата	19.10.2020 06:34:53

Re: а что...

>"Дешевизна" бпла от снижения лтх, т.к. их не жалко терять, особенно в части потери живых людей.

И при равных ЛТХ БПЛА будет дешевле. Но в принципе согласен современны БПЛА не оптимизировались под действия в условиях серьезного противодействия ПВО противника.

>Эффективность ударов бпла - это заслуга их вооружения, а не беспилотности.

Это заслуга их борта и вооружения. Но и беспилотность вносит свое - оператор вооружения БПЛА не занят его пилотированием, у него нет стресса из за возможности попасть под огонь средств ПВО. Так что цели он поражает скорее всего намного точнее чем может пилот Су-25 которые есть у Азербайджана в том числе и из за беспилотности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sss
К	Дмитрий Козырев (18.10.2020 19:58:48)
Дата	18.10.2020 22:11:02

Re: а что...

>"Дешевизна" бпла от снижения лтх, т.к. их не жалко терять, особенно в части потери живых людей.

Не только.
Обучение оператора многократно дешевле и несравненно быстрее обучения летчика (собственно не удивлюсь, если вся программа может быть пройдена с ничтожным количеством реальных полетов или даже вообще без таковых, исключительно на компьютерных тренажерах).
БПЛА проще приспособить к массовому производству, причем на неавиационных мощностях, в т.ч.
Если возникнет реальная надобность удешевления (грубо говоря - припрет воевать, а не только осваивать бюджеты) можно и перейти на коммерческие комплектующие, которые многократно дешевле и на порядки крупносерийнее, чем специализированные военные. Даже если это вызовет некоторый рост аварийности - он будет с лихвой компенсирован валовым выпуском и не вызовет у операторов комплекс "полета на гробах" (не сделает их излишне осторожными и боязливыми).

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (18.10.2020 19:58:48)
Дата	18.10.2020 20:17:35

я бы сказал, что у товарища был выстроен силлогизм

который вы не опровергли.
Т.е. его вывод о стоимости-эффективности пока остался.
Алеxей

От	Iva
К	Blitz. (18.10.2020 02:28:42)
Дата	18.10.2020 10:28:58

Re: а что...

Привет!

>Зачем ему в таком случае такие дроны если он может делать тоже самое своей авиацией с большим эфектом-например выносить не отдельные окопы, а целые опорники, вплоть до НАП с вертолетов на передке.

чтобы делать это не авиацией, а артой.

Владимир

От	Blitz.
К	Iva (18.10.2020 10:28:58)
Дата	18.10.2020 14:30:25

Re: а что...

>чтобы делать это не авиацией, а артой.
Зачем, если авиация может тоже самое-но оперативней и сразу в тылу противника.

От	AMX
К	Рядовой-К (17.10.2020 20:23:12)
Дата	17.10.2020 21:32:34

Re: а что...

>И, напоминаю - на носу массовые дроникадзе (барражирующие боеприпасы), как на управлении, так и самонаводящиеся. Дешевле Джавелина раза в 2-3. Но с дальностью в 30-40 км. И их будут сразу сотни в воздухе.

Они уже давно есть, например Мотив-3М для Смерч. Дальность 120км.

Видео боевой работы, подрыв в воздухе означает успешное обнаружение цели.
https://youtu.be/eg940IWvm58

Сам боеприпас
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/1559045867_1559045846.jpg

Успехи в самонаведении будут реализовываться в таких вот системах, а не БПЛА.
БПЛА это штука удобная для управления человеком, но не обладает никакими преимуществами как носитель боеприпаса и средство его доставки.

От	Ibuki
К	AMX (17.10.2020 21:32:34)
Дата	18.10.2020 01:08:29

Re: а что...

>Успехи в самонаведении будут реализовываться в таких вот системах, а не БПЛА.
>БПЛА это штука удобная для управления человеком, но не обладает никакими преимуществами как носитель боеприпаса и средство его доставки.
Очевидно что БПЛА обладает большей площадью поиска цели.

От	Iva
К	Рядовой-К (17.10.2020 20:23:12)
Дата	17.10.2020 20:48:51

Re: а что...

Привет!

>Ну, да, таких как Байрактар будут щёлкать, но и противник, владелец байрактаров, будет их прикрывать своими истребителями. В итоге - истребители будут воевать с истребителями. А байракторо-подобные останутся наземной ПВО.

Это нормальный процесс :) И давно было понятно (еще в начале 70-х) что в начале войсковой операции продолжительностью в несколкьо недель будет воздушная операция по захвату превосходства в воздухе продолжительностью меньше суток.
БПЛА в этой картине ничего принципиально не меняют.
Борьба за превосходство в воздухе определит - чье будет небо и кто сможет нормально использовать БПЛА, а кто нет.

а наземная ПВО проигравшей борьбу за небо стороны будет бороться и с авиацией противника и с его БПЛА.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (17.10.2020 20:23:12)
Дата	17.10.2020 20:44:21

Re: а что...

>>От господства в воздухе.
>>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"
>
>Ну, да, таких как Байрактар будут щёлкать, но и противник, владелец байрактаров, будет их прикрывать своими истребителями. В итоге - истребители будут воевать с истребителями.

Нет. Байрактар - "самолет-шакал", "самолет чистого неба" (тм)
Неограниченно применять ударные бпла может только сторона, захватившая господство в воздухе.

>И, напоминаю - на носу массовые дроникадзе (барражирующие боеприпасы), как на управлении, так и самонаводящиеся.

Их следует рассматривать как развитие ВТО и не валить в одну кучу.
Повсеместное внедрение ВТО действительно сильно влияет на тактику и технику уже лет 50

От	Maxim
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 20:44:21)
Дата	17.10.2020 20:56:20

Re: а что...

>Нет. Байрактар - "самолет-шакал", "самолет чистого неба" (тм)
>Неограниченно применять ударные бпла может только сторона, захватившая господство в воздухе.

А что мешает оснастить БПЛА ракетами "воздух-воздух" и сбивать разные летательные аппараты? "Господство в воздухе" - это опять термин ушедшего века.

От	Д.И.У.
К	Maxim (17.10.2020 20:56:20)
Дата	18.10.2020 13:58:33

Со временем БПЛА с истребительной функцией обязательно появятся

>>Нет. Байрактар - "самолет-шакал", "самолет чистого неба" (тм)
>>Неограниченно применять ударные бпла может только сторона, захватившая господство в воздухе.
>
>А что мешает оснастить БПЛА ракетами "воздух-воздух" и сбивать разные летательные аппараты? "Господство в воздухе" - это опять термин ушедшего века.

В принципе, установленную на БПЛА оптическую станцию или РЛС Ка-диапазона (8-11 мм) вполне можно использовать для обзора воздушного пространства по курсу, не только наземной поверхности.
Более того, у имеющихся РЛС БПЛА обычно уже присутствует рудиментарный режим обзора воздушного пространства.
Соответственно, при некоторой доработке программного обеспечения БПЛА вполне может использоваться для борьбы с воздушными целями тоже, по крайней мере, низкоскоростными (другими БПЛА, вертолетами, легкими транспортными и патрульными самолетами) - по указанию оператора и даже в автоматическом режиме, на основе заложенного искусственного интеллекта.

Есть уже и подходящее для этого оружие, обычно переделанное из легких ЗУР и ПТУР - например, французская Mistral-ATAM - https://www.mbda-systems.com/product/mistral-atam/ или Starstreak/LMM.
Они нуждаются в некоторой доработке - например, для Mistral-ATAM очень желательна промежуточная радиокоррекция в дополнение к тепловизионной ГСН, чтобы бороться и с малонагретными целями на полной дальности - тем не менее, задел уже есть.

Поэтому уже на горизонте времена, когда среднеразмерные ударные БПЛА (по сути заменяющие пилотируемые ударные вертолеты и легкие штурмовики) будут заодно решать и задачи ПВО поля боя, в растущей степени.

От	tramp
К	Д.И.У. (18.10.2020 13:58:33)
Дата	18.10.2020 23:01:14

Re: Со временем...

>В принципе, установленную на БПЛА оптическую станцию или РЛС Ка-диапазона (8-11 мм) вполне можно использовать для обзора воздушного пространства по курсу, не только наземной поверхности.
http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf

с уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (18.10.2020 13:58:33)
Дата	18.10.2020 16:09:28

БПЛА с истребительной функцией обязательно появятся, но

В контексте обсуждения мы говорим несколько о другом.
Нынешние успехи бпла достигаются не "беспилотностью". А тем, что они являются дешевой платформой (что обеспечивает массовость применения) применения ВТО на оперативную глубину группировки противника.
Созданием самолетов классической боевой авиации в беспилотном варианте не снимаются проблемы и ограничения ее использования.

От	Iva
К	Д.И.У. (18.10.2020 13:58:33)
Дата	18.10.2020 14:02:10

Скорее с функцией ДРЛО (-)

От	Koshak
К	Iva (18.10.2020 14:02:10)
Дата	19.10.2020 20:18:56

Re: Скорее с...

https://rostec.ru/upload/iblock/ee0/ee0c403636a0a0ac8357bf7bf6c8b62f.jpg

От	Дмитрий Козырев
К	Maxim (17.10.2020 20:56:20)
Дата	17.10.2020 21:39:36

Re: а что...

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 18:15:35)
Дата	17.10.2020 20:21:35

Re: Не следует...

>От господства в воздухе.
>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"
А что можно купить для господства в воздухе за $5000K? Реплику ЛА-5ФН? Цены на современные истребители заставят страну третьего мира ойкнуть и побледнеть.

От	Llandaff
К	Ibuki (17.10.2020 20:21:35)
Дата	18.10.2020 09:17:32

ну вот азербайджанцы обзавелись Байрактарами :) (-)

От	СБ
К	Ibuki (17.10.2020 20:21:35)
Дата	17.10.2020 22:10:56

Re: Не следует...

>>От господства в воздухе.
>>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"
>А что можно купить для господства в воздухе за $5000K?

За 5000 долларов можно купить примерно 1/140 самого дешёвого беспилотника, используемого Азербайджаном.

От	Коля-Анархия
К	СБ (17.10.2020 22:10:56)
Дата	17.10.2020 22:29:26

там есть бква "К"... (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (17.10.2020 20:21:35)
Дата	17.10.2020 20:25:06

Re: Не следует...

>>От господства в воздухе.
>>Приводя в пример конфликт в НК, мы примериваем возможности наземного ПВО, но не учитываем пассивность авиации сторон. И борьбу за господство в воздухе (сабж), которую выиграл Азербайджан "за неявкой соперника"
>А что можно купить для господства в воздухе за $5000K? Реплику ЛА-5ФН? Цены на современные истребители заставят страну третьего мира ойкнуть и побледнеть.

Этот тред про влияние убер-бпла на тактику. А вот вы уже сводите к 3-му миру.

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 20:25:06)
Дата	17.10.2020 21:23:51

Re: Не следует...

>>>От господства в воздухе.
>Этот тред про влияние убер-бпла на тактику. А вот вы уже сводите к 3-му миру.
Если брать первый мир то там одна сторона выиграет господство в воздухе после чего ситуация придет к страна первого мира против 3-го.
А равновесия в воздухе не будет в силу стратегических особенностей производства и развертывания современной авиации. Все будет держаться на довоенных запасах, подкрепления не будет . Современные производственные цепочки под бомбежками не выживут. Так что страна взявшая верх будет и далее наращивать преимущество как снежный ком задавливая другую сторону в каменный век. Далее БПЛА охотятся за всем и за отдельными солдатами, свойства БПЛА дешевизна доступность дающее новое слово в тактике и стратегии позволяющее бомбить отдельных солдат.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (17.10.2020 21:23:51)
Дата	17.10.2020 21:41:38

Re: Не следует...

>>>>От господства в воздухе.
>>Этот тред про влияние убер-бпла на тактику. А вот вы уже сводите к 3-му миру.
>Если брать первый мир то там одна сторона выиграет господство в воздухе после чего ситуация придет к страна первого мира против 3-го.

Разумеется. Играют двое, а побеждает один.
А то что господство в воздухе обязательное условие победы обосновано уже почти 80 лет назад.

От	Пехота
К	Дмитрий Козырев (17.10.2020 21:41:38)
Дата	18.10.2020 10:26:44

Re: Не следует...

Салам алейкум, аксакалы!

>Разумеется. Играют двое, а побеждает один.

Третий.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead