>>Вы получаете за это деньги, почему Вам обязательно нужно, чтобы вас за это еще и любили?
>
>Соверненно не нужно. Я ж не 10 руб. (с) И против Вас лично я ничего не имею. Просто Вы задели Алленову, с которой у меня лично очень хорошие отношения и которую в прочеченской позиции заподозрить никак нельзя. Вот я и вздыбился. Уж с Самойловой ее сравнить никак нельзя.
Это уже лучше. Со своей стороны должен признать, что употребление слов "Дурашки" и "Козлятушки" с моей стороны по отношению к женщине независимо от ее позиции было, честно говоря, недопустимым. Впрочем, пока Адров не спросил, я не знал, что это женщина - анонсы обычно не читаю. Возможно ее позиция в приватных разгворах не прочеченская. Но статья вышла именно такой. Опять же хорошо видно, как вольно она разговаривала с русскими офицерами и как, не подберу другого слова, застенчиво - с чеченами.
>>Кстати, статья на тему "что такое хорошо и что такое плохо" - это просто прелесть. В самом деле, как нам не ай-я-яй, во всем мире давно легализуют наркотики, а в России это до сих пор считают чем-то нехорошим.
>Статья -- научная. Указанного Вами вывода я там не нашел.
Извини, но ПиАр - это не наука. Поднимание бровей по поводу того, что эти странные русские наркоту считают нехорошим делом мне, лично, показалось странным. Если вы хотите, чтобы ваши статьи имели научный вид - берите пример с Ведомостей или Фокуса. Хотя, несомненно, тогда вы потеряете часть своей аудитории, потому что научные статьи читаются довольно тяжело.
Не хочу сказать, что проплаченный пиар, но тем не менее в статье продвигается только точка зрения т.н. "лояльных" чеченцев, которые между прочим резали головы нашим солдатам в первую войну. И нет точки зрения ни российского руководства, ни тех кто поддерживает сепаратистов. Если отсутствие мнения последних еще можно понять, то отсутствие в качестве противовеса мнения хотя бы военного командования странно выглядит.