От Kazak
К СОР
Дата 29.05.2002 21:53:11
Рубрики Прочее;

Мне весьма жаль ушедший СССР

Здравия желаю !



>К тому времени прибалтика может вернутся в Российскую Империю, что вам как русскому должно быть приятно.
Однако вы видимо не понимаете, что СССР была державой,
сильной страной, в которой был порядок. Держалась она несомнено на славянах. Да видимо надоело им тянуть такую лямку или надорвались они. Забавно, что попытка сохранить СССР была сорвана... русскими. Когда отделились Прибалтика и Кавказ, я воспринял это относительно спокойно. Но Беловежские соглашения поставили крест на СССР ( Российской Империи). Ибо если даже хохлы и белорусы не хотят жить в одной стране с русскими... Так-что вряд-ли Прибалтика вернётся. А если и вернёмся (какой-нибудь договор Буш - Путин), то чего радоватся ? Хозяин всё равно один - США:(((

>Мое мнение онсонванно на чисто капиталистическом принципе, никакого имперского прошлого, чистый прагматизм, ваше на эмоциях, обидах за свою маленькую Родину. Меня это мало волнует.
Да нет я тоже практик. Какие обиды ? Вряд-ли в Европе кого испугаешь Российскими территориальными претензиями. НАТО специально создаёт буферную зону из бывших союзников СССР. А если еще и Беларусь выйдет из зоны влияния России, то Калининград точно дешевле будет сдать немцам.


С уважением Kazak
От Robert
К Kazak (29.05.2002 21:53:11)
Дата 30.05.2002 06:36:21

Ре: Мне весьма...

>Забавно, что попытка сохранить СССР была сорвана... русскими.

Неверно, _не_русскими_. Украинцами. "Союз независимыx государств без Украины теряет смысл" (с) Ельцин, близко к тексту.

С белорусами бы, возможно, и договорились бы. Украина возжелала самостийности и СНГ не состоялся.
От Тов.Рю
К Robert (30.05.2002 06:36:21)
Дата 30.05.2002 13:33:51

Это все лирика, вздохи под луной

>Неверно, _не_русскими_. Украинцами. "Союз независимыx государств без Украины теряет смысл" (с) Ельцин, близко к тексту.

>С белорусами бы, возможно, и договорились бы. Украина возжелала самостийности и СНГ не состоялся.

СНГ фактически был и кое-как работал до лета 1992 года, когда Россия в одностороннем порядке, без предупреждений и консультаций, закрыла корсчета всех республик-членов и блокировала на них средства.
От Роман Храпачевский
К Тов.Рю (30.05.2002 13:33:51)
Дата 30.05.2002 14:26:11

Re: Это все...

>СНГ фактически был и кое-как работал до лета 1992 года, когда Россия в одностороннем порядке, без предупреждений и консультаций, закрыла корсчета всех республик-членов и блокировала на них средства.

Интересно, а с кой стати Россия должна была принимать на себя финансирование НЕЗАВИСИМЫХ государств. Вы уж определитесь - независимые или так, наполовину беременные. Т.е. - в политике делаем что хотим, в т.ч. на Россию плюем, но при этом желаем финансирования той же Россией и очень обижаемся на нее, когда Россия почему этого не пожелала.
Типичная логика "самостийников"-захребетников - мало того, что "независимость" на халяву получили, но еще и претензии имеют, чтобы эта "независимость" Россией еще и оплачивалась. Недурно устроились "панове"...
От Никита
К Роман Храпачевский (30.05.2002 14:26:11)
Дата 30.05.2002 14:29:25

Да-да, размещение собственных средств в российских банках - явное доказательство

желания жить за счет России:)

С уважением,
Никита
От Роман Храпачевский
К Никита (30.05.2002 14:29:25)
Дата 30.05.2002 14:36:50

А это тут причем ?

Вы хоть поняли о чем речь шла ? А я понял - в 1992 г. правом на эмиссию ЕДИНОЙ тогда валюты (рубль СССР) имели ВСЕ, уже к тому времени "независимые" республики. Какое это имеет отношение к нормальной ныне КОММЕРЧЕСКОЙ практике ? Или вы имеете доказательства того, что Россия СЕЙЧАС эмитирует литы-марки (что там еще у вас) и является наравне с Центральными Банками Латвии/Литвы/ эмиссионым центром их валют ?
От Никита
К Роман Храпачевский (30.05.2002 14:36:50)
Дата 30.05.2002 14:41:51

Разумеется понял, а Вы, похоже, не вполне.

Эмиссия тут ни при чём. Литва например никакой эмиссии рублей не могла делать хотя бы по техничесим причинам, но это вообще по боку.

Чьи деньги находятся на корр. счету, скажем, Украинского банка в российском банке? И почему они вдруг заморожены или, как в случае с нами - вообще присвоены, как в случае с рублевыми и ВАЛЮТНЫМИ вкладами частных лиц? Тов. Рю об этом и говорил, а эмиссия в данном конкретном вопросе ни при чем.

С уважением,
Никита
От Роман Храпачевский
К Никита (30.05.2002 14:41:51)
Дата 30.05.2002 15:10:46

Re: Разумеется понял,...

>Чьи деньги находятся на корр. счету, скажем, Украинского банка в российском банке? И почему они вдруг заморожены или, как в случае с нами - вообще присвоены, как в случае с рублевыми и ВАЛЮТНЫМИ вкладами частных лиц? Тов. Рю об этом и говорил, а эмиссия в данном конкретном вопросе ни при чем.

Так в том то и дело, что эти деньги на корсчетах при ТОЙ ситуации Украина сама себе могла нарисовать сколько захочет через нехитрую процедуру - денежные системы не были РАЗДЕЛЕНЫ, несмотря на попытки контроля через систему корсчетов. Ну и наконец, там дело было не в "замораживании", а именно в фактическом разделении денежных систем, которые по факты оставались едиными. Поэтому эмиссия ОЧЕНЬ даже причем.
Что касается Внещторгбанка (на него я так понял намеки), то извините - Литва и прочая Прибалтика отказалась от долгов и активов бывшего Союза.

С уважением
От Никита
К Роман Храпачевский (30.05.2002 15:10:46)
Дата 30.05.2002 15:21:44

Re: Разумеется понял,...

>Так в том то и дело, что эти деньги на корсчетах при ТОЙ ситуации Украина сама себе могла нарисовать сколько захочет через нехитрую процедуру - денежные системы не были РАЗДЕЛЕНЫ, несмотря на попытки контроля через систему корсчетов.

Это понятно.


Ну и наконец, там дело было не в "замораживании", а именно в фактическом разделении денежных систем, которые по факты оставались едиными. Поэтому эмиссия ОЧЕНЬ даже причем.

Так был ли мальчик? И где деньги, Зин? Все они вмиг стали нарисованными?:)



>Что касается Внещторгбанка (на него я так понял намеки), то извините - Литва и прочая Прибалтика отказалась от долгов и активов бывшего Союза.

Особенно частные лица должны были своими вкладами облуживать внешний долг СССР, не так ли?
От Роман Храпачевский
К Никита (30.05.2002 15:21:44)
Дата 30.05.2002 15:28:07

Re: Разумеется понял,...

>Ну и наконец, там дело было не в "замораживании", а именно в фактическом разделении денежных систем, которые по факты оставались едиными. Поэтому эмиссия ОЧЕНЬ даже причем.

>Так был ли мальчик? И где деньги, Зин? Все они вмиг стали нарисованными?:)

Именно так - что денежки были нарисованными косвенно подтверждает переход на систему "технических кредитов" после разделения денежных систем. Без них (заместивших рисовку дензнаков), экономики стран СНГ,как наркоман, не могли пережить ломку кооперационных связей .

>>Что касается Внещторгбанка (на него я так понял намеки), то извините - Литва и прочая Прибалтика отказалась от долгов и активов бывшего Союза.
>
>Особенно частные лица должны были своими вкладами облуживать внешний долг СССР, не так ли?

Это уже проблема независимой страны, граждане которой стали заложниками ее политики. За "независмость" надо платить.
От Никита
К Роман Храпачевский (30.05.2002 15:28:07)
Дата 30.05.2002 15:48:07

Re: Разумеется понял,...

>Именно так - что денежки были нарисованными косвенно подтверждает переход на систему "технических кредитов" после разделения денежных систем. Без них (заместивших рисовку дензнаков), экономики стран СНГ,как наркоман, не могли пережить ломку кооперационных связей .

Не уверен, что этот факт что-либо подтверждает, особенно в условиях невозможности проводить после замораживания расчеты через кор счета в России - стране-эмитенте. Были, естественно и другие причины.



>Это уже проблема независимой страны, граждане которой стали заложниками ее политики. За "независмость" надо платить.

???? Впрочем, после этого не удивляйтесь, что вам (не лично имею в виду) не спешат доверять.
От Роман Храпачевский
К Никита (30.05.2002 15:48:07)
Дата 30.05.2002 16:07:12

Re: Разумеется понял,...


>>Это уже проблема независимой страны, граждане которой стали заложниками ее политики. За "независмость" надо платить.
>
>???? Впрочем, после этого не удивляйтесь, что вам (не лично имею в виду) не спешат доверять.

А это еще почему ? Или Литва признала себя правопреемником СССР ? Нет - тогда претензии к правительству Литвы. Например Россия, правопреемник и СССР и Российской Империи, а потому доверие она вызывает - платит даже по долгам царским (последнее их урегулирование было с Францией). А вот лимитрофы, которые по своим хотениям что-то выгодное себе признающее, а невыгодное - не признающие, по принципу "здесь играем, а здесь не играем" - вот они то доверия никогда не вызывают, почему судьба их быть всегда разменой картой. Ничего личного -)
От Никита
К Роман Храпачевский (30.05.2002 16:07:12)
Дата 30.05.2002 16:24:03

Я думаю, мы можем спокойно подписать протокол разногласий и прикрыть офф-топ (-)