От Дмитрий Козырев
К sss
Дата 29.09.2020 13:42:04
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Никаких патрульных корабликов не хватит

При существующем трафике останавливать, проверять суда и конвоировать их в иные порты.
От sss
К Дмитрий Козырев (29.09.2020 13:42:04)
Дата 30.09.2020 08:44:52

Почему не хватит?

>При существующем трафике останавливать, проверять суда и конвоировать их в иные порты.
А не надо ВСЕ суда - надо, главным образом, танкеры.
Их не так много, громадный мировой тоннаж он велик за счет размеров среднего судна. И местоположение судов в каждый момент времени отслеживается не в пример лучше, чем в ПМВ/ВМВ.
От Лейтенант
К sss (30.09.2020 08:44:52)
Дата 04.10.2020 20:34:30

Если танкеров относительно не много, то ВМФ НОАК их может конвоировать

Они уже достаточно многочисленные, хотя и уступают ВМФ США. А дальше или топить корабли ВМФ НОАК с вполне очевидной перспективой "или весь мир в труху" или таки блокада будет чисто символическая.
От Llandaff
К sss (30.09.2020 08:44:52)
Дата 30.09.2020 09:58:22

А китайский слонопотам будет смотреть на небо? (-)
От Llandaff
К Дмитрий Козырев (29.09.2020 13:42:04)
Дата 29.09.2020 15:27:48

А если китайцы этих патрульных корабликов сами встретят и отконвоируют?

Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
От Prepod
К Llandaff (29.09.2020 15:27:48)
Дата 29.09.2020 15:50:57

Re: А если...

>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
От Flanker
К Prepod (29.09.2020 15:50:57)
Дата 29.09.2020 15:52:30

Re: А если...

>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
От Prepod
К Flanker (29.09.2020 15:52:30)
Дата 29.09.2020 16:03:20

Re: А если...

>>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
>И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос. Бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте.
От Константин Дегтярев
К Prepod (29.09.2020 16:03:20)
Дата 29.09.2020 17:56:27

Значит, они не захотят.

>Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос.

Смогут, но не захотят. Мы, вон, тоже можем "весь мир в труху". Но не хотим.
От Flanker
К Prepod (29.09.2020 16:03:20)
Дата 29.09.2020 17:02:13

Re: А если...

>>>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>>>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
>>И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
>Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос. Бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте.
Врядли. Они сейчас хотят но не могут. Отсюда и все эти их визги. Когда реально могли такого себе не позволяли
От Кострома
К Flanker (29.09.2020 17:02:13)
Дата 02.10.2020 11:07:16

СЕйчас они хотят

>>>>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>>>>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
>>>И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
>>Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос. Бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте.
>Врядли. Они сейчас хотят но не могут. Отсюда и все эти их визги. Когда реально могли такого себе не позволяли


Но хотят так что бы своего ничего не потерять.
А в Идеале - как с СССР - ещё и получить.

А для того что бы сейчас им бороть китай - им нужно от чего то отказатся - причём от моногова.
А так они не хотят