От Prepod
К Олег Рико
Дата 28.09.2020 21:14:36
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Нефть это всегда нефть.


>Нет ли сходства с эмбарго на поставку нефти Японии перед ВМВ?
Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно. Именно поэтому американские тинк-танки время от времени рассуждают в том духе, что хорошо бы русских привлечь в антикитайский лагерь.
От Ibuki
К Prepod (28.09.2020 21:14:36)
Дата 30.09.2020 22:16:14

Нефть это ерунда

>>Нет ли сходства с эмбарго на поставку нефти Японии перед ВМВ?
>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно. Именно поэтому американские тинк-танки время от времени рассуждают в том духе, что хорошо бы русских привлечь в антикитайский лагерь.
Сегодня. Никакой аналогии с монополистичным положением в торговле нефть перед ВМВ нет.
А вот процессоры, это да. Если еще вспомнить что добрая передовая половина из них производится на Тайване…
Есть такая поговорка: add insult to the injury.
От digger
К Ibuki (30.09.2020 22:16:14)
Дата 01.10.2020 00:46:35

Re: А вот процессоры, это да

Только для торговли с Западом, для собственных нужд и для прочего экспорта у китайцев уже есть свое, особенно если забить на интеллектуальную собственность.А торговые войны ведутся другими путями, без физического эмбарго.
От Ibuki
К digger (01.10.2020 00:46:35)
Дата 01.10.2020 07:52:54

Re: А вот...

>Только для торговли с Западом, для собственных нужд и для прочего экспорта у китайцев уже есть свое, особенно если забить на интеллектуальную собственность.А торговые войны ведутся другими путями, без физического эмбарго.
«Свои» производители точно так же бегут от Хуавея как от прокаженого исполняя приказ Вашингтона об эмбарго. А если еще глубоко покопать у Китая ничего «своего» нет так как литография тонких техпроцессов замыкается на нескольких некитайских фирмах. Такой чудовищной монополизации даже близко с нефтью не близко.

Тут еще Nvidia покупает ARM
https://nvidianews.nvidia.com/news/nvidia-to-acquire-arm-for-40-billion-creating-worlds-premier-computing-company-for-the-age-of-ai

От digger
К Ibuki (01.10.2020 07:52:54)
Дата 01.10.2020 22:49:11

Re: у Китая ничего «своего» нет

Спросил на ixbt, говорят, что Китай может.Если забить на интеллектуальную и прочую собственность, чисто географически.Скорее остальному миру станет сложно производить, чем Китаю.
От park~er
К Prepod (28.09.2020 21:14:36)
Дата 30.09.2020 15:46:02

Re: Нефть это...


>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно. Именно поэтому американские тинк-танки время от времени рассуждают в том духе, что хорошо бы русских привлечь в антикитайский лагерь.


Как вариант текущие санкции против страны и участников нашей елитки это подготовка переговорной позиции: "Выс нами дружите против Китая, а мы начинаем с вами здороваться"
От digger
К park~er (30.09.2020 15:46:02)
Дата 01.10.2020 00:44:22

Re: Выс нами дружите против Китая, а мы начинаем с вами здороваться

Не поверят и не поведутся, если не последние лохи.Только если китайцы приступят к геноциду всех северных варваров без различия, а пока у них сил мало.
От ttt2
К Prepod (28.09.2020 21:14:36)
Дата 29.09.2020 07:52:32

Re: Нефть это...

>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно. Именно поэтому американские тинк-танки время от времени рассуждают в том духе, что хорошо бы русских привлечь в антикитайский лагерь.

А кто его будет вводить?

Американский экспорт невелик. Арабам американские проблемы не очень интересны. Для чего им проблемы с Китаем? Деньги терять?

С уважением
От Prepod
К ttt2 (29.09.2020 07:52:32)
Дата 29.09.2020 12:21:59

Re: Нефть это...

>>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно. Именно поэтому американские тинк-танки время от времени рассуждают в том духе, что хорошо бы русских привлечь в антикитайский лагерь.
>
>А кто его будет вводить?

>Американский экспорт невелик. Арабам американские проблемы не очень интересны. Для чего им проблемы с Китаем? Деньги терять?

Запрет на торговлю нефти с Китаем под угрозой санкций плюс морская блокада.
От Llandaff
К Prepod (29.09.2020 12:21:59)
Дата 29.09.2020 13:29:47

Морская блокада - это официально казус белли (-)
От Prepod
К Llandaff (29.09.2020 13:29:47)
Дата 29.09.2020 14:08:27

Контроль соблюдения "международных санскций" вне тервод и даже ИЭЗ Китая?

Есть масса промежуточных вариантов помимо прямого блокирования портов.
От Лейтенант
К Prepod (29.09.2020 14:08:27)
Дата 04.10.2020 20:46:26

Что будете делать с конвоями под охраной ВМФ НОАК, адмирал?

Американцы жалуются, что у Китая уже сейчас больше вымпелов ... ВМФ США конечно пока еще способны выпилить ВМФ НОАК (хотя и с напряжением всех сил), но это уже вариант "весь мир в труху".
От Prepod
К Лейтенант (04.10.2020 20:46:26)
Дата 05.10.2020 11:45:13

Сам факт появления конвоев - уже победа США.

>Американцы жалуются, что у Китая уже сейчас больше вымпелов ... ВМФ США конечно пока еще способны выпилить ВМФ НОАК (хотя и с напряжением всех сил), но это уже вариант "весь мир в труху".
Конвои (с Ближего Востока, видимо) гораздо хуже чем свободное судоходство. Поставки сокращаются, ресурсы на сопровождение тратятся. Чем дольше это продлится - тем лучше для США.
От Лейтенант
К Prepod (05.10.2020 11:45:13)
Дата 09.10.2020 00:03:12

Так это в обе стороны работает - США тоже прийдется свое судоходство защищать

от китайской морской контрблокады. Или устраивать тотальную зарубу, в которой все эти военно-морские танцы станут мелким эпизодом ...
От Prepod
К Лейтенант (09.10.2020 00:03:12)
Дата 14.10.2020 13:07:39

Китай не способен помешать морской торговле США

>от китайской морской контрблокады. Или устраивать тотальную зарубу, в которой все эти военно-морские танцы станут мелким эпизодом ...
До коммуникаций в Атлантике китайцы не дотянутся физически. Коммуникации между ЮВА и США китайцам придется перекрывать, противодействуя флотам как минимум США, Японии, Ю.Кореи, Австралии, возможно - Индии.
У китайцев элементарно не будет сил одновременно водить конвои с Ближнего Востока и заниматься активной контригрой.
А тотальная заруба - совсем другой сценарий.
От СБ
К Prepod (29.09.2020 14:08:27)
Дата 30.09.2020 12:01:19

Вы думаете казуистика кому-нибудь будет интересна? (-)
От Prepod
К СБ (30.09.2020 12:01:19)
Дата 30.09.2020 13:17:41

Это не казуистика, это стандартная риторика США, поэтому в кавычках, да. (-)
От Mike
К Prepod (29.09.2020 14:08:27)
Дата 29.09.2020 16:23:13

Какие еще "международные санкции" против постоянного члена Совбеза? (-)
От Prepod
К Mike (29.09.2020 16:23:13)
Дата 29.09.2020 17:12:18

Вы сомневаетесь в способности США сколотить ситуативную коалицию?

Подгонят десяток стран, а могут и поболе, и вот уже санкции становятся "международные", наложенные не одной страной а несколькими.
От Pav.Riga
К Prepod (29.09.2020 17:12:18)
Дата 29.09.2020 18:06:22

Re: Вы сомневаетесь...

>Подгонят десяток стран, а могут и поболе, и вот уже санкции становятся "международные", наложенные не одной страной а несколькими.
От Pav.Riga
К Pav.Riga (29.09.2020 18:06:22)
Дата 29.09.2020 18:27:14

Re: Вы сомневаетесь...

>>Подгонят десяток стран, а могут и поболе, и вот уже санкции становятся "международные", наложенные не одной страной а несколькими.
Кто же сомневается в решительности и способности вводить санкции от имени
Всего (Цивилизованного) Демократического мира и даже начинать боевые действия
как в позапрошлом веке проходило действо Опиумных войн.
И объект тот же Китай.Но есть неприятная разница у КНР имеются в значительном количестве ракеты с разделяющимися боеголовками.К тому же размещенные в многокилометровых тонелях практически не уязвимые.С похожими тонелями были проблемы
и во время когда "Войска ООН" выковыривали корейцев и китайских добровольцев с сомнительной эффективностью в начале 1950-х годов.
Да и ПРО не способно отразить более пяти боеголовок с вероятностью около 0,7- 0,85...

С уважением к Вашему мнению.
От Iva
К Mike (29.09.2020 16:23:13)
Дата 29.09.2020 16:25:48

А против РФ какие сейчас санкции? (-)
От Alex Lee
К Iva (29.09.2020 16:25:48)
Дата 30.09.2020 11:58:42

Есть санкции от международных организаций, но не от ООН.

НАТО, ЕС, восьмерка, международный банк реконструкции и развития и т.д.

Наверное эти можно назвать "международные". Ну и плюс санкции от отдельных государств.
От объект 925
К Iva (29.09.2020 16:25:48)
Дата 29.09.2020 16:31:27

точно не ООН-овские. (-)
От Iva
К объект 925 (29.09.2020 16:31:27)
Дата 29.09.2020 17:17:30

Т.е. не международные? :) (-)
От объект 925
К Iva (29.09.2020 17:17:30)
Дата 29.09.2020 17:26:13

Ре: Т.е. не имеющие права вести БД. (-)
От Iva
К объект 925 (29.09.2020 17:26:13)
Дата 29.09.2020 17:31:15

Саддама Хусейна какие додавили?

Привет!

ЕМПНИ просто по решению США и НАТО, никакого решения ООН.
И они не имели права вести боевые действия?
Но вели

Владимир
От объект 925
К Iva (29.09.2020 17:31:15)
Дата 29.09.2020 17:43:19

Никакие. Сами же сказали. Т.е.назад к вопросу-причем здесь санкции? (-)
От Iva
К объект 925 (29.09.2020 17:43:19)
Дата 29.09.2020 18:01:41

Т.е. можно ввести международные санкции без ООН?

Привет!

началось с того, что якобы нельзя ввести международные санкции без ООН.

Владимир
От объект 925
К Iva (29.09.2020 18:01:41)
Дата 29.09.2020 20:05:11

Можно, только они не будут обязательными для других государств. (-)
От Iva
К объект 925 (29.09.2020 20:05:11)
Дата 30.09.2020 00:14:29

Re: Можно, только...

Привет!

а это зависит от их доступа на американский рынок :)
как показывает практика - это самый мощный кнут в руках у американцев.

соблюдение американских банковских правил тоже, юридически не обязаельно, но вот только, почему-то почти все банки их соблюдают.

Владимир
От объект 925
К Iva (30.09.2020 00:14:29)
Дата 30.09.2020 00:28:00

Ре: Можно, только...

>а это зависит от их доступа на американский рынок :)
>как показывает практика - это самый мощный кнут в руках у американцев.
+++
согласен, и есть цифры
https://www.private-banking-magazin.de/uploads/images/teaser/big/1539781786-Howmuch.net_Grafik_web_pic.jpg


https://de.statista.com/statistik/daten/studie/166810/umfrage/anteil-der-usa-am-globalen-bruttoinlandsprodukt-bip/#:~:text=Im%20Jahr%202018%20betr%C3%A4gt%20der,BIP%20rund%2015%2C2%20Prozent.
Алеxей
От А.Никольский
К ttt2 (29.09.2020 07:52:32)
Дата 29.09.2020 11:19:04

Его будут вводить подлодки США у берегов Китая (-)
От sss
К А.Никольский (29.09.2020 11:19:04)
Дата 29.09.2020 12:33:36

Если уж вводить морскую блокаду - то не лодками

При тотальном превосходстве у амеров на море обычные патрульные кораблики могут гуманно всех заворачивать вместо китайских портов куда-нибудь куда надо.

Другое дело, что при сухопутных границах КНР надо пол-Евразии блокировать, чтобы пресечь поставки в Китай.
От Iva
К sss (29.09.2020 12:33:36)
Дата 03.10.2020 15:41:08

Re: Если уж...

Привет!

>Другое дело, что при сухопутных границах КНР надо пол-Евразии блокировать, чтобы пресечь поставки в Китай.

безсмыслено с одной стороны и не нужно с другой, так как пропускная способность сухопутных каналов в Китай невелика. Они никакие образом не компенсируют сокращение доставок по морю, не говоря уже про прекращение.

Владимир
От Кострома
К sss (29.09.2020 12:33:36)
Дата 02.10.2020 11:00:10

МОрская блокада китая - это лучшее что может произойти с Россией

>При тотальном превосходстве у амеров на море обычные патрульные кораблики могут гуманно всех заворачивать вместо китайских портов куда-нибудь куда надо.

>Другое дело, что при сухопутных границах КНР надо пол-Евразии блокировать, чтобы пресечь поставки в Китай.

Пол Евразии - не надо -там не так много транспортных подходов.
А в Кремле - возрадуются - внезаивисимости от того кто там будет сидеть

СССРв своё время допустило ошибку - вело холодную войну и с Западом и с Китаем.
США по ходу решили пробежатся по граблям
От Дмитрий Козырев
К sss (29.09.2020 12:33:36)
Дата 29.09.2020 13:42:04

Никаких патрульных корабликов не хватит

При существующем трафике останавливать, проверять суда и конвоировать их в иные порты.
От sss
К Дмитрий Козырев (29.09.2020 13:42:04)
Дата 30.09.2020 08:44:52

Почему не хватит?

>При существующем трафике останавливать, проверять суда и конвоировать их в иные порты.
А не надо ВСЕ суда - надо, главным образом, танкеры.
Их не так много, громадный мировой тоннаж он велик за счет размеров среднего судна. И местоположение судов в каждый момент времени отслеживается не в пример лучше, чем в ПМВ/ВМВ.
От Лейтенант
К sss (30.09.2020 08:44:52)
Дата 04.10.2020 20:34:30

Если танкеров относительно не много, то ВМФ НОАК их может конвоировать

Они уже достаточно многочисленные, хотя и уступают ВМФ США. А дальше или топить корабли ВМФ НОАК с вполне очевидной перспективой "или весь мир в труху" или таки блокада будет чисто символическая.
От Llandaff
К sss (30.09.2020 08:44:52)
Дата 30.09.2020 09:58:22

А китайский слонопотам будет смотреть на небо? (-)
От Llandaff
К Дмитрий Козырев (29.09.2020 13:42:04)
Дата 29.09.2020 15:27:48

А если китайцы этих патрульных корабликов сами встретят и отконвоируют?

Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
От Prepod
К Llandaff (29.09.2020 15:27:48)
Дата 29.09.2020 15:50:57

Re: А если...

>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
От Flanker
К Prepod (29.09.2020 15:50:57)
Дата 29.09.2020 15:52:30

Re: А если...

>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
От Prepod
К Flanker (29.09.2020 15:52:30)
Дата 29.09.2020 16:03:20

Re: А если...

>>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
>И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос. Бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте.
От Константин Дегтярев
К Prepod (29.09.2020 16:03:20)
Дата 29.09.2020 17:56:27

Значит, они не захотят.

>Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос.

Смогут, но не захотят. Мы, вон, тоже можем "весь мир в труху". Но не хотим.
От Flanker
К Prepod (29.09.2020 16:03:20)
Дата 29.09.2020 17:02:13

Re: А если...

>>>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>>>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
>>И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
>Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос. Бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте.
Врядли. Они сейчас хотят но не могут. Отсюда и все эти их визги. Когда реально могли такого себе не позволяли
От Кострома
К Flanker (29.09.2020 17:02:13)
Дата 02.10.2020 11:07:16

СЕйчас они хотят

>>>>>Президент Байден будет в ООН заявлять "А нас-то защо"?
>>>>Есои начнется такая движуха, то это и бужет означать эмбарго по факту. Вполне проницаемое. Поставки нефти в Китай будут идти, в море будут вялотекущее бодание с перехватом/конвоированием, отдельными инцидентами с стрельбой. На практике это будут означать падение импорта нефти в Китай, то есть США достигнут своей цели.
>>>И возмущенные исчезновением дешевого ширпотреба БЛМщики окончательно развалят США :)
>>Если США захотят - они смогут. Зачем - это воорой воапрос. Бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте.
>Врядли. Они сейчас хотят но не могут. Отсюда и все эти их визги. Когда реально могли такого себе не позволяли


Но хотят так что бы своего ничего не потерять.
А в Идеале - как с СССР - ещё и получить.

А для того что бы сейчас им бороть китай - им нужно от чего то отказатся - причём от моногова.
А так они не хотят
От Ирбис
К sss (29.09.2020 12:33:36)
Дата 29.09.2020 13:33:10

Re: Если уж...

>При тотальном превосходстве у амеров на море обычные патрульные кораблики могут гуманно всех заворачивать вместо китайских портов куда-нибудь куда надо.

Учитывая, что "на море" Китай может выставить примерно 30 эсминцев, 100 фрегатов и корветов УРО, и 40 ДЭПЛ, в дополнение к двум авианосцам, превосходство выглядит не тотальным, а довольно зыбким.
От Сибиряк
К Ирбис (29.09.2020 13:33:10)
Дата 29.09.2020 18:08:24

Re: Если уж...


>Учитывая, что "на море" Китай может выставить примерно 30 эсминцев, 100 фрегатов и корветов УРО, и 40 ДЭПЛ, в дополнение к двум авианосцам, превосходство выглядит не тотальным, а довольно зыбким.

Ничего Китай в море не выставит, т.к. Китай - не Германия и не Япония, чтобы пытаться бросить военный вызов мировой державе, господствующей на море. У Китая совсем иной исторический опыт, совсем не располагающий к военному противоборству с опытными в военном отношении противниками. Российский исторический опыт, кстати, тоже не располагает к противоборству как с морскими державами, так и с передовыми в техническом отношении странами.
От Ирбис
К Сибиряк (29.09.2020 18:08:24)
Дата 30.09.2020 20:04:02

Re: Если уж...


>Ничего Китай в море не выставит, т.к. Китай - не Германия и не Япония, чтобы пытаться бросить военный вызов мировой державе, господствующей на море.

Бросать военный вызов в предполагаемой ситуации придется США, поскольку у Китая большой флот, и для осуществления блокады США придется массово топить китайские корабли. Со всеми вытекающими последствиями в виде полномасштабной войны.

И, да, Китай не Германия и не Япония. Китай по меркам Второй мировой - это... сюрприз, США. Единственная страна в мире, которая способна массово и непрерывно строить корабли крупными партиями.

>Российский исторический опыт, кстати, тоже не располагает к противоборству как с морскими державами, так и с передовыми в техническом отношении странами.

Что?? Уж где-где, а у России после эпических побед над Наполеоном и Гитлером, не говоря даже о прочем, исторического опыта более, чем достаточно. И какое вообще это имеет отношение к Китаю?
От СБ
К Сибиряк (29.09.2020 18:08:24)
Дата 30.09.2020 19:41:00

Re: Если уж...


>>Учитывая, что "на море" Китай может выставить примерно 30 эсминцев, 100 фрегатов и корветов УРО, и 40 ДЭПЛ, в дополнение к двум авианосцам, превосходство выглядит не тотальным, а довольно зыбким.
>
>Ничего Китай в море не выставит, т.к. Китай - не Германия и не Япония, чтобы пытаться бросить военный вызов мировой державе, господствующей на море. У Китая совсем иной исторический опыт, совсем не располагающий к военному противоборству с опытными в военном отношении противниками. Российский исторический опыт, кстати, тоже не располагает к противоборству как с морскими державами, так и с передовыми в техническом отношении странами.

(1)Исторический опыт Китая на самом деле гораздо меньше отличается от текущей траектории США, чем можно подумать при поверхностном взгляде.

(2)Да, Китай это не Германия и не Япония. Он отличается от них тем, что имеет промышленное превосходство над США. А исторический опыт Германии и Японии как раз показывает, что исторический опыт в войне на море значения не имеет, потому что обе эти страны продемонстрировали умение вести войну на море вполне на уровне лучших мировых стандартов (где-то получше, где-то похуже), но были задавлены превосходящими судостроительными мощностями противника.
От СОР
К Сибиряк (29.09.2020 18:08:24)
Дата 30.09.2020 02:20:29

Мировая держава больше двух авианосцев выставить не может


>Ничего Китай в море не выставит, т.к. Китай - не Германия и не Япония, чтобы пытаться бросить военный вызов мировой державе, господствующей на море. У Китая совсем иной исторический опыт, совсем не располагающий к военному противоборству с опытными в военном отношении противниками. Российский исторический опыт, кстати, тоже не располагает к противоборству как с морскими державами, так и с передовыми в техническом отношении странами.

Остальные в ремонте или ждут его. Про российский и китайский опыт прикольнинько. А где у великой державы гиперзвук?

От Blitz.
К Сибиряк (29.09.2020 18:08:24)
Дата 29.09.2020 20:12:28

Re: Если уж...

>Российский исторический опыт, кстати, тоже не располагает к противоборству как с морскими державами, так и с передовыми в техническом отношении странами.
Немцам обидно стало.
От Кострома
К Blitz. (29.09.2020 20:12:28)
Дата 02.10.2020 11:04:09

Мало ходите...

>>Российский исторический опыт, кстати, тоже не располагает к противоборству как с морскими державами, так и с передовыми в техническом отношении странами.
>Немцам обидно стало.

ПО сайтам с меньшими стандартами чем тута.

Уже давно по сети ходят герои которые объясняют что немцы отстали во всём.

Да и ниже был гражданин который расказывал как британия немцев один на один делала
От Инженер-109
К Blitz. (29.09.2020 20:12:28)
Дата 30.09.2020 22:46:26

Тоже за немцев переживаю :) (-)
От Melnikov
К А.Никольский (29.09.2020 11:19:04)
Дата 29.09.2020 11:39:14

слова за которыми ничего нет

и что эти подлодки будут делать?
танкеры топить?
т.е. развяжут войну?
против ядерной державы?
т.е. с возможностью получить нюками по своим базам в ответ на прямую агрессию?

чё, правда?

нет, то что САШ сами готовы применить я не сомневаюсь, но готовы ли они получить ответку - в этом большие сомнения.
От nnn
К ttt2 (29.09.2020 07:52:32)
Дата 29.09.2020 08:15:33

Re: Нефть это...


>Американский экспорт невелик. Арабам американские проблемы не очень интересны. Для чего им проблемы с Китаем? Деньги терять?

а что, Вашингтонский обком не сможет вывернуть руки тем или иным способом? Вель пока продают за баксы, а не за юань и обком старается этого сохранить
От ttt2
К nnn (29.09.2020 08:15:33)
Дата 29.09.2020 08:34:59

Re: Нефть это...

>>Американский экспорт невелик. Арабам американские проблемы не очень интересны. Для чего им проблемы с Китаем? Деньги терять?
>
>а что, Вашингтонский обком не сможет вывернуть руки тем или иным способом? Вель пока продают за баксы, а не за юань и обком старается этого сохранить

Попытаться может. Но перспективы ИМХО не очень. Чем он западноевропейцам, японцам и всяким новозеландцам арабскую нефть заменит?

Они пока даже Северный поток -2 с огромными трудами закрыть не могут. А там поток ничтожен по сравнению с арабской нефтью.

С уважением
От i17
К Prepod (28.09.2020 21:14:36)
Дата 29.09.2020 01:30:51

Re: Нефть это...


>>Нет ли сходства с эмбарго на поставку нефти Японии перед ВМВ?
>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно.

серьезно ? Россия конечно значительный поставщик нефти на мировой рынок, но и близко не монополист. Где-то 1/6...1/7 мировой нефти, не более того.

Сейчас Кита
От Prepod
К i17 (29.09.2020 01:30:51)
Дата 29.09.2020 12:21:10

Re: Нефть это...


>>>Нет ли сходства с эмбарго на поставку нефти Японии перед ВМВ?
>>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно.
>
>серьезно ? Россия конечно значительный поставщик нефти на мировой рынок, но и близко не монополист. Где-то 1/6...1/7 мировой нефти, не более того.
Поставки из России или через Россию нельзя перекрыть морской блокадой.
От i17
К i17 (29.09.2020 01:30:51)
Дата 29.09.2020 01:33:56

Re: Нефть это...


>>>Нет ли сходства с эмбарго на поставку нефти Японии перед ВМВ?
>>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно.
>
>серьезно ? Россия конечно значительный поставщик нефти на мировой рынок, но и близко не монополист. Где-то 1/6...1/7 мировой нефти, не более того.

Сейчас Китай ввозит порядка 600-700 миллионов тонн нефти в год, а Россия вывозит (на все рынки) порядка 200-300 миллионов тонн в год.
Это половина потребностей Китая.
От Кострома
К i17 (29.09.2020 01:33:56)
Дата 02.10.2020 11:24:28

Есть такое слово - транзит


>>>>Нет ли сходства с эмбарго на поставку нефти Японии перед ВМВ?
>>>Аналогом эмбарго на поставки нефти будет ... эмбарго на поставку нефти. Только без России это невозможно.
>>
>>серьезно ? Россия конечно значительный поставщик нефти на мировой рынок, но и близко не монополист. Где-то 1/6...1/7 мировой нефти, не более того.
>
>Сейчас Китай ввозит порядка 600-700 миллионов тонн нефти в год, а Россия вывозит (на все рынки) порядка 200-300 миллионов тонн в год.
>Это половина потребностей Китая.


А сланцы горючие в китае пропали?
От securities
К i17 (29.09.2020 01:33:56)
Дата 29.09.2020 06:49:45

А если Иран приплюсовать? (-)