От Чобиток Василий
К Kazak
Дата 29.05.2002 16:44:15
Рубрики Прочее;

Не знаю с чего началась беседа, но...

Привет!

объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Почему немцы не пользовались шлемофонами, а носили пилотки? Патаму-шо. Кто объяснит, почему офицерская фуражка такой формы и какой в этом практический смысл?

Некоторые вещи не имеют логичных объяснений. Я не вижу логичного объяснения этому вопросу кроме как немцы сначала не подумали ввести защитные головные уборы, а потом уже не захотели этим заниматься.

Повторяю, "комфорт" :) и подвеска - не объяснение. Кто в танке ездил - поймет.

В душке наушников я защитных свойств шлемофона, извините, не усмотрел. Ну разве только защита от шума.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 30.05.2002 13:51:57

Специалист флюсу подобен? :-) (+)

Привет!

>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

>Почему немцы не пользовались шлемофонами, а носили пилотки? Патаму-шо. Кто объяснит, почему офицерская фуражка такой формы и какой в этом практический смысл?

>Некоторые вещи не имеют логичных объяснений. Я не вижу логичного объяснения этому вопросу кроме как немцы сначала не подумали ввести защитные головные уборы, а потом уже не захотели этим заниматься.
>Повторяю, "комфорт" :) и подвеска - не объяснение.
>Кто в танке ездил - поймет.

Хоть понял, чего написал-то? :-)

Немцы "не подумали" ввести "защитные головные уборы" после того как отменили свои, а заодно ТОГДА ЖЕ познакомились с французскими. Матчасть французскую, кстати, попользовали еще раньше, чем нашу. В ветке про это нету, но танцевать ИМХО надо от печки, не заклинивая на вбитых за время курса вождения поленом в голову истинах.

Видимо, в танках немцы не ездили, если следовать твоей "профессионально-практической" логике"?

Вариант с блицкригом по автострадам гда шлемы немцам тоже не нужны - не катит, когда стратегам мозги вправили - у них, начиная с зимы 41 было время сподобить чего-нить для панцерваффе, ведь одели армию в ушанки, а это посложней было и по ресурсам и по организации процесса.

Вот и выходит, что НЕ НУЖНЫ были немцам шлемы. А поскольку и каски на броню вывешивали, то значит и башкой не шибко стучались. А то бы нацепили как миленькие (и амбюшюры переделали бы). А среди причин в первую очередь надо искать самую простую - эт я как "практик-дилетант" "практикующему теоретику" (или - "затеоретизованому практику"? :-)) настоятельно рекомендую, на случай, когда ответ "А патаму што" (вдруг) перестанет устраивать.
Другое дело, что проще всего успокоить себя подобным ответом, подкрепленным "этого не может быть, как профи заявляю", после чего можно плавно переходить к самопоглаживанию и водным процедурам.

С уважением, Дмитрий
От Чобиток Василий
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 13:51:57)
Дата 30.05.2002 15:13:54

Re: Специалист флюсу...

Привет!

Наезды опускаем.

Если немцы не считали нужным, то это вовсе не означает, что они своими бошками не бились в танке.

У меня дверь в ванной уже два месяца скрипит, зае...ла уже. Смазать две минуты нужно, а вот все руки не доходят. Может так и немцы - плакали, кололись но продолжали грызть кактус?

Кстати, насчет теоретиков. Откуда ты свою теорию выкакал про бревна, обшитые металлическими полосами?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (30.05.2002 15:13:54)
Дата 30.05.2002 15:44:07

Re: Специалист флюсу...


>Привет!

>Наезды опускаем.

>Если немцы не считали нужным, то это вовсе не означает, что они своими бошками не бились в танке.

Видимо, это было некритично для истинно-арийской головы?

>У меня дверь в ванной уже два месяца скрипит, зае...ла уже. Смазать две минуты нужно, а вот все руки не доходят. Может так и немцы - плакали, кололись но продолжали грызть кактус?

Пиркинь на досуге, сколько снаряги немцы породили за вторую мировую, в т.ч. и не свойственной им изначально.

>Кстати, насчет теоретиков. Откуда ты свою теорию выкакал про бревна, обшитые металлическими полосами?

Объясняю в доступной тебе как практику форме - порвав комбез на заду об ету самую контровку.
А поскольку ж..а своя, не у дяденьки - начал интересоваться, какой *** за каким *** эту *** туда ***!!!!!!
Если чего непонятно, кинь в привате, отсемафорю открытым текстом, как дело было, если вспомню дословно. Заодно обясню, что думаю про допустимые способы ведения дискуссии в условиях когда слова и мысли уже окончились, а гонор и эмоции еще остаются.

Хотя честно говоря, неохота, без пользы все это будет.

Лучше поведай, когда add-on по чертежам на Т-64 выйдет, какая работа ведется и что мешает/задерживает.
А то народ жаждет продолжения, опять же мож помочь чем кто смогет.

С уважением, Дмитрий
От Чобиток Василий
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 15:44:07)
Дата 30.05.2002 16:08:00

Re: Специалист флюсу...

>Объясняю в доступной тебе как практику форме - порвав комбез на заду об ету самую контровку.

Хорошо, ты можешь в конце концов сказать, что это был за танк?

>А поскольку ж..а своя, не у дяденьки - начал интересоваться, какой *** за каким *** эту *** туда ***!!!!!!
>Если чего непонятно, кинь в привате, отсемафорю открытым текстом, как дело было, если вспомню дословно.

Объясняю. У нескольких весьма авторитетных товарищей просто ради хохмы (я ответ и так знаю) спрашивал про подобные ленты. На меня смотрели удивленными глазами - это НЕ НУЖНО.

Ни один танкист про такое не слышал. Извини, но то, что ты порвал штаны об какую-то полоску металла на бревне, не подтверждает твоих слов, что эта полоса штатно присутствует на танковых бревнах.

Давай на ящик пива: найди за двое суток хоть одну фотку обшитого бревна на танке.

Мой брат на полном серьезе в музее расказывал, что бревна на танках дабы если танк на морозе замерз в безлесой местности, рубить бревно и подогревать снизу. Люди верили :)

Может и тебе лапши навешали, а ты до сих пор в праведном заблуждении?

>Заодно обясню, что думаю про допустимые способы ведения дискуссии в условиях когда слова и мысли уже окончились, а гонор и эмоции еще остаются.

При встрече объяснишь. А гонор и эмоции при разговоре со специалистом надо прятать. Я настаиваю на своем мнении только тогда, когда оно верно.

>Хотя честно говоря, неохота, без пользы все это будет.

По бревну польза пока не была достигнута - ты до сих пор уверен, что бревна обшивают двумя металлическими кольцами и на заводе красят в защитный цвет.

1 Не обшивают.
2 Пропитывают и наносят защитное покрытие для дерева. Бревна на новых танках имеют естественный коричневый цвет.

>Лучше поведай, когда add-on по чертежам на Т-64 выйдет, какая работа ведется и что мешает/задерживает.

Не знаю. Мешает молчание издательства. На Е-мейл не отвечают, Сашок и "пейджер" игнорирует.

Так чертежи-то неправильные - бревна не обшиты ;)

>А то народ жаждет продолжения, опять же мож помочь чем кто смогет.

Нехай тираж скорее раскупают, может и Сашок тогда на связь выйдет ;))

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/book/#sale

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Jones
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 18:31:10

Re: Головные уборы герм. танкистов.

Береты (панцермютцен) ввыдились во времена, когда танки еще не были радиофицированы. Когда процесс пошел, выяснилось, что наушники, если танкист в берете, не налазят на оба уха. Береты отменили и стали делать на их базе ушанки. Самое смешное, что каску на наушники из-за конструкции дужки тоже невозможно было натянуть. Поэтому, танкисты предпочитали пользоваться пилотками, кепками и "мягкими" фуражками. Стальные шлемы часто вешали снаружи башни или не брали вообще, хотя и полагалось. В 1944 году промышленность рейха освоила, наконец модель дужки, которая умещалась под стальной шлем, но возникла другая проблема: стало нехватать касок.
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 17:14:47

Лучше молчи Вася, а то месные "практики" тебя то же в "теоретики" запишут.

>Re: Не знаю с чего началась беседа, но...

Вот веточки:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291023.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291614.htm

>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.


============
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291639.htm
В этом споре не будет победителей :-)
"Теоретику" заобъясняйся, а он с упорством железной леди будет талдычить о
том, что "это неубедительно",
ибо для того, чтоб убедиться, надо немного поступится выпестованной не один
год теорией, а истинному теоретику это невозможно, типа лицо потерять, и с
упорством, достойным лучшего применения он будет шлифовать граничные условия
и инкременты своей модели реальности, которая имеет к реальности такое же
отношение, как и любая модель. Жизнь ее всегда поправит :-)

Спор о чем? О том что шлем в РККАшном понимании немцам был просто не нужен.
А в Красной Армии был (и есть) просто необходим.

Не далее как на съемках, поработав за башнера а заодно и радиста (на
телефоне
:-)) в Кутьенковской тридцатьчетвере, вынужден констатировать, что в Т-34
без шлема делать нечего!
Более того, ватник и стеганные штаны (читай - наколенники, налокотники и
наспинники/назадники :-)- очень рекомендуются.
Т-34 - ОЧЕНЬ ЖЕСТКАЯ НА ХОДУ машина, большинство ударов/ушибов происходит в
момент троганья или торможения, да и на ухабах стучишься обо все, что
выступает, а мне пришлось еще и изрядно покрутить башню на ручнике (электры
у Кутьенкова не было), насажав дополнительных синяков на локтях и плечах
(это при моей-то комплекции).

Эргономика и комфортность - вещи взаимосвязанные, и иной раз не хватает
чуть-чуть - меньше полуметра на амплитуду хода человеческой головы при
раскачке машины.
Так вот этих пол-метра НЕТУ НИ В ОДНОЙ НАШЕЙ МАШИНЕ.
А У НЕМЦЕВ ОНИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЗДЕ!
Не умея с ходу сформулировать это словами (практики!) немцы постянно
жалились
на тесноту в наших машинах.
Не то чтоб теснота это была как таковая непереносима, но очень она была без
привычки неудобная (и травмоопасная).
Вот в роли этакого "немца" я и оказался, набив себе синяков и шишек ровным
слоем по поверхности (эт я только дома увидел) в относительно просторной
85-шной башне, а это мы еще с огибанием рельефа почти не ездили (Серега,
правда, машину, как зверь рвал).
Для сравнения - в "четверке" поприходилось поперемещаться не быстро, а очень
быстро (когда эрзац-бак потек), и без шлема, но ничего, да и ваще кто-нить
из нашх/не наших хоть раз приложился к чему вовнутре у "четверы" так чтоб
снаружи стало слышно? :-)
============

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Сабж :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:14:47)
Дата 29.05.2002 18:18:51

Молчу, молчу, не то.....и орден свой не получу :)))

Привет!

Кстати, при всем моем уважении к Дмитрию, хочу заметить, что две-три частных поездки не дают право делать подобные выводы. А сидел ли он за рычагами? А заряжал ли снаряды на ходу? Вопросов больше чем ответов.

Вот у меня, например, весьма небогатый опыт езды в качестве пассажира в БМП (раз пять-шесть). Один раз проехав всего 2 километра, упираясь ногами в потолок, 10 человек просто вываливались из дверей и ползли от БМП, потому как идти не могли. До сих пор удивляюсь, как никто из нас не проблевался.

Я же не делаю вывод, что в БМП всегда укачивает. Потому как это БЫЛ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ехали мы по танковой трассе с крупной синусоидой, а механик еще СПЕЦИАЛЬНО так вел, чтобы БМП сильно качало и после поезки сидел на броне и угорал от хохота, глядя на нас.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (29.05.2002 18:18:51)
Дата 30.05.2002 10:05:39

Раз случай, два случай - тенденция однако...


Привет!

>Кстати, при всем моем уважении к Дмитрию, хочу заметить, что две-три частных поездки не дают право делать подобные выводы. А сидел ли он за рычагами? А заряжал ли снаряды на ходу? Вопросов больше чем ответов.

Ответы.
1.За рычагами "немцев" не сидел.
2. Снаряды на ходу не заряжал. Но.
У немцев в рассматриваемый период не было доннных укладок как в тридцатьчетвере, да и зона обслуги была поболе. А про Исовою компоновку ваще молчу.

>Вот у меня, например, весьма небогатый опыт езды в качестве пассажира в БМП (раз пять-шесть). Один раз проехав всего 2 километра, упираясь ногами в потолок, 10 человек просто вываливались из дверей и ползли от БМП, потому как идти не могли. До сих пор удивляюсь, как никто из нас не проблевался.

>Я же не делаю вывод, что в БМП всегда укачивает. Потому как это БЫЛ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ехали мы по танковой трассе с крупной синусоидой, а механик еще СПЕЦИАЛЬНО так вел, чтобы БМП сильно качало и после поезки сидел на броне и угорал от хохота, глядя на нас.

Аналогичный случай был у нас в деревне :-), несколько раз ездил на БМП-2 ночью на "сафари" (за сайгаками). Дороги, естественно, не выбирали, а такыр - он гладкий, если только издаля смотреть. Все остальное - как в твоем рассказе. Нестойких ленинцев на раз укачивало.

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 10:05:39)
Дата 30.05.2002 10:19:36

Ре: Раз случай,

>Аналогичный случай был у нас в деревне

Кстати, на напомните-ли анекдот миз которого пошла призказка? А по сабжу-вот М113 вполне нормально ездит, даже с новичком-водителем. Что по пустыне, что по лесу. Я даже без шлема наловчился спать чтоб голова не билась о стенки, но со шлемом все-таки безопаснее.

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 10:19:36)
Дата 30.05.2002 10:51:10

Re: Раз случай, -


>>Аналогичный случай был у нас в деревне
>
>Кстати, на напомните-ли анекдот миз которого пошла призказка?

Адын мужык козу имел, так у нее рога отвалились.

А по сабжу -

Сидит чукча на берегу пролива, стадо пасет. Один олень разбежался -и с обрыва в воду! Потом второй. потом третий, пятый... Сидит чукча и думает - тенденция, однако...

> А по сабжу-вот М113 вполне нормально ездит, даже с новичком-водителем. Что по пустыне, что по лесу. Я даже без шлема наловчился спать чтоб голова не билась о стенки, но со шлемом все-таки безопаснее.

Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 10:51:10)
Дата 30.05.2002 11:24:23

Ре: Раз случай,...


>Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)

>С уважением, Дмитрий

Не слыхал чтоб в Бредли было хуже...
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 11:24:23)
Дата 30.05.2002 12:24:48

Ре: Раз случай,...



>>Ну так М133 и квалифицируется как такси для доставки с аэродрома на кухню (эт мне как-то мужик-канадец говорил, перед тем как миротворцем в кокосово поехать)
>
>>С уважением, Дмитрий
>
>Не слыхал чтоб в Бредли было хуже...

Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами. Особенно меня умилил раскладной стульчак из возимого ЗИПа :-)))
С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 12:24:48)
Дата 30.05.2002 12:45:29

Ре: Раз случай,...


>Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами.

И с Бушмастером и ТОУ-2. И с броней нехилой. А спальных мест там как раз нет. Тесный потому что.

>Особенно меня умилил раскладной стульчак из возимого ЗИПа :-)))

Дык, делов куча, примотал снаружи. А я вообще гриль видел, маленкий, правда :-)

>С уважением, Дмитрий

С уважением
От Дмитрий Шумаков
К Kadet (30.05.2002 12:45:29)
Дата 30.05.2002 14:07:14

Ре: Раз случай,...



>>Дык, кто ж спорит. Бредли - тоже - большой сарай со спальными местами.
>
>И с Бушмастером и ТОУ-2. И с броней нехилой. А спальных мест там как раз нет. Тесный потому что.

Как же нет, от двери до стакана аккурат лежмя на боковушке человек помещается.
А нехилая броня - эт в А2 исполнении?
Или доп.броню уже на "нехилую" навешивать начали?

С уважением, Дмитрий
От Kadet
К Дмитрий Шумаков (30.05.2002 14:07:14)
Дата 30.05.2002 16:40:52

Ре: Раз случай,...


>Как же нет, от двери до стакана аккурат лежмя на боковушке человек помещается.

Во первых, смотря какой человек, а во вторых, боковушек две, а комманда-минимум пять человек, и то в разведывательном варианте, вот и прикидывайте :-)

>А нехилая броня - эт в А2 исполнении?

Для БМП она и в оригинале была нехилой, но да, в А2 в натуре нехилая.

>Или доп.броню уже на "нехилую" навешивать начали?

Поркуа бы и не па? :-)

>С уважением, Дмитрий

С уважением
От negeral
К Валерий Мухин (29.05.2002 17:14:47)
Дата 29.05.2002 17:42:01

Воистину, начнёшь курить американские сигареты, а скажут "Продал Родину"


>>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.

Никогда я ни хрена не был поклонником говна немецкого, слава Богу за 8 лет нагляделся и нащупался как хотел и мог. Эрзац он и в Африке эрзац, хотя ряд решений у них оригинален и порой удачен (не за танки, а вообще) Я просто спросил (я спросил по неведению) как же АНГЛИЙСКИЕ танкисты без шлемов. А мне привели в пример немецких. Дальше я только читал и наслаждался, потому, что

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/291/291639.htm
>В этом споре не будет победителей :-)
>"Теоретику" заобъясняйся, а он с упорством железной леди будет талдычить о
>том, что "это неубедительно",
>ибо для того, чтоб убедиться, надо немного поступится выпестованной не один
>год теорией, а истинному теоретику это невозможно, типа лицо потерять, и с
>упорством, достойным лучшего применения он будет шлифовать граничные условия
>и инкременты своей модели реальности, которая имеет к реальности такое же
>отношение, как и любая модель. Жизнь ее всегда поправит :-)

Но только на форуме можно услышать по этому вопросу такую бездну мнений и он ИМХО для того и создан.

>Спор о чем? О том что шлем в РККАшном понимании немцам был просто не нужен.
>А в Красной Армии был (и есть) просто необходим.

А об этом вообще речи не было.


>>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.

Именно это убеждение легло в основу моего вопроса, но мне ж сказали, что по Африке танк водили в трусах. (Блин, как представлю яйцами об это железо Брррр)

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Взаимно, Олег.
От Алексей Калинин
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 17:14:32

Re: Не знаю

Салют!


>объяснять отсутствие у немецких танкистов защитных головных уборов для использования внутри танка (каска, шлемофон) каким-то суперкомфортом или высокими качествами подвески - выдумка дилетантов.
Ну да, конечно же. А каков подход профессионалов? Сказать "патамушта?". Очень мило.
Там ниже были фотки английского Виккерс-Медиум с офигительной подушкой на внутренней стороне люка - это про комфорт.

>Любой танкист-практик вам скажет, что шлемофон экипажу нужен в любом танке.
Любой СОВРЕМЕННЫЙ танкист-практик скажет, что шлемофон нужен экипажу в любом СОВРЕМЕННОМ танке. А почему его не пользовали тогда

>Почему немцы не пользовались шлемофонами, а носили пилотки? Патаму-шо. Кто объяснит, почему офицерская фуражка такой формы и какой в этом практический смысл?
Легко. Форма - потому что первоначально фуражка была от "фураж" и овёс надо было куда-то насыпать лошадкам. Сейчас практический смысл: круглая потому что у большинства офицеров не квадратные головы, с жёсткой частью (тулья?)потому что на голове должна держаться и не мяться особо, и с полями по привычности. Кроме того позволяет отличить офицера от гражданского или рядового.

>Некоторые вещи не имеют логичных объяснений. Я не вижу логичного объяснения этому вопросу кроме как немцы сначала не подумали ввести защитные головные уборы, а потом уже не захотели этим заниматься.
Они их ВВЕЛИ в 30-е годы, плюс был автомобильный шлем рейхсвера времён первой мировой. Но потом от шлемов и беретов ОТКАЗАЛИСЬ. По странному стечению обстоятельств - как раз когда Трёшки и Четвёрки массово пошли.

>Повторяю, "комфорт" :) и подвеска - не объяснение. Кто в танке ездил - поймет.
Кто в советском танке ездил - поймёт что без шлема никуда, эт верно.

Тысячи немцев однако, этой мысли не понимали.

И почему комфорт не объяснение? Как опять же написали ниже, можно обить подушками все углы и опасные места в комнате, а можно прикрутить подушку себе на голову - результат будет один и тот же.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Калинин (29.05.2002 17:14:32)
Дата 29.05.2002 17:28:21

Кстати, шарахнуться ведь можно не только головой

Добрый день!

>И почему комфорт не объяснение? Как опять же написали ниже, можно обить подушками все углы и опасные места в комнате, а можно прикрутить подушку себе на голову - результат будет один и тот же.

Я, помнится, во время шкурения четверки так капитально локтем приложился, что рука потом не сгибалась :((

С уважением, Поручик
От negeral
К Чобиток Василий (29.05.2002 16:44:15)
Дата 29.05.2002 17:11:44

А начал дискуссию я

Приветствую
Два дня назад. Обратил внимание на фотку где в Африке около танка стоит аглицкий (замечу) экипаж (кое кто в танке кое кто рядом) и вот у одного вязанная шапочка, а у остальных классические такие фуражки аглицкие - высокие. Нуи наушники у пары ребят. Одеты же все в комбезы - рвань рванью. Вот я и поинтересовался как же они головёнку то берегли. Мне ответили, что мол и немцы без шлемов катались. Я не поверил грешным делом. Привёл с бронесайта фотографию, где нибелунг из вод речных на трёхе выезжает в головном уборе сферической формы. Ну варианты предложили разные от купальной шапочки до презерватива. Потом поминали беретки их с пробковым нутром. Потом Дальвица в Блокаде. Так вот и дискутируем. А вообще надо бы на бронесайте специальный раздел по униформе танковой открыть.
С уважением, Олег.
От tevolga
К negeral (29.05.2002 17:11:44)
Дата 29.05.2002 17:16:50

Re: А начал...

>Я не поверил грешным делом. Привёл с бронесайта фотографию, где нибелунг из вод речных на трёхе выезжает в головном уборе сферической формы.

Если "из вод речных" Вы прочитали на сайте, то это ошибка. В данном конкретном случае этот танк переезжал реку по мосту.

С уважением к сообществу.
От negeral
К tevolga (29.05.2002 17:16:50)
Дата 29.05.2002 17:25:28

Ну, может и ошибси

Факт, что вода рядом была, оттуда и шапочка купальная появилась