>>Это блин(если не сказать по другому) не указано в мануалах из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ?
>>Или в Кубинке, тогда не музее, а закрытом НИИ идиоты работали?! Чего они опростоволосились?
>>Вот уж точно не спорь с теоретиками...
>КОГДА И КТО ЭТО СДЕЛАЛ. И СКАКОЙ ЦЕЛЬЮ. И ДЛЯ ЧЕГО. Вы точно знаете что это было сделано во аремя войны в попытке написать техописание. ИЛИ это какие то ЭКСПЕРИМЕНТЫ (от ничего неделанья) послевоенные , сцелью например присобачить танк для киношников (ИЛИ сами киношники например так возились???. ВОТ когда получите ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО КОГДА И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это делал - тогда и может делать выводы. А перепутанный карбюратор даты последнего изменения на себе не несет, он не файл вордовский. И уверенность о том что это сделано именно в 1944 а не скажем в 1964м ОТКУДА... равно как и уверенность что именно имевшаяся четверка - служила при составлении техописания...
Это было сделано гораздо позднее войны. Но отсутствие какой-либо информации в техописаниях по магнето и карбюратору и породило эту ситуацию, а вы начинаете вторить Чобитку про то, что это было пропущено за тривиальностью этих устройств и операций над ними, т.е. регулировок.
Это для нас все просто, а тогда даже для спеца двухкамерный карбюратор с отдельной системой холодного пуска был посложнее какого-нибуть валвтроника для нас.
А магнето с автоматом-ускорителем вращения для устойчивого пуска на малых оборотах наверное вообще ставило в тупик.
Если ДЕЛО БЫЛО после годика так 1960-го ТО ДАЖЕ ТО ТЕХОПИСАНИЕ которое могли держать в руках ВЫ его могло уже не быть у тех КТО ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ. Лежало бедненькое под грифом... не говоря о техописании на двигатель... С укоренением Хрущева начался период военно-исторической ПАРАНОИ. Даже в Кубинке подобное вполне могло иметь место. Люди маялись дурью и делали методом научного ТЫКА за невозможностью работать иначе...
До маразмиев дело доходило. Утверждать чертежи Аэрокобры для публикации в журнале моделист конструктор в 1970году у десятка чинуш... Такие дела, обьективная реальность данная в ощуплении. НИКАКОГО отношения к изучению немецкой техники ВО ВРЕМЯ войны и ее эксплуатации в войсках не имеющая.
>Если ДЕЛО БЫЛО после годика так 1960-го ТО ДАЖЕ ТО ТЕХОПИСАНИЕ которое могли держать в руках ВЫ его могло уже не быть у тех КТО ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ. Лежало бедненькое под грифом... не говоря о техописании на двигатель... С укоренением Хрущева начался период военно-исторической ПАРАНОИ. Даже в Кубинке подобное вполне могло иметь место. Люди маялись дурью и делали методом научного ТЫКА за невозможностью работать иначе...
>До маразмиев дело доходило. Утверждать чертежи Аэрокобры для публикации в журнале моделист конструктор в 1970году у десятка чинуш... Такие дела, обьективная реальность данная в ощуплении. НИКАКОГО отношения к изучению немецкой техники ВО ВРЕМЯ войны и ее эксплуатации в войсках не имеющая.
Очень может быть. Но для нас то это не оказалось камнем преткновения. Мы не только сделали как надо, но и еще нашли чужие ошибки. Одно дело перепутать жиклеры из-за отсутствия лит-ры, другое найти то, что попутал кто-то до тебя при все том же отсутствии лит-ры.
Так что не надо говорить "а какая фигня вилку переставить". Для меня тоже фигней было этот карбюратор собрать правильно. А вот раньше для кого-то нет. И наверное врядли я так же легко разберусь с двигателем от современного Леопарда.
перестановка вилки электроприбора при наличии людей регулярно сталкивавшихся с самыми разными подобными приборами как своими так и чужими, да еще и лендлизовскими и перестановка карбюратора на танковом движке человеком всю жизнь обслужавшем скажем В-2 и не имевшем собственного автомобиля.
С уважением ФВЛ