>>>Я согласен, что это вдвое больше, чем автомобилей в мотострелковом полку.
>>
>>Автомобилей (даже 1,5 т) требуется в 3 раза меньше (вместимость 15 чел.).
>
>236 грузовиков в мотострелковом полкупо штату 05\71 - ок, это с 2 батареями, но все же.
Это с тылом, который в наших повозочных расчётах ещё не учитывался.
>>Но это: а) медленнее конных частей (5-6 км/ч против 6,5-8,5); б) очень громоздко, что отрицательно сказывается на оперативной деятельности (если вся дивизия на повозках).
>
>А это вопрос штатов "легкой дивизии", чтобы сделать ее менее громоздкой. Может быть 2 стрелковых полка вместо трех, а третий - кавалерийский.
По-прежнему неудобно как оперативное средство.
>И тут встает вопрос: так кого к кому логичнее присоединять? Пехоту к коннице, которая большую часть боя проведет спешенной, или таки включать кавалерийские полки в "легкие дивизии".
Вы забываете, что кавалерийская дивизия - подвижное соединение для действий в оперативной глубине с разреженными порядками и открытыми флангами. Лёгкая дивизия таковой (подвижной) уже не является.
>Это с тылом, который в наших повозочных расчётах ещё не учитывался.
Да, пожалуй. Но в любом случае, ничего более подходящего в начале 1920-х просто нет. Не на велосипеды же сажать пехоту (да и велосипедов столько нет).
>>А это вопрос штатов "легкой дивизии", чтобы сделать ее менее громоздкой. Может быть 2 стрелковых полка вместо трех, а третий - кавалерийский.
>
>По-прежнему неудобно как оперативное средство.
А зачем тогда в ГВ пехоту сажали на подводы? В описании действий Белорецкого полка у касменева это выглядит именно как использование оперативного средства.
>
>Вы забываете, что кавалерийская дивизия - подвижное соединение для действий в оперативной глубине с разреженными порядками и открытыми флангами. Лёгкая дивизия таковой (подвижной) уже не является.
Так разреженные порядки и открытые фланги - это стандартная обстановка для бд в ходе Гражданской. Что отнюдь не мешает. "Передвижение на подводах в гражданской войне носило вообще систематический характер. Можно прямо сказать, что Красная армия пешего передвижения не признавала и обращалась к крестьянскому обозу при всякой возможности. Пехота Красной армии была, по существу, ездящей пехотой. Хотя с точки зрения уставных требо-ваний передвижение на подводах до известной степени развращает войска, тем не менее оно имеет и большие преимущества. Не говоря уже о быстроте и дальности перехода, войска, двигающиеся на подводах, прибывают в указанные районы неуставшими и свежими и могут проявить в бою большую энергию." - пишет тов. Вольпе.