От Iva
К Олег Рико
Дата 25.09.2020 18:06:00
Рубрики 11-19 век; Флот;

Вот Вулкан в ФБ запостил - точка зрения 1901 года

Привет!

"Оборона побережья с древнейших времен до наших дней : опыт исследования Генерального штаба полковника В. А. Мошнина", / [соч.] В. А. Мошнина. - СПб. : Тип. Н. В. Васильева, 1901.
«Рассматривая действия флота обороняющегося, можно лишь поражаться тою полною бездеятельностью, которую он проявил в эту войну в Балтийском море. Спрятавшись за крепостями, огромный флот наш продержался так в течение целой войны, без пользы для себя и без вреда для противника.
Вряд ли можно найти в истории флотов еще факт такого полного бездействия флота! Можно положительно сказать, что создание такого флота – брошенные в море деньги. Наш флот был загипнотизирован существованием парового у противника… Но тем не менее, это не может служить оправданием для флота, оборонявшего побережье. Дозволять отдельным судам противника безнаказанно бомбардировать и сжигать портовые города было не основательно, не говоря уже про то, что флот был безмолвным свидетелем высадки противника на Аландских островах, высадки, которая не могла бы иметь место при более предприимчивом флоте обороняющегося…
Если флот на Балтийском побережье бездействовал, то в Черном море он был обречен прямо на странную участь – он был уничтожен обороняющимися собственноручно.
Не желая отнимать доблести у наших моряков, подтвердивших свою беззаветную храбрость при обороне Севастополя, тем не менее нельзя не поставить им в упрек такое безжалостное отношение к собственным своим средствам. Единственный моряк, Корнилов, хотел доказать, что можно было бы воспользоваться флотом в должной мере, употребляя его для активных действий, но это был глас, вопиющий в пустыне. С стороны моряков, с стороны начальства он встретил отпор своим… намерениям – искать противника и постараться его уничтожить. Взамен… было решено и моряками и Меншиковым уничтожить собственный флот. История не знает другого подобного примера безумного, бессмысленного уничтожения своих собственных средств. Подобное уничтожение собственного флота равносильно, по нашему мнению, следующему: возьмем кавалерийскую часть, вооруженную одними саблями, предположим, что эта часть должна встретиться с кавалерией противника, вооруженной пиками. Эти неравные условия борьбы вдруг сделались бы причиною того, что конница, вооруженная саблями, признавая себя слабою и бессильною, решилась бы заколоть всех лошадей, не сделав даже попытки к борьбе; или предположим, что сторона, имеющая гладкие орудия, не сделав ни одного выстрела, решилась бы заклепать свои орудия только потому, что противник имеет нарезные пушки. Совершенно аналогично поступил и наш Черноморский флот: только потому, что противник имел паровые суда, он решился свой парусный флот уничтожить. Такому поступку нет оправдания. Фаррагут в Американскую войну с деревянным флотом шел против броненосцев и побеждал, между тем ему следовало бы. Исходя из вышеизложенного поступка наших моряков, уничтожить свои деревянные суда… В войну 1870 – 1871 гг. Германцы были хуже вооружены, чем их противники и победили. Абиссинцы под Адуей побили лучше вооруженных Итальянцев…
Вопрос о бесцельности уничтожения нашего флота под Севастополем настолько ясен, что далее распространяться об этом считаем излишним. А между тем вот что породил такой страх парусного флота перед паровым флотом союзников:
1. Мы развязали руки союзникам, которые стали хозяйничать в Черном и Азовском море, как у себя дома.
2. Дали им возможность произвести высадку на берегах Крыма.
3. Союзники совершенно безнаказанно переменили базу на Крымском полуострове.
4. Союзники безнаказанно бомбардировали города и порты вдоль побережья.
5. Союзники усиливали свой экспедиционный корпус самым безнаказанным образом.
6. Наконец исполнили заветную мечту англичан, желавших ослабить наше морское могущество – чего они достигли без выстрела.
Мыслимы ли были бы все упомянутые выше действия противника при существовании флота? Мы видели, насколько, несмотря на сказанное выше, действия союзников были более чем боязливы. Во всяком случае, размеры наступательных действий союзников были бы совершенно иные»
Как говорится - не в бровь, а в глаз.

https://www.facebook.com/george.rooke.1/posts/682945325640345


Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.09.2020 18:06:00)
Дата 25.09.2020 18:39:10

Яркий пример эмо-текста "надо что то делать!"

>История не знает другого подобного примера безумного, бессмысленного уничтожения своих собственных средств.

Знает. И Вулкан его приводил.

Дальше смешно на аналогиях:
>Подобное уничтожение собственного флота равносильно, по нашему мнению, следующему: возьмем кавалерийскую часть, вооруженную одними саблями, предположим, что эта часть должна встретиться с кавалерией противника, вооруженной пиками. Эти неравные условия борьбы вдруг сделались бы причиною того, что конница, вооруженная саблями, признавая себя слабою и бессильною, решилась бы заколоть всех лошадей, не сделав даже попытки к борьбе; или предположим, что сторона, имеющая гладкие орудия, не сделав ни одного выстрела, решилась бы заклепать свои орудия только потому, что противник имеет нарезные пушки.

Да, детка, да!
Есть искусство для искусства, далекое от жизни; точно так же есть геройство для геройства, от которого практика ничего не выигрывает. (c) Свечин "Ложь"


>Совершенно аналогично поступил и наш Черноморский флот: только потому, что противник имел паровые суда, он решился свой парусный флот уничтожить. Такому поступку нет оправдания. Фаррагут в Американскую войну с деревянным флотом шел против броненосцев и побеждал, между тем ему следовало бы.

В заливе Мобил Фаррагут имел превосходство в броненосцах, над противником, несмотря на "логически непротиворечивое" преобладание деревянных кораблей в эскадре.
Ну а эффективность деревянных кораблей против броненосца показал первый бой на хемптонском рейде.
От Claus
К Дмитрий Козырев (25.09.2020 18:39:10)
Дата 26.09.2020 03:50:53

Re: Яркий пример...

>В заливе Мобил Фаррагут имел превосходство в броненосцах, над противником, несмотря на "логически непротиворечивое" преобладание деревянных кораблей в эскадре.
>Ну а эффективность деревянных кораблей против броненосца показал первый бой на хемптонском рейде.
Вот только в крымскую в основном были парусники против парусников.
От Дмитрий Козырев
К Claus (26.09.2020 03:50:53)
Дата 26.09.2020 19:59:00

Re: Яркий пример...

>>В заливе Мобил Фаррагут имел превосходство в броненосцах, над противником, несмотря на "логически непротиворечивое" преобладание деревянных кораблей в эскадре.
>>Ну а эффективность деревянных кораблей против броненосца показал первый бой на хемптонском рейде.
>Вот только в крымскую в основном были парусники против парусников.

Так я и говорю - переход на ложные аналогии.
Но в Крымскую - нет. Превосходство парового корабля над парусным слишком существенно.
Наличие в эскадре паровых кораблей создавало некомпенсируемое преимущество.
От марат
К Claus (26.09.2020 03:50:53)
Дата 26.09.2020 08:05:47

Re: Яркий пример...

>>В заливе Мобил Фаррагут имел превосходство в броненосцах, над противником, несмотря на "логически непротиворечивое" преобладание деревянных кораблей в эскадре.
>>Ну а эффективность деревянных кораблей против броненосца показал первый бой на хемптонском рейде.
>Вот только в крымскую в основном были парусники против парусников.
Обычные торги - три это куча? В основном это как?
С уважением, Марат