От Дмитрий Козырев
К Андю
Дата 22.09.2020 13:54:49
Рубрики 11-19 век; Флот;

Ре: По календарю...

>Здравствуйте,

>>Могу только повторить про техническое превосходство парового флота, которое перерастает в тактическое.
>
>У русского флота также были пароходы (и близость собственных баз на известном театре). И армейский десант Антанты шёл на перегруженных парусных транспортах.

Ну вот начинается "тоже были". "У Ротмистрова тоже были танки". Т-70, да.
Известно ведь и количество и вооружение пароходов.

>>И не стоит передергивать - не "по другому было нельзя", а вынужденная пассивность была объективно обоснована соотношением сил.
>
>Знание о соотношении сил перед десантированием является нашим послезнанием.

Послезнанием прежде всего является информация о неуверенности союзников в успехе операции, о плохоорганизованном переходе десантного ордера, о техническом состоянии машин.
А в анамнезе - противостояние малочисленной парусной эскадры более многочисленной паровой.


>"Пассивность" же была следствием полного ошеломления от неожиданности произошедшего, ИМХО. Профукали и "ну, надо же что-то делать" (топить флот).

Вроде вопрос был не про затопление, а про отказ от боя на переходе и высадке?
Про затопление можем отдельно поговорить, но там действительно ошеломление от проигрыша на Альме и движения армии врага на необороняемый город. Но надо было предвидеть! Что враг пойдет к Балаклаве.

>>И активность ради активности возможна конечно, но как она бывает показал Макаров под Порт-Артуром. Последовательная гибель своих кораблей без нанесения ущерба противнику. Но да, упрекнуть то не в чем!
>
>Макаров совершил свои собственные ошибки, и его на щит поднимает, заметь, другая, но тоже очередная "легенда о 28".

Это иллюстрирует то что "активность" или "пассивность" сами по себе не являются однозначно выигрышным "правильным" или "неправильным" образом действий.

>PS. В ветку запросто набегут, но я совершенно не согласен с положительной оценкой действий ЧФ именно, как флота, а не резерва арт.батарей и морской пехоты.

Она и не оценивается положительно. Есть попытка разобраться в мотивах именно такого образа действий.
От nicoljaus
К Дмитрий Козырев (22.09.2020 13:54:49)
Дата 22.09.2020 16:31:49

"У Ротмистрова тоже были танки". Т-70, да ©

О как. Это типа отпор ревизионистам?
От Дмитрий Козырев
К nicoljaus (22.09.2020 16:31:49)
Дата 22.09.2020 17:28:33

Вы просто сказать или у Вас вопрос?

>О как. Это типа отпор ревизионистам?

Нет, Вы невнимательны.
От nicoljaus
К Дмитрий Козырев (22.09.2020 17:28:33)
Дата 22.09.2020 17:34:44

Раскройте, пожалуйста. Загадочная фраза (-)
От Дмитрий Козырев
К nicoljaus (22.09.2020 17:34:44)
Дата 22.09.2020 17:41:40

Долго объяснять, не парьтесь (-)
От Begletz
К Дмитрий Козырев (22.09.2020 13:54:49)
Дата 22.09.2020 15:12:16

Ре: По календарю...

>и движения армии врага на необороняемый город.

А почему он вдруг стал необороняемый?

>Но надо было предвидеть! Что враг пойдет к Балаклаве.

Это предвидеть было нельзя, и даже сами союзники на тот момент этого не предвидели. Но какая связь с затоплением флота?
От Дмитрий Козырев
К Begletz (22.09.2020 15:12:16)
Дата 22.09.2020 17:32:55

Ре: По календарю...

>>и движения армии врага на необороняемый город.
>
>А почему он вдруг стал необороняемый?

Потому что отсутствовали укрепления, а главные силы армии отошли из города.

>>Но надо было предвидеть! Что враг пойдет к Балаклаве.
>
>Это предвидеть было нельзя, и даже сами союзники на тот момент этого не предвидели. Но какая связь с затоплением флота?

Где у топикстартера и у меня какие-либо тезисы о затоплении флота?
От Begletz
К Дмитрий Козырев (22.09.2020 17:32:55)
Дата 22.09.2020 17:41:13

Ре: По календарю...

>>>и движения армии врага на необороняемый город.
>>
>>А почему он вдруг стал необороняемый?
>
>Потому что отсутствовали укрепления, а главные силы армии отошли из города.

Союзники не считали Севастополь необороняемым. Именно поэтому, они и отправились сначала к Балаклаве, в обход, а не стали пытаться захватить Севастополь сходу.

>Где у топикстартера и у меня какие-либо тезисы о затоплении флота?

Топикстартер: "... предложивших затопить часть судов поперек входа в бухту и перевести экипажи и вооружение на укрепление берегового фронта крепости."
От Дмитрий Козырев
К Begletz (22.09.2020 17:41:13)
Дата 22.09.2020 18:28:57

Ре: По календарю...

>>>>и движения армии врага на необороняемый город.
>>>
>>>А почему он вдруг стал необороняемый?
>>
>>Потому что отсутствовали укрепления, а главные силы армии отошли из города.
>
>Союзники не считали Севастополь необороняемым. Именно поэтому, они и отправились сначала к Балаклаве, в обход, а не стали пытаться захватить Севастополь сходу.

Так мы же не про союзников, а про защитников Севастополя и их представлений об обстановке.

>>Где у топикстартера и у меня какие-либо тезисы о затоплении флота?
>
>Топикстартер: "... предложивших затопить часть судов поперек входа в бухту и перевести экипажи и вооружение на укрепление берегового фронта крепости."

Это причастный оборот прилагается к командирам, но суть вопроса то про отказ от боя (далее идет указание на неподготовленность английского ордера к бою), по крайней мере я так понял.