>По опыту 1944-1945 гг у 6 гбад, кторая имела один полк на А-20 и два на Пе-2, средняя загрузка у Пе-2 всегда была выше - 820-840 у А-20 и 850 кг у Пе-2. В 1 гв бак средняя нагрузка на Пе-2 была 950-1000 кг.
Так и А-20 это, конечно, не вполне бомбардировщик (о чем индекс А как бы говорит), хотя он и 1000кг брал с не самых лучших аэродромов и на приличную, по меркам ВВС КА дальность. Причем например при атаке Ниобе емнип топмачтовики эту тонну брали одной бомбой.
>Заметно идеализирование ударов с пикирования. Пикирование не самоцель, а средство. Много у амеров было сухопутных пикирующих бомбардировщиков? Почему Ю-88 перестал быть пикировщиком? Высота облачности над сушей, в средней полосе, около 1000-1500 м, которая встречается в большинство дней года, делает удары с пикирования редко возможными. Если нужно подавить оборону на окраине населенного пункта или систему траншей, или позиции артбатерей пикировать не обязательно, нужно равномерно сыпать на площадь. С пикирования имеет смысл бомбить только корабли, мосты и хорошо разведанные ДОТы. Для чего еще нужно бомбить с пикирования? За танками гоняться?
Дык согласен полностью, подпишусь под каждым словом.
И зачем тогда пикировщик (уж хороший или плохой - отдельный неоднозначный вопрос) делать самым многочисленным (с большим отрывом от всех остальных вместе взятых) фронтовым бомбардировщиком? Проблема в том, что если как пикировщик Пе-2 спорный, то как горизонтальный бомбардировщик - просто откровенно плохой.
Про Ю.88 правильный вопрос не "почему перестал быть пикировщиком", а нахрена он вообще им изначально становился. Его определенно стоило делать (в основном варианте данной платформы) просто скоростным горизонтальным бомбардировщиком.
Про Ту-2 - совершенно аналогично, кстати.
А ведь и от Хе.177 чуть ли не до 1944 требовали пикирования, и от Туполева долго требовали четырехмоторный пикировщик.
>>Заметно идеализирование ударов с пикирования. Пикирование не самоцель, а средство. Много у амеров было сухопутных пикирующих бомбардировщиков? Почему Ю-88 перестал быть пикировщиком? Высота облачности над сушей, в средней полосе, около 1000-1500 м, которая встречается в большинство дней года, делает удары с пикирования редко возможными. Если нужно подавить оборону на окраине населенного пункта или систему траншей, или позиции артбатерей пикировать не обязательно, нужно равномерно сыпать на площадь. С пикирования имеет смысл бомбить только корабли, мосты и хорошо разведанные ДОТы. Для чего еще нужно бомбить с пикирования? За танками гоняться?
А также РОПы, позиции артиллерии и прочие относительно компактные цели :) возможность кардинально уменьшить потребный наряд сил для уничтожения типовой цели очень волновала умы военных многих стран перед войной :) О подводных камнях в виде облачности, уязвимости пикировщиков во время сбора группы после удара и других нюансах как то не думалось :)
>Дык согласен полностью, подпишусь под каждым словом.
>И зачем тогда пикировщик (уж хороший или плохой - отдельный неоднозначный вопрос) делать самым многочисленным (с большим отрывом от всех остальных вместе взятых) фронтовым бомбардировщиком? Проблема в том, что если как пикировщик Пе-2 спорный, то как горизонтальный бомбардировщик - просто откровенно плохой.
"Так получилось". Гнали план по валу и неважно че там за ТТХ