От Blitz.
К Claus
Дата 21.09.2020 01:14:24
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ПТАБы

>Вы выдвинули утверждение. Доказательств не привели. Соответственно Ваше утверждение голословно и ничем не подкреплено. Ценность его нулевая.
Взаимно-моё отверждение потвержадеться отзывами летавших на Пе-2, поголовное "строгий самолет", тогда у Вас противоположное-что он легко освоимый.

>Среди десятков тысяч пилотов наверняка можно найти тех для кого Пе-2 был сложен, как не проблема найти и людей с другим мнением. Например мнение Т.П. Пунева: "Летать надо уметь!".
Единицы-тех кто не жаловался. Остальные-таки да.

>Случаи бывают разные. Но по факту массовый советский пилот был слабо подготовлен, вот и все.
Что по помешало легко освоить Ар-2

>Выводы же которые Вы сделали на основе истории 132СБАП некорректны, т.к. там подготовку на ар-2 провести успели.
Потому что Ар-2 легко осваиваеться за месяц-полтора. Старые пилоты его знают, поскольку он немного изменный СБ, им не надо переучиваться на незнакомый тип, у новых пилотов все хуже, инструкторы сами еле-еле на нем летать научились, тех кто в училищах летал на СБ не очень много, но и здесь их опыт не очень поможет, в отличии от Ар-2 с которым они знакомы.
Вот так и выходит-в реалиях 41го Ар-2 осваиваеться на раз, когда с Пе-2 вечные проблемы. За сложность пилотирования и речи пока нет.

>Их было выпущено менее 200 шт и до частей явно дошли не все. Это всего несколько полков. Данные Пока что имеются только по одному полку с далеко не худшей подготовкой и в котором был время на освоение Ар-2.
Средненстатический полк внезапно стал полком с хорошей подготовкой-наверное другую статью читали)

>А еще был старый привычный Р-5. Тоже прекрасно освоенный. может на нем воевать надо было?
Не надо передергиваний.

>Не говоря уж о том, что СССР массово плодил новых летчиков, которым все равно, что было осваивать.
Которых готовили на СБ, дальше см. выше.

>Практика применения говорит о том, что Ар-2 летали с нагрузкой в 400кг.
Какая практика?

>Данных же о том, что ограничения были сняты, нет.
Для начала нет данных что они были на строевых машинах.

>Акт был подписан практически одновременно с окончанием выпуска Ар-2. Далее у завода стояла программа по выпуску Пе-2.
И что? Кто-то снимал с него задачу доработки.

>Кто бы стал в таких условиях заниматься ПОЛНОЙ переделкой системы охлаждения уже выпущенных машин?
Завод, КО.

>Но собственно если сумеете подтвердить заявление об исправлении проблем Ар-2, можно будет эту информацию обсудить.
>А пока что у Вас есть только голословные утверждения, ценности не имеющие.
Потверждать надо наличие проблем.

>Но сама возможность подвески 4*250 или 2*500 у пе-2 была. И в этом плане от от ар-2 фактически не отличался.
Не было ни какой возможности в 41м, даже испытаний не проводили и замки отсутвовали. 500ки он вообше никогда не носил, так что не надо фантазировать.

>Ну за исключением того, что с Ар-2 вообще не понятно, мог ли он поднимать больше 400-600кг, учитывая состояние его ВМГ.
Почему не мог? Вам так захотелось наверное. По ТТХ и испытаниям он вполне себе заявленную нагрузку таскал.

>К чему Вы написали про 5*250 кг?
Для тех кто не понимет-такую нагрузку Ар-2 мог носить.

>Источники, подтверждающие Ваше голословное заявление, приведите пожалуйста.
Голосновное здесь утверждение что на серийных машинах были проблемы.

>Перед тем как делать поправки, изучите, пожалуйста вопрос.
>У Ар-2 скорость была 475км/ч с 2*250 на внутренней подвеске. И 455км/ч с 2*250 на внешней.
Вы изучите-во всех источниках 475 км/ч получали с подвешаными 250 кг бомбами на внешней подвеске.

>Пока Вы доказательств не приведете, остается только основываться на подтвержденной информации, что по состоянию на 20 января 1941 года, у Ар-2 были серьезные проблемы с ВМГ. И на отсутствии данных об устранении этой проблемы.
Доказывать Вам надо что проблему не устранили раз. Если устранили-то не довели выпушенные самолеты. Со всем туго.

>В общем не надо узбекский метод пытаться применить.
Вы его всю дорогу применяете.

>Какие источники об этом говорят, как и о переделке всех выпущенных Ар-2?
Какие источники говорят что переделок не было? Доказывайте, доказывайте)
От Flanker
К Blitz. (21.09.2020 01:14:24)
Дата 21.09.2020 18:54:33

Re: ПТАБы

>>Данных же о том, что ограничения были сняты, нет.
>Для начала нет данных что они были на строевых машинах.
Они были на строевых машинах с вероятностью 95%, потому что в акте ГИ в январе 41ого эта проблема указана, а все это время пока Ар-2 летал ГИ завод их клепал по эталону переданному на ГИ :). В акте ГИ есть рекомендации что доработать систему охлаждения а до тех пор порезать мотору обороты. А дальше в монографиях и везде идут туманные фразы, что ВМГ и систему охлаждения "в итоге довели". Но как это сделано непонятно, даже описания изменений доработанного АР-2, поданного на ГИ в феврале, уже после постановления о снятии его с серии, не содержат описания изменений как там улучшали охлаждение. Поэтому есть основания полагать что Арки эксплуатировались с ограничениями в том числе и в этом 132 бап. Возможно этим и обьясняется что возили они как правило 4 сотки, на что Клаус совершенно справедливо обратил внимание.
>>Акт был подписан практически одновременно с окончанием выпуска Ар-2. Далее у завода стояла программа по выпуску Пе-2.
>И что? Кто-то снимал с него задачу доработки.
Ну не снимали и что? За срыв плана по Пешке по любому покарают сильнее чем за срыв доработки малосерийных АРок коих предполагалось иметь 3 полка по сравнению с 22умя на Пе-2 в 41ом году. Выбор на что забить очевиден
>>Кто бы стал в таких условиях заниматься ПОЛНОЙ переделкой системы охлаждения уже выпущенных машин?
>Завод, КО.
Осталось добыть документы что эта работа велась :)
>>Но собственно если сумеете подтвердить заявление об исправлении проблем Ар-2, можно будет эту информацию обсудить.
>>А пока что у Вас есть только голословные утверждения, ценности не имеющие.
>Потверждать надо наличие проблем.
Эти проблемы зафиксированы в акте ГИ от января 41ого. За неделю или две до приказа о прекращении производства :)) А вот у вас фантазии
От Blitz.
К Flanker (21.09.2020 18:54:33)
Дата 21.09.2020 20:30:09

Re: ПТАБы

>Поэтому есть основания полагать что Арки эксплуатировались с ограничениями в том числе и в этом 132 бап. Возможно этим и обьясняется что возили они как правило 4 сотки, на что Клаус совершенно справедливо обратил внимание.
Момент есть один-где то всплывали данные об ограничениях в частях? Нет-тема то некопанная.

>Ну не снимали и что? За срыв плана по Пешке по любому покарают сильнее чем за срыв доработки малосерийных АРок коих предполагалось иметь 3 полка по сравнению с 22умя на Пе-2 в 41ом году. Выбор на что забить очевиден
Пе-2 и так сорвали, так что...

>Эти проблемы зафиксированы в акте ГИ от января 41ого. За неделю или две до приказа о прекращении производства :)) А вот у вас фантазии
Где фантазии? Что завод не отправил на испытания доработанную машину?
От Flanker
К Blitz. (21.09.2020 20:30:09)
Дата 21.09.2020 21:02:45

Re: ПТАБы

>>Поэтому есть основания полагать что Арки эксплуатировались с ограничениями в том числе и в этом 132 бап. Возможно этим и обьясняется что возили они как правило 4 сотки, на что Клаус совершенно справедливо обратил внимание.
>Момент есть один-где то всплывали данные об ограничениях в частях? Нет-тема то некопанная.
В акте ГИ :) а как еще должно сплыть? Ну в эксплуатационной документации будет написано тоже самое что в акте ГИ "не превышать 2400 оборотов...." Косвенно это видно по действиям этого же 132 бап который летает с нагрузкой 400-600 кг вместо тонны полтора как на ГИ
>>Ну не снимали и что? За срыв плана по Пешке по любому покарают сильнее чем за срыв доработки малосерийных АРок коих предполагалось иметь 3 полка по сравнению с 22умя на Пе-2 в 41ом году. Выбор на что забить очевиден
>Пе-2 и так сорвали, так что...
Тем более заводу уж точно было не до доработок АР-2
>>Эти проблемы зафиксированы в акте ГИ от января 41ого. За неделю или две до приказа о прекращении производства :)) А вот у вас фантазии
>Где фантазии? Что завод не отправил на испытания доработанную машину?
В этой доработанной машине доработано многое, кроме системы охлаждения :) и это эталон будущей производственной серии, которая не состоялась так как вышел стоп-приказ. Да и результатов его ГИ я не нашел. Короче для того чтобы утверждать что серийные АР-2 не имели ограничений по мотору нужен документ типа "бригада завода 22 доработала в 132 бап такого то и такого то". Или доказательства что таковые доработки были сделаны на заводе.
От Blitz.
К Flanker (21.09.2020 21:02:45)
Дата 22.09.2020 02:42:51

Re: ПТАБы

>В акте ГИ :)
После которого еще были испытания, и после которых самолет пошол в войска

>Косвенно это видно по действиям этого же 132 бап который летает с нагрузкой 400-600 кг вместо тонны полтора как на ГИ
Боьших бомб не было, 6*100 максимум что может с собой взять.

>Тем более заводу уж точно было не до доработок АР-2
С чего бы? Доработку Ар-2 с него никто не снимал, тем более после повторных испытаний могли все переиграть или настоятельно потребовать довести выпушенные самолеты.

>В этой доработанной машине доработано многое, кроме системы охлаждения :) и это эталон будущей производственной серии, которая не состоялась так как вышел стоп-приказ. Да и результатов его ГИ я не нашел. Короче для того чтобы утверждать что серийные АР-2 не имели ограничений по мотору нужен документ типа "бригада завода 22 доработала в 132 бап такого то и такого то". Или доказательства что таковые доработки были сделаны на заводе.
Все тоже самое относиться к якобы имевшимся ограничениям.
От Flanker
К Blitz. (22.09.2020 02:42:51)
Дата 22.09.2020 08:22:28

Re: ПТАБы

>>В акте ГИ :)
>После которого еще были испытания, и после которых самолет пошол в войска
Да вы что:) самолет пошел в войска еще до акта ГИ. В ноябре сорокового. В январе феврале завод сдал около ста машин. И в феврале же только выкатил доработаный образец эталон будущих серий которых не последовало. Следов доработок системы охлаждения на котором не видно и результаты испытаний которого кроме достигнутой скорости 511 км не известны.
А там судя по описанию проблем в акте ГИ требовалось увеличивать радиаторы или еще как то их эффективность увеличивать. Упоминаний об этом нет, кроме туманных фраз в монографиях "в итоге со довели". Но это сова на глобус от фанатов этой машины и очередных искателей вундервафли благодаря которой война должна была идти иначе.

>>Тем более заводу уж точно было не до доработок АР-2.
>С чего бы? Доработку Ар-2 с него никто не снимал, тем более после повторных испытаний могли все переиграть или настоятельно потребовать довести выпушенные самолеты.
Одни домыслы и рассуждения
От Blitz.
К Flanker (22.09.2020 08:22:28)
Дата 23.09.2020 00:28:59

Re: ПТАБы

>Да вы что:) самолет пошел в войска еще до акта ГИ. В ноябре сорокового. В январе феврале завод сдал около ста машин. И в феврале же только выкатил доработаный образец эталон будущих серий которых не последовало. Следов доработок системы охлаждения на котором не видно и результаты испытаний которого кроме достигнутой скорости 511 км не известны.
В войска они отправились только в 41, с февраля.

>Одни домыслы и рассуждения
С другой стороны тоже самое-вплоть до ссылки на некие ограничения, о которых кроме ГИ ничего нет, как там серия поживает, были доработки, ГИ с Актом умалчивают. В Войсках летали без особых проблем тем временем.
Для примера, ЕМНИП у ДБ-3Ф тоже с мотором проблемы были, пока кое как до ума не довели-так и стояли на заводах, почему с Ар-2 будет исключение.
От Flanker
К Blitz. (23.09.2020 00:28:59)
Дата 23.09.2020 08:19:36

Re: ПТАБы

>>Да вы что:) самолет пошел в войска еще до акта ГИ. В ноябре сорокового. В январе феврале завод сдал около ста машин. И в феврале же только выкатил доработаный образец эталон будущих серий которых не последовало. Следов доработок системы охлаждения на котором не видно и результаты испытаний которого кроме достигнутой скорости 511 км не известны.
>В войска они отправились только в 41, с февраля.
Нет. Первые машины еще с наименованием сб рк пошли в части в 40ом году.
>>Одни домыслы и рассуждения
>С другой стороны тоже самое-вплоть до ссылки на некие ограничения, о которых кроме ГИ ничего нет, как там серия поживает, были доработки, ГИ с Актом умалчивают. В Войсках летали без особых проблем тем временем.
Кроме ГИ ничего нет:)) а что должно быть? Конечно в войсках летали. Двигатели не раскручивали и летали. Просто характеристики у машины были нескольо не те. Грубо говоря М 105 обрезали до мощности М 103 и так и летали
>Для примера, ЕМНИП у ДБ-3Ф тоже с мотором проблемы были, пока кое как до ума не довели-так и стояли на заводах, почему с Ар-2 будет исключение.
Потому что АР 2 не стоял на заводе раз. Не находился в серийном производстве два. Опять же у вас одно сплошное "бы" если бы, возможно бы, были бы. А есть акт ГИ и есть обьемы и месяцы выпуска.
От Flanker
К Blitz. (22.09.2020 02:42:51)
Дата 22.09.2020 08:11:58

Re: ПТАБы



>>В этой доработанной машине доработано многое, кроме системы охлаждения :) и это эталон будущей производственной серии, которая не состоялась так как вышел стоп-приказ. Да и результатов его ГИ я не нашел. Короче для того чтобы утверждать что серийные АР-2 не имели ограничений по мотору нужен документ типа "бригада завода 22 доработала в 132 бап такого то и такого то". Или доказательства что таковые доработки были сделаны на заводе.
>Все тоже самое относиться к якобы имевшимся ограничениям.
Акт ГИ это не якобы. А выборочно читать документы плохая практика.
От Blitz.
К Flanker (22.09.2020 08:11:58)
Дата 23.09.2020 00:22:55

Re: ПТАБы

>Акт ГИ это не якобы. А выборочно читать документы плохая практика.
После етих ГИ были еще одни, с непонятным результатом-тема не копаная.
От Claus
К Flanker (21.09.2020 21:02:45)
Дата 21.09.2020 21:57:21

Re: ПТАБы

>В акте ГИ :) а как еще должно сплыть? Ну в эксплуатационной документации будет написано тоже самое что в акте ГИ "не превышать 2400 оборотов...." Косвенно это видно по действиям этого же 132 бап который летает с нагрузкой 400-600 кг вместо тонны полтора как на ГИ
На испытаниях с 1500кг тоже не летали.
"Летные характеристики самолета снимались при полетном весе 6600 кг с бомбами внутри фюзеляжа и при полетном весе 7100 кг с наружной подвеской бомб 2 ФАБ-250."
Т.е. испытывали его с 2*250 и с 4*250 (две внутри, две снаружи).
При весе 8100кг (6*250 + полная заправка) там только снятие разбега упоминается.
"При полн. весе 8100 кг разбег 550 м"
От Claus
К Blitz. (21.09.2020 01:14:24)
Дата 21.09.2020 01:41:49

Re: ПТАБы

>Взаимно-моё отверждение потвержадеться отзывами летавших на Пе-2, поголовное "строгий самолет", тогда у Вас противоположное-что он легко освоимый.
Ваши фантазии не интересны. Либо Вы приводите источники, либо обсуждать нечего. Статистику по аварийности я привел.


>Потому что Ар-2 легко осваиваеться за месяц-полтора.
На освоение было 4 месяца. Плюс год на СБ.

>Средненстатический полк внезапно стал полком с хорошей подготовкой-наверное другую статью читали)
СССР постояно плодил новые полки у которых не было довоенной подготовки. И которые не имели 4 довоенных месяцев на освоение.

>>А еще был старый привычный Р-5. Тоже прекрасно освоенный. может на нем воевать надо было?
>Не надо передергиваний.
А в чем проблема? Р-5 еще более освоенный и простой.
Это Вы в своих критериях разобраться не можете.
>>Практика применения говорит о том, что Ар-2 летали с нагрузкой в 400кг.
>Какая практика?
Вы статью на которую выше сослались, хоть читали?
Там перечислено число самолетов в вылете и общее количество сброшенных ими бомб. Практически во всех приведенных примерах нагрузка была 4*100кг на самолет.


>>Данных же о том, что ограничения были сняты, нет.
>Для начала нет данных что они были на строевых машинах.
Бредить то зачем? Проблемы были зафиксированы в акте, уже после выпуска практически всех Ар-2.
Каким чудесным образом проблемы исчезли?

>И что? Кто-то снимал с него задачу доработки.
Данных о доработках нет, завод был загружен выпуком Пе-2 и ему явно было не до переделок Ар-2.
В марте, т.е. менее чем через 2 месяца после фиксации проблем с ВМГ Ар-2 уже были в частях.
Когда их исправляли?


>Завод, КО.
У завода были другие проблемы.
Впрочем, как уже говорилось, предъявите источник, что завод все переделал, будет, что обсудить. Нет - ваши фантазии не интересны.

>Потверждать надо наличие проблем.
Они зафиксированы в Акте по госиспытаниям.

>Не было ни какой возможности в 41м, даже испытаний не проводили и замки отсутвовали. 500ки он вообше никогда не носил, так что не надо фантазировать.
Ваши фантазии против Акта по госиспытаниям не катят.

>Почему не мог? Вам так захотелось наверное. По ТТХ и испытаниям он вполне себе заявленную нагрузку таскал.
По результатам испытаний ему для эксплуатации в весенне-летний период написали ограничения. Практика была 400кг.
Т.е. на уровне одномоторного Су-2.

>>К чему Вы написали про 5*250 кг?
>Для тех кто не понимет-такую нагрузку Ар-2 мог носить.
С пикирования Ар-2 мог применять 4 замка.
Опять фантазируете.


>>У Ар-2 скорость была 475км/ч с 2*250 на внутренней подвеске. И 455км/ч с 2*250 на внешней.
>Вы изучите-во всех источниках 475 км/ч получали с подвешаными 250 кг бомбами на внешней подвеске.
Источник - Акт по госиспытаниям, где прямо сказано, что 475км/ч были получены с 2*250кг на внутренней подвеске.
От Blitz.
К Claus (21.09.2020 01:41:49)
Дата 21.09.2020 20:53:31

Re: ПТАБы

>Ваши фантазии не интересны. Либо Вы приводите источники, либо обсуждать нечего. Статистику по аварийности я привел.
Вам не статистику аварий приводить надо, а отзывы пилотов на нем летавших.

>На освоение было 4 месяца. Плюс год на СБ.
У Вас проблемы с математикой?

>СССР постояно плодил новые полки у которых не было довоенной подготовки. И которые не имели 4 довоенных месяцев на освоение.
Добро пожаловать в описаный полк-все теже проблемы.

>А в чем проблема? Р-5 еще более освоенный и простой.
В Ваших передергиваниях.

>Там перечислено число самолетов в вылете и общее количество сброшенных ими бомб. Практически во всех приведенных примерах нагрузка была 4*100кг на самолет.
6*ФАБ-100 почему то игнорируються, мало того-еще и перекручиваються.

>Каким чудесным образом проблемы исчезли?
Д-доработка.

>Впрочем, как уже говорилось, предъявите источник, что завод все переделал, будет, что обсудить. Нет - ваши фантазии не интересны.
Ето Вам надо привести хоть что-то в потверждении слов что не было доработки.

>Они зафиксированы в Акте по госиспытаниям.
После которых были новые испытания.

>Ваши фантазии против Акта по госиспытаниям не катят.
Т.е. придумали за ФАБ-500 на Пе-2 и сразу на другую тему?

>По результатам испытаний ему для эксплуатации в весенне-летний период написали ограничения. Практика была 400кг.
Кто написал, где? Ваши фантазии за документ не проходят.

>Источник - Акт по госиспытаниям, где прямо сказано, что 475км/ч были получены с 2*250кг на внутренней подвеске.
Ар-2 №1/511 511 км/ч выдал с бомбами на внутреней подвеске, тот самый доработанный.
От Flanker
К Claus (21.09.2020 01:41:49)
Дата 21.09.2020 18:05:44

Re: ПТАБы

>>>К чему Вы написали про 5*250 кг?
>>Для тех кто не понимет-такую нагрузку Ар-2 мог носить.
>С пикирования Ар-2 мог применять 4 замка.
>Опять фантазируете.
Ну все таки в упомянутой статье есть примеры применения с пикирования 6-ти соток. Но чаще всего несли 400 это верно
От Claus
К Flanker (21.09.2020 18:05:44)
Дата 21.09.2020 20:16:24

Re: ПТАБы

>Ну все таки в упомянутой статье есть примеры применения с пикирования 6-ти соток. Но чаще всего несли 400 это верно
Возможно что 600 кг кинули с пологого пикирования.
Для бомбометания с крутого пикирования 6 бомб повесить было бы проблематично.
От Claus
К Claus (21.09.2020 01:41:49)
Дата 21.09.2020 02:05:33

А вот и про доводку Ар-2 нашлось

3 февраля 1941 года марал С. Тимошенко писал письмо № 37766сс Председателю КО маршалу Ворошилову К.Е.
На № 9255/ко
По вопросу об использовании самолета СБ-РК 2М-105 (по новой шифровке АР-2) в качестве артиллерийского разведчика-корректировщика, докладываю:
1. Самолеты Ар-2 не могут быть рекомендованы для обслуживания артиллерии из-за больших разбегов и пробегов (более 600 м), из-за неудовлетворительной системы охлаждения и винтомоторной группы и невозможности ее доводки. Кроме того, постройка этих самолетов постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 23 января 1941 года № 179-89сс прекращена.
От Blitz.
К Claus (21.09.2020 02:05:33)
Дата 21.09.2020 20:54:33

Re: А вот...

>3 февраля 1941 года марал С. Тимошенко писал письмо № 37766сс Председателю КО маршалу Ворошилову К.Е.
>На № 9255/ко
>По вопросу об использовании самолета СБ-РК 2М-105 (по новой шифровке АР-2) в качестве артиллерийского разведчика-корректировщика, докладываю:
>1. Самолеты Ар-2 не могут быть рекомендованы для обслуживания артиллерии из-за больших разбегов и пробегов (более 600 м), из-за неудовлетворительной системы охлаждения и винтомоторной группы и невозможности ее доводки. Кроме того, постройка этих самолетов постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 23 января 1941 года № 179-89сс прекращена.

А где здесь доводка, если Ар-2 на повторные испытания отправили только в феврале.
От Claus
К Blitz. (21.09.2020 20:54:33)
Дата 21.09.2020 23:54:31

Re: А вот...

>А где здесь доводка, если Ар-2 на повторные испытания отправили только в феврале.
Здесь на уровне Народного комиссара обороны указано, что довести невозможно. Куда уж дальше то?
От Blitz.
К Claus (21.09.2020 23:54:31)
Дата 22.09.2020 02:43:39

Re: А вот...

>Здесь на уровне Народного комиссара обороны указано, что довести невозможно. Куда уж дальше то?
Ничего что в феврале на испытания доработаный вариант отправили?
От Flanker
К Claus (21.09.2020 02:05:33)
Дата 21.09.2020 18:08:47

Re: А вот...

>3 февраля 1941 года марал С. Тимошенко писал письмо № 37766сс Председателю КО маршалу Ворошилову К.Е.
>На № 9255/ко
>По вопросу об использовании самолета СБ-РК 2М-105 (по новой шифровке АР-2) в качестве артиллерийского разведчика-корректировщика, докладываю:
>1. Самолеты Ар-2 не могут быть рекомендованы для обслуживания артиллерии из-за больших разбегов и пробегов (более 600 м), из-за неудовлетворительной системы охлаждения и винтомоторной группы и невозможности ее доводки. Кроме того, постройка этих самолетов постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 23 января 1941 года № 179-89сс прекращена.
Я думаю маршал лукавит про невозможность. Скорее нежелание возится с малосерийной машиной, которая признана неперспективной при наличии перспективной Пешки :) у того же Родионова есть документы более приближенных к теме специалистов, там несколько иное. А вот че летало в строевых частях и дорабатывалась система охлаждения. Думаю что нет, заводу этот гемор не интересен, это надо ремонтно-доработочные комплекты делать, рембригады в части отправлять, они это дело ой как не любят :)
От Claus
К Flanker (21.09.2020 18:08:47)
Дата 21.09.2020 20:22:51

Re: А вот...

>Я думаю маршал лукавит про невозможность. Скорее нежелание возится с малосерийной машиной, которая признана неперспективной при наличии перспективной Пешки :)
Я примерно так этот документ и понял. Понятно, что при очень большом желании доработать систему охлаждения Ар-2 было возможно.
Но в условиях 1941, на снятой с серии машине, да еще и в крайне сжатые сроки, этим заниматься просто никто бы не стал.
Проще было установить ограничения и заняться более приоритетными задачами, вроде запуска в серию Пе-2.
О чем выше я в общем то и написал.
От Flanker
К Claus (21.09.2020 20:22:51)
Дата 21.09.2020 21:14:08

Re: А вот...

>>Я думаю маршал лукавит про невозможность. Скорее нежелание возится с малосерийной машиной, которая признана неперспективной при наличии перспективной Пешки :)
>Я примерно так этот документ и понял. Понятно, что при очень большом желании доработать систему охлаждения Ар-2 было возможно.
>Но в условиях 1941, на снятой с серии машине, да еще и в крайне сжатые сроки, этим заниматься просто никто бы не стал.
>Проще было установить ограничения и заняться более приоритетными задачами, вроде запуска в серию Пе-2.
>О чем выше я в общем то и написал.
Я вспомнил этот документ :) там Тимошенка педалит спецкорректировщик, а не эрзац :) поэтому и пишет в таком ключе :) он бы и к Пе-2 докопался,но в принципе это к делу не относится. В целом да. НИИ ВВС испытало, недостатки не сочли критическими, поэтому в эксплуатацию допустили, написали замечания, которые КБ и завод должен был по идее устранять. Но следов работы в этом направлении я так понимаю не видно, у всех на уме была более перспективная Пешка. То есть АРки в частях летали с этим ограничением. Ну до начала войны уж точно:) С системой охлаждения так и не понятно кстати. Дефект там производственный или конструктивный. Завод трубки паять не умел или производительности не хватало под более мощный мотор.
От Claus
К Flanker (21.09.2020 21:14:08)
Дата 21.09.2020 22:11:13

Re: А вот...

>Дефект там производственный или конструктивный. Завод трубки паять не умел или производительности не хватало под более мощный мотор.
Не хватало производительности плюс проблемы со сливом воды, из за чего радиаторы зимой разрывало - это явно конструктивные.
А вот пункт про шунтовые клапаны непонятен, похоже там еще и проблемы с давлением в системе были.
"5. Водяная система охлаждения в зимних условиях работает на верхнем пределе допустимых для моторов температур и совершенно не обеспечит нормальную эксплуатацию самолета в летных условиях.
Температура выходящей из мотора воды при наборе высоты на оборотах 2600 об/мин. с полностью открытыми жалюзями доходит до 95 градусов С при температуре наружного воздуха у земли –6 градусов. На длительной горизонтальной площадке на нормальной мощности моторов у границы высотности, температура выходящей воды установилась 85 градусов С при температуре наружного воздуха – 35 градусов, при этом жалюзи водорадиаторов были открыты заподлицо с поверхностью крыла.
Кроме того, невозможно полностью слить воду из водорадиаторов, что приводит к замерзанию воды в трубках радиаторов и разрушению их.
Все это делает водосистему непригодной для эксплуатации в частях ВВС.
6. Температура масла, выходящего из мотора, достигает 110 градусов на наборе высоты при температуре наружного воздуха у земли –10 градусов, что является верхним пределом для моторов М-105. Для зимней эксплуатации маслосистема непригодна, вследствие частого выхода из строя водомасляных радиаторов (за время госиспытаний заменено 12 водомасляных радиаторов).
7.
Установленные в процессе испытаний шунтовые клапаны на 1,5 атм. не предохранили водомасляные радиаторы от разрушения.
Все это делает маслосистему непригодной для эксплуатации в частях ВВС."
От Flanker
К Claus (21.09.2020 22:11:13)
Дата 21.09.2020 22:32:35

Re: А вот...

>>Дефект там производственный или конструктивный. Завод трубки паять не умел или производительности не хватало под более мощный мотор.
>Не хватало производительности плюс проблемы со сливом воды, из за чего радиаторы зимой разрывало - это явно конструктивные.
>А вот пункт про шунтовые клапаны непонятен, похоже там еще и проблемы с давлением в системе были.
>"5. Водяная система охлаждения в зимних условиях работает на верхнем пределе допустимых для моторов температур и совершенно не обеспечит нормальную эксплуатацию самолета в летных условиях.
>Температура выходящей из мотора воды при наборе высоты на оборотах 2600 об/мин. с полностью открытыми жалюзями доходит до 95 градусов С при температуре наружного воздуха у земли –6 градусов. На длительной горизонтальной площадке на нормальной мощности моторов у границы высотности, температура выходящей воды установилась 85 градусов С при температуре наружного воздуха – 35 градусов, при этом жалюзи водорадиаторов были открыты заподлицо с поверхностью крыла.
>Кроме того, невозможно полностью слить воду из водорадиаторов, что приводит к замерзанию воды в трубках радиаторов и разрушению их.
>Все это делает водосистему непригодной для эксплуатации в частях ВВС.
>6. Температура масла, выходящего из мотора, достигает 110 градусов на наборе высоты при температуре наружного воздуха у земли –10 градусов, что является верхним пределом для моторов М-105. Для зимней эксплуатации маслосистема непригодна, вследствие частого выхода из строя водомасляных радиаторов (за время госиспытаний заменено 12 водомасляных радиаторов).
>7.
>Установленные в процессе испытаний шунтовые клапаны на 1,5 атм. не предохранили водомасляные радиаторы от разрушения.
>Все это делает маслосистему непригодной для эксплуатации в частях ВВС."
Не кмк это борьба с вот этим "Кроме того, невозможно полностью слить воду из водорадиаторов, что приводит к замерзанию воды в трубках радиаторов и разрушению их." - попробовали врезать эти клапана чтоб водичка замерзая стравливалась, но не сработало
От Claus
К Flanker (21.09.2020 22:32:35)
Дата 21.09.2020 23:52:05

Re: А вот...

>Не кмк это борьба с вот этим "Кроме того, невозможно полностью слить воду из водорадиаторов, что приводит к замерзанию воды в трубках радиаторов и разрушению их." - попробовали врезать эти клапана чтоб водичка замерзая стравливалась, но не сработало
Честно говоря, не очень представляю как можно замерзшую воду через клапан стравить.

Кстати интересно почему просто антифризы не использовали. Самолетов ведь всего несколько десятков тысяч было, их по идее не слишком сложно должно было быть антифризом обеспечить.

Или там проблемы с ранними антифризами были из-за которых радиаторы кородировали?
От Flanker
К Claus (21.09.2020 23:52:05)
Дата 22.09.2020 00:13:31

Re: А вот...

>>Не кмк это борьба с вот этим "Кроме того, невозможно полностью слить воду из водорадиаторов, что приводит к замерзанию воды в трубках радиаторов и разрушению их." - попробовали врезать эти клапана чтоб водичка замерзая стравливалась, но не сработало
>Честно говоря, не очень представляю как можно замерзшую воду через клапан стравить.
Ну открытая же емкость с водой на морозе не лопается:) тут такая же идея, оставить дырочку чтоб было куда расширятся льду. Но подпружиненное чтоб вода не утекала в жидком состоянии.
>Кстати интересно почему просто антифризы не использовали. Самолетов ведь всего несколько десятков тысяч было, их по идее не слишком сложно должно было быть антифризом обеспечить.

>Или там проблемы с ранними антифризами были из-за которых радиаторы кородировали?
А фиг знает. Тогда многое из банального ныне было дефицитом