От Skvortsov
К объект 925
Дата 11.09.2020 00:25:34
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Почему британцы...

>легкую, немоторизованную пехоту? Недостаток подходящих десантных кораблей?
>Что можно прочесть, как у них была организована МП?
>Alexej


Logistics in the Falklands War
Behind the British Victory
Kenneth L. Privratsk

Major Ewen Southby-Tailyour had commanded the platoon of Marines in the Falklands in the past. He was a landing craft specialist and yachtsman who had charted the coastlines of the main islands in the archipelago while posted there. According to associates, he looked at beaches with landing craft approaches in the back of his mind.

Southby-Tailyour rushed to Hamoaze House with his arms full of material and had soon set up maps and displays of the Falklands. He then started the first of many briefings for the Task Force and others over coming weeks.

In the Falklands there were no roads to speak of. The country consisted mostly of peat
bogs, making vehicle travel all but impossible, while massive runs of rock made overland travel by foot slow, probably noisy, and treacherous in places.

Based on such initial knowledge of the Falkland Islands, planners decided that it was not worthwhile to deploy many of the vehicles in the Brigade, only those wheeled vehicles that carried essential equipment like radios or defence systems. Wheeled vehicles simply would not be able to travel across the anticipated boggy terrain of the
Falklands. They would have to compete for space on landing craft to be landed and relocated. Although 3 Commando Brigade would normally deploy with over a thousand vehicles, the Brigade agreed on taking only fifty-four prime movers and nine motorcycles. Eventually, after insistence by Lieutenant Colonel Hellberg, Baxter agreed to add ten fuel-podded four-ton vehicles and nine Eager Beaver forklifts. To make up for wheeled vehicles, the Brigade decided to deploy seventy-five Volvo BV202 tracked vehicles, anticipating that they would be able to traverse bogs easily.
От объект 925
К Skvortsov (11.09.2020 00:25:34)
Дата 11.09.2020 00:41:58

я читал это. Почему легкой гусеничной

в том числе бронированной не было?
Alexej
От объект 925
К объект 925 (11.09.2020 00:41:58)
Дата 11.09.2020 00:44:01

Я просто сравниваю с советской мормпхотой. (-)
От Рядовой-К
К объект 925 (11.09.2020 00:44:01)
Дата 13.09.2020 10:57:54

А вот совсем не надо сравнивать с советской морпехотой

У нас МП имела штат несоответствующий ни её задачам, ни предназначению, ни характеру ландшафта, ни особенностям пр-ка.
Например, роль БТР которая вас интересует. Если для 336-й балтийской бригады (полку) они были нужны и адекватны (равнинный открытый чрезвычайно окультуренный ландшафт), то для 810 черноморской или 61 североокеанской они были нафиг не нужны в таких количествах. Ибо ландшафт на Вифинском полуострове - резко-пересечённая гористая лесная местность с единичными дорогами (остальное для кБТР не проходимо). Ландшафт фьордов - резко-пересечённая скалистая местность да ещё и с такой конфигурацией, в которой водоходное средство гораздо полезнее наземного. (Разумеется, вертолёты были бы полезны везде, но их то, как раз и не было в хоть сколь-нибудь адекватном количестве.)
От Locke
К объект 925 (11.09.2020 00:44:01)
Дата 11.09.2020 09:41:20

А вот это не надо, это яблоко и апесльсин

Потому что позднесоветская концепция морских десантных сил построена на локальных высадках оперативно-тактического уровня, при которых собственно развертывание десантных отрядов занимало несколько ходовых суток, не более. И ОКОПы, т.е. отряды кораблей огневой поддержки, фактически перестали формироваться на БФ и СФ в середине 80-х - высадки во фьорды и шхеры должны были быть быстрыми и по возможности скрытными, а основные средства обеспечения - тактическая базовая авиация соответствующих флотов (т.е. штурмовая, т.е. Су-17М3).

То есть советская модель куда ближе к континентальным традициям с их эльпидифорами и БДБ, нежели к морским десантным силам океанских флотов а-ля Окинава или эти же Фолкленды.
От Skvortsov
К Locke (11.09.2020 09:41:20)
Дата 11.09.2020 10:53:46

Вроде морпехи США AAV7 широко используют. В чем разница с бриттами? (-)
От Locke
К Skvortsov (11.09.2020 10:53:46)
Дата 11.09.2020 13:34:37

В доктрине

Пиндосья высадка двухсоставная: вертолетная FBH, "вертикальная", на всю оперативную глубину плацдарма, и амфибийная "горизонтальная" AFS - на сам плацдарм, во на этих AAV. Первой обычно следует вертикальная, второй - горизонтальная. И та, и другая может быть основной и обеспечивающей, но одна без другой - если это именно МДО - обычно не планируется.

У Royal Marines концепция иная - у них основной формой со времен Суэца-56 является Commando Assault, вертолетная вертикальная высадка, а вот поддерживающей амфибийной может и не быть - не тот масштаб операций: чаще в качестве поддерживающей работает боевая группа SBS, а это ну никак не полноценная амфибийная группа.

Бритты обычно полагаются на самостоятельность подразделений МП, которые самостоятельно организуют взаимодействие с частями армии, RAF и союзниками - поэтому в офицеры RM берутся люди только с высшим образованием, а в весь остальной флот, да и в армию с авиацией в Британии, если должность не связана с инженерным функционалом, достаточно школьного диплома буквально до адмирало/генералов.

Пиндосы же всегда организуют взаимодействие пехотных частей МП на берегу с бронёй, артиллерией и авиацией КМП же заранее, да и стараются на равноценных должностях держать людей, вместе учившихся на TBC: как говорится, "в КМП США примерно 4000 капитанов, и все они - пехота, танкисты, артиллерия, авиация - знают друг друга по совместному окопному говнищу TBC".
От Skvortsov
К Locke (11.09.2020 13:34:37)
Дата 11.09.2020 14:50:18

Теперь понял,почему среди офицеров RM много историков с университетским дипломом (-)
От Skvortsov
К объект 925 (11.09.2020 00:44:01)
Дата 11.09.2020 00:53:03

Видимо, места не было.

Не только для самих машин, но и для всего "хвоста", связанного с эксплуатацией: топлива, запчастей, ремонтных мастерских..