От Моцарт
К All
Дата 08.09.2020 21:33:17
Рубрики Современность; ВВС;

Почему у F/A-18 в XXI веке плохо с продажами на экспорт?

За 20 лет продано 23 машины (Австралии).
От Llandaff
К Моцарт (08.09.2020 21:33:17)
Дата 09.09.2020 09:54:28

Потому что в 21 веке это уже слишком старый самолёт? (-)
От Locke
К Llandaff (09.09.2020 09:54:28)
Дата 09.09.2020 12:10:30

Скажем так - наименее подходящий неким средним ВВС из всего поколения 4++

Просто Хорнет - самолет действительно многофункциональный, но именно как палубник - буквально разорванный между эксплуатационными плюсами и операционными минусами: высокая надежность авионики и движков в сочетании с великолепными посадочными характеристиками и малыми затратами на межполетное обслуживание - и катастрофически неприемлемый для палубной машины конца ХХ века тактический радиус. Поэтому и все попытки натянуть его на глобус тяжести, т.е. чего-то похожего на F-14/15, были сосредоточены вокруг ликвидации этого разрыва, в первую очередь по радиусу. В результате самолет стал несколько более подходящим палубником, но ровно настолько же или больше ухудшился как МФИ. А основным потенциальным покупателям в мире палубные ништяки машины глубоко пофигу, и поскромневшие в ряде ключевых параметров ЛТХ сделали машину непривлекательной, как "Боинг" не игрался с ценами... В Австралии, кстати, было очень мощное сопротивление "суперу" - пытаясь не столько сохранить F-111, сколько предотвратить покупку "суперов", эйр маршалы на кенгуру дошли даже до того, что стали ратовать за вооружение ДЭПЛ австралийского флота "томагавками", чем немало удивили собственных адмиралов. И в прессе были такие вот статьи: https://www.smh.com.au/national/there-is-nothing-super-about-this-hornet-20070315-gdpoco.html
От Alex Medvedev
К Locke (09.09.2020 12:10:30)
Дата 10.09.2020 07:57:24

А нонче австралийские блогеры требует отказать от F-35 и вернуть F-18 (-)
От Llandaff
К Alex Medvedev (10.09.2020 07:57:24)
Дата 10.09.2020 10:00:42

Это не показатель

Блоггеров много, поэтому в любой стране можно найти блоггеров, кукарекающих любую точку зрения.

Можно и в России найти блоггеров, требующих отказа от Су-35 и Су-57 и закупки F-35.
От Locke
К Моцарт (08.09.2020 21:33:17)
Дата 09.09.2020 01:10:13

Потому что для средних ВВС "супер" хуже предшественника

то есть Legacy Hornet, как истребитель завоевания. Ведь развитие F-18 шло по палубному пути, некоторое увеличение дальности за счёт падения скоростных вообще и разгонных в частности характеристик, в то время как для имеющих на вооружении старый "хорнет" ВВС в Европе (Финляндия, Испания и Швейцария) дальность как раз вторична, да и применение по наземным целям тоже - а вот потеря качеств воздушного боя нежелательна. Что касается остальных пользователей старых А-D, Канады и Австралии, там сначала считают бабло, потом опять считают бабло, потом опять, и в результате они больше евреи, чем израильские ВВС: лишь бы не переплатить. Ну и уже упомянутый факт: ниша для национальных ВВС "вообще", небогатых, с конца прошлого века занята F-16, а для богатых есть либо местные решения типа евросвистка, либо во всем более удачный F-15 с деривативами. Все же в старом "хорнете" как развитии концепции F-5 было ещё много от истребителя USAFовского конкурса спровоцирванного "файтер мафией", а в "супере" уже гораздо больше чисто флотских компромиссов, которые отдельно взятым ВВС видятся либо неоптимальными, либо вообще не нужны
От Д.И.У.
К Locke (09.09.2020 01:10:13)
Дата 09.09.2020 13:41:26

Re: Потому что...

>Что касается остальных пользователей старых А-D, Канады и Австралии, там сначала считают бабло, потом опять считают бабло, потом опять, и в результате они больше евреи, чем израильские ВВС: лишь бы не переплатить.

Австралию как-то странно обвинять в скупости, она известна своими дикими переплатами, особенно в военно-морских программах. И вообще это особый случай - слишком привыкла к роли "непотопляемого авианосца США", почти до автоматизма.

Что касается Канады, она начала экономить относительно недавно и в ней Ф-18Е значится среди трёх оставшихся претендентов на замену Ф-18А.
Эта замена должна начаться никак не позднее 2025 г. (к 40-летней годовщине появления Ф-18А/CF-188), а решение следует принять не позднее 2022 г., то есть сроки поджимают, но политическое и военное руководство все еще мучается выбором между плохим и худшим.

Вероятно, наиболее подходящие "Тайфун" и "Рафаль" добровольно выпали из тендера - производители сочли, что вписывание в требования НОРАД обойдётся неприемлемо дорого (видимо, США через НОРАД постарались устранить евроконкурентов со "своего" рынка не мытьем, так катаньем).
Остались Ф-35, Ф-18Е и полушведский "Грипен-НГ".

Ф-35 уже был выбран канадскими ВВС в 2010 г., но политическое правительство дважды аннулировало этот выбор, в 2012 и окончательно 2018 г. Он непомерно дорог - в предполагаемом бюджетном лимите очевидно не удастся закупить ни желаемые 88 штук на 4 эскадрильи, ни даже минимальные 65 штук на 3 эскадрильи. Помимо сомнительности данного самолета в роли арктического перехватчика ПВО.

Наилучшим выбором выглядит как раз Ф-18Е/Ф, тем более, что предлагается модернизированная версия Block III с еще уменьшенной заметностью и еще улучшенной авионикой. Именно это выходит на первое место в современном воздушном бою, тогда как значимость маневренности падает. Он и умеренный по цене, и удобный в обслуживании, и полностью интегрированный в НОРАД, и наиболее привычный канадской авиапромышленности и ВВС.
Однако, 1) правительство Трюдо-мл. испытывает жесточайшую неприязнь к "Боингу", поскольку это а) компания, связываемая с Д. Трампом, б) в 2017-18 гг. она инициировала в США антидемпинговое преследование "Бомбардье", с тяжбой в ВТО, и чуть не утопила последнего канадского национального авиапроизводителя;
2) уже в 2035-40 гг. появятся истребители нового поколения - американский, англо-итальянский "Темпест" и даже франко-немецкий беспилотный, поэтому в 2025 г. перевооружаться Ф-18Е (даже Block III) на 40 лет вперед как-то сомнительно.

Что касается "Грипен-НГ", Сааб его проталкивает в Канаду всеми силами, и политически эта опция наиболее любезна сверхлиберальному пр-ву Трюдо-мл. Но самолет "бумажный" и Канада может оказаться его единственным эксплуатантом, со всем вытекающим. И сама Швеция, очень вероятно, присоединится к вышеупомянутому англо-итальянскому "Темпесту" (уже подписан некий меморандум), поэтому "перспективность" "Грипена-НГ" под большим вопросом.

В общем, получается, что Ф-18Е/Ф Block III объективно наименьшее из трёх зол, хотя проглотить его для Трюдо-мл. было бы горчайшей из пилюль.
Хотя непонятно, усидит ли Трюдо-мл. до 2022 г. (когда будет приниматься окончательное решение о замене), и кто тогда будет сильнее лоббировать - то ли Трамп, то ли Байден, то ли кто-то из европ. От этого всё зависит.
Одно лишь ясно - от нынешней России в этих вопросах не зависит ничего.
От nnn
К Locke (09.09.2020 01:10:13)
Дата 09.09.2020 07:20:19

Re: Потому что...

Все же в старом "хорнете" как развитии концепции F-5 было ещё много от истребителя USAFовского конкурса спровоцирванного "файтер мафией", а в "супере" уже гораздо больше чисто флотских компромиссов, которые отдельно взятым ВВС видятся либо неоптимальными, либо вообще не нужны

если не трудно ткните носом это про какой евент - "конкурса спровоцирванного "файтер мафией"" ?
От Locke
К nnn (09.09.2020 07:20:19)
Дата 09.09.2020 08:50:53

Три буквы - LWF



>если не трудно ткните носом это про какой евент - "конкурса спровоцированного "файтер мафией"" ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Fighter_program
От ttt2
К Моцарт (08.09.2020 21:33:17)
Дата 08.09.2020 22:55:43

Там ряд причин

>За 20 лет продано 23 машины (Австралии).

1. В первую очередь покупают истребители ВВС разных стран, а американские ВВС летают на F-16, естественно многие брали и берут пример с них. Скажем крупнейший (после США) эксплуатант Израиль. F-18 выбрал флот.

2. Характеристики для воздушного боя у F-16 несколько получше, не радикально, но получше, например разгонные. Из за наличия только одного двигателя эксплуатация проще, цена обычно ниже. Ряд характеристик наоборот несколько лучше у F-18, скажем аварийность вследствие наличия двух двигателей. Для флота это крайне важно, для ВВС аварийность F-16 уже достаточно низкая.

С уважением
От Locke
К ttt2 (08.09.2020 22:55:43)
Дата 09.09.2020 09:18:08

Re: Там ряд...



>2. Ряд характеристик наоборот несколько лучше у F-18, скажем аварийность вследствие наличия двух двигателей. Для флота это крайне важно, для ВВС аварийность F-16 уже достаточно низкая.

Тем не менее, F-18 - только седьмой джет пиндосского флота с двумя движками после F2H, A-3, А-5, A-6, F-4 и F-14, и весьма вероятно, последний. Причем именно эксплуатационная аварийность А-3, А-5, F-4 и F-14 статистически превысила эксплуатационную аварийность современных им одномоторных машин, таких как А-4 и А-7. А-4 очень долго летал и в разных ВВС, да и А-7 пережил, правда уже на иностранной службе, почти всю линейку пиндосьих двухмоторников.
От Blitz.
К Моцарт (08.09.2020 21:33:17)
Дата 08.09.2020 22:41:51

Re: Почему у...

Двухмоторные средние МФИ не очень берут, по сравнению с преждними продажами Мираж-2000 и Ф-16, конкуренты довольно зубастые (Еврофайтер и Рафаль) со своими плюшками.
От digger
К Моцарт (08.09.2020 21:33:17)
Дата 08.09.2020 22:36:21

Re: Почему у...

В смысле F18-E/F? У первой версии было намного больше продаж.Они оба слишком флотские и заточены на работу с авианосца, наоборот странно, что продали много 1-й версии.Был вариант с сухопутным облегченным вариантом, но не пошел.
От Centurion18
К Моцарт (08.09.2020 21:33:17)
Дата 08.09.2020 21:50:01

"Боингу" лучше продавать свое родное дитя (F-15), чем пасынка (F-18)? (-)
От ttt2
К Centurion18 (08.09.2020 21:50:01)
Дата 08.09.2020 22:13:53

У F-15 совсем другая ниша

Это тяжелый более дорогой и более совершенный истребитель. Не так много хотят его покупать. Стоит дороже, а характеристики избыточны для большинства покупателей.

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (08.09.2020 22:13:53)
Дата 09.09.2020 07:35:21

Его сначала ещё и продавали не всем

А только особо близким или богатым - Израилю, саудитам и Японии, только в 21 веке Сингапур и Корея добавились.