>"Войска готовы были вступить в бой и были выстроены следующим образом. И с той и с другой стороны они стояли друг против друга непрерывным фронтом, образуя очень глубокую и по возможности длинную фалангу. Левый фланг римского войска занимали Нарзес и Иоанн, опираясь на холм; с ними был цвет римского войска. За тем и другим, помимо остальных воинов, следовало большое количество телохранителей и щитоносцев, а из варваров-гунны, отобранные по своей доблести. На правом крыле стояли Валериан и Иоанн Фагас («Обжора») вместе с Дагисфеем; здесь были поставлены остальные римские войска. Пешие стрелки из легионов, набранных в империи, приблизительно в числе восьми тысяч, были поставлены на обоих флангах. В центре фаланги Нарзес поставил лангобардов и племя эрулов и всех остальных варваров, велев им сойти с коней и поставив их пешими для того, чтобы в случае если они проявят трусость в битве или сознательно устроят предательство, они не могли сразу обратиться в бегство. Край левого крыла римского фронта Нарзес построил в виде угла, поставив там тысячу пятьсот всадников. Пятистам он приказал, в случае если римляне станут отступать, тотчас же идти им на помощь, а тысяче он велел, как только неприятельская пехота вступит в дело, тотчас же зайти ей в тыл и поставить ее в опасное положение."
Т.е. "энциклопедическая" трактовка высосана из пальца" (с). Быть может, даже, пролоббирована армянами. ;))
>Про армян тут ни слова, автор описания счёл, что раз Нарзес - армянин, то и его телохранители - армяне. Но это не так. На самом деле телохранители представляли собой нечто вроде ЧВК при высшем должностном лице, содержавшееся за его личный счёт, туда отбирались люди по принципу личных качеств со всей армии. Там был полный интернационал.
>Византийские телохранители делились на копьеносцев и щитоносцев, первых было мало, они служили кем-то вроде личной охраны, адъютантов и телохранителей, при необходимости - возглавляли отдельные отряды. Щитоносцы были рангом пониже, и их было много. Телохранители полководцев составляли значительную часть византийского войска, иногда до трети-четверти.
Азиатизация (персидоподобие) армии налицо.
>Что касается гуннов - это вообще в каком-то смысле историческая химера, некое племя, объединившее вокруг себя огромный массив племён, в т.ч. и германского, и славянского происхождения. В этническом смысле гуннов было мало даже в IV-V веках, находки гуннских курганов (они определяются по погребальному обряду с т.н. жертвенными котлами) - всего несколько десятков. Во времена Юстиниана гуннами называли любых тюркоязычных кочевников. В частности - болгар. Они, кстати, прямые наследники гуннов V века. Так что использование термина "гунны" - вполне оправдано, оно имеет точное обобщающее значение для того времени.
Не буду утверждать, но для себя я вывел следующее: гунны есть суть немногочисленная скифо-сарматская (в этническом смысле) СЕКТА. Три подряд талантливых и удачливых вождя вознесли секту-племя из исторического небытья в высшую лигу. В т.ч.путём объединения и союзничества со всеми желающими и нежелающими на определённых территориях.
Разумеется, любимая евразийцами теория про сюнну-хунну-гунны несостоятельна -прямые доказательства отсутствуют напрочь.
>Т.е. "энциклопедическая" трактовка высосана из пальца" (с). Быть может, даже, пролоббирована армянами. ;))
Не удивлюсь, если так. Но "этнические" армянские подразделения у Нарзеса были, про одно мы даже знаем численность: 800 чел. под командованием некоего Варазы.
>Азиатизация (персидоподобие) армии налицо.
Скорее, феодализация. Это не заимствование персидской практики, а развитие римских традиций. В римской империи, каждому должностному лицу от государства выделялся отряд телохранителей (часто их брали из действующего легиона). В поздней империи тенденция была на перекладывание содержания должностных лиц на их собственные кошельки. Соответственно, должности могли занимать только богачи, а институт государственных телохранителей потихонько переродился в этих самых букеллариев (буквально - "те, что едят хлеб"). "Римского" в них было то, что они набирались из состава действующей армии. Грубо говоря, переманивали на хорошую зарплату и это не воспрещалось.
Интересно, что многие юридические моменты отношений букеллария и полководца вестготы даже перенесли в свой национальный кодекс.
>Не буду утверждать, но для себя я вывел следующее: гунны есть суть немногочисленная скифо-сарматская (в этническом смысле) СЕКТА. Три подряд талантливых и удачливых вождя вознесли секту-племя из исторического небытья в высшую лигу. В т.ч.путём объединения и союзничества со всеми желающими и нежелающими на определённых территориях.
Ну, кстати, может и не только скифо-сарматская. И вряд ли прямо уж секта, в религиозном смысле. Скорее, какая-то удачливая банда. И германцев тоже не стоит исключать: особенно бургунды тут подозрительны. Они, по заявлению Агафия - "готское" племя, и тот же Агафий пишет про "вуругундов" как об одной из крупнейших группировок гуннов, причём "изначальных", приазовских гуннов. А в бургундском эпосе "Песнь о Нибелунгах" Этцель (Атилла) - один из благороднейших и куртуазнейших персонажей :-) Ну, и в скандинавских "сагах о древних временах" (явно имеющих общее происхождение с песней о Нибелунгах) чётко прослеживается ниточка: мы (скандинавы) круты, готы - наши враги, Германарих - козёл, а круче всех - гунны. Их конунги самые смелые, гуннские доспехи и мечи - самые лучшие и т.д.
Если наложить на это показания Прокопия о переселении "королевских" герулов в Скандинавию в VI веке, паззл начинает складываться :-)
>Разумеется, любимая евразийцами теория про сюнну-хунну-гунны несостоятельна -прямые доказательства отсутствуют напрочь.
Ну, нет, она, наверное, состоятельна и ядро составляли всё-таки те самые хунну, как минимум, название - от них, но кого они там по дороге понабрали - один бог ведает. Расовая чистота "восточных" германцев тоже вызывает большие сомнения. Вопрос исключительно в языке, собственно гуннский язык был, видимо, тюркским.