> "Излишней мощности не может быть... Большая мощность патрона никогда не вредна. Нельзя говорить и об излишней дальности стрельбы: в боевых действиях всегда могут иметь место случаи, когда понадобится вести огонь на большие дистанции. Излишне было бы говорить также о некоторых материальных выгодах как о стимуле для перехода к патрону меньшего веса и габарита, а именно — об уменьшении заряда пороха, свинца для пули и других дефицитных металлов. Боевые качества патрона стоят выше соображений экономического порядка".
Железный человек, в полном резонансе с эпохой. На фоне тезисов, что мощности много не бывает, а экономические соображения это вздор, внедрение 7,62 × 39 мм выглядит как принятие на вооружение усиленного и улучшенного патрон для ПП, а не ослабленного винтовочного.
>Американский патрон промежуточного типа 1943 г. (для самозарядного карабина) с начальной скоростью в 595 м/сек. обладает хорошей кучностью (на дистанции 100 м радиус лучшей половины пуль равен 3,6 см и радиус всех пуль — 8,4 см).
Для сравнения укажем, что при стрельбе из винтовок с длиной ствола в 730—740 мм и начальной скоростью пули в 860—880 м/сек. радиус соответственно составляет 3 и 11 см.
Это в полигонных условиях.Буквально в шаге от понимания пользы малоимпульсности и ее благотворного влияния ее на точность в реальных условиях.Провели бы сравнительные испытания карбайна, СВТ и ППШ (и может еще СКС) - впечатлились бы очень.
>Железный человек, в полном резонансе с эпохой. На фоне тезисов, что мощности много не бывает, а экономические соображения это вздор, внедрение 7,62 × 39 мм выглядит как принятие на вооружение усиленного и улучшенного патрон для ПП, а не ослабленного винтовочного.
Ну, на самом деле нет. Если посмотреть историю создания патрона, то там активно участвовал Федоров и упорно отстаивал ДПВ. Да, выступал за уменьшение калибра, этого не получилось. V0 поначалу выбрали 750м/с, что мало отстает от винтовочных, с расчетом получить ДПВ 400м. Это потом приняли пулю со стальным сердечником, улучшенной аэродинамической формы, с улучшенной пробиваемостью, что позволило снизить до 735 м/с. То есть выбрали "второй вариант" по Федорову, когда патрон для автомата и карабина общий, но оптимизированный под карабин.
Как раз наоборот, про кучность при автоматической стрельбе при разработке патрона никто не вспоминал. Это потом пошли "пули на метр фронта" и вооружение всех АКМами, стреляющими строго короткими очередьми. И тут внезапно выяснилось, что в цель летит только 1-я пуля. Ну так, если патрон был оптимизирован под карабин, чего еще ожидать?